№ 85
гр. Търговище, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200950 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. СТ. М. от ************* против НП №
38-0002821/01.10.2021г. издадено от Директор РД гр.Русе. Считайки същото
за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде
отменено. В с.з. не се явява и не се представлява.
Ответника по жалбата с писмено становище, част от съпроводителното
писмо, счита същата за неоснователна и пледира НП да бъде потвърдено.
Прави евентуално възражение за прекомерност на разноските на
жалбоподателя.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване на проверка от органите на АА гр.Русе на 01.09.2021г.
около 11.40ч. в община Търговище с.Дралфа П-II-51 км. 69+780 на изхода за
гр.Търговище, било установено че жалбоподателя като водач на товарен
автомобил влекач Волво ФХ 380 с рег.№ ****** от категория N3 и с
прикачено полуремарке Шварцмюлер СПА ЗЕ извършва обществен превоз на
1
товари – контейнер CS NV 7660372 с пътен лист сер.А №0007877 от
29.08.2021г. от Попово до Варна - запад. Превозът попадал в изискванията на
Регламент/ЕО/№ 561/2006. Товарният автомобил бил оборудван с аналогово
тахограф Motometer EGK е1-74, сер.№ 31050706 видно от протокол №
BG14/00007156/07.11.2020г. При преглеждане на тахографските листи за
текущия ден и предходните 28 дни било установено, че жалбоподателя е
извадил тахографски лист от дата 20.08.2021г. преди края на дневното
работно време и без специално разрешение, като не е оказало влияние на
записаните данни.
За установеното органите на АА съставили на жалбоподателят АУАН
№ 293635/01.09.2021г. Въз основа на този акт било издадено процесното НП с
което на жалбоподателят за нарушение на чл.34, §1, изр.2, пр.1 от Регламент
(ЕС) № 165/2014г. и на основание чл.93в, ал.9, пр.1, т.2 от ЗАвПр било
наложено наказание „глоба“ в размер на 200лева.
Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
Видно от приложената Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията процесното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган в кръга на
неговите правомощия.
Съгласно чл.34, §1, изр.2, пр.1 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 165/2014 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 4 февруари 2014 година
относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на
данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на
Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани
с автомобилния транспорт : „Тахографският лист или картата на водача не
могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако
има специално разрешение за това“.
Нарушаването на горната разпоредба води до състав на
административно нарушение по чл.93в, ал.9, пр.1, т.2 от ЗАвПр.
При служебната проверка на оспореното наказателно постановление
съдът констатира, че в същото липсва описание на нарушението и
2
обстоятелствата при които същото е извършено. Не е посочено мястото и
датата на извършване на нарушението. Не е посочено и обстоятелството кога
е изваден тахографският лист и до колко часа е било работното време на
жалбоподателят в този ден.
Предвид горното се налага извода, че вмененото на жалбоподателя
нарушение е и недоказано.
В наказателното постановление не са посочени доказателствата въз
основа на които наказващият орган е достигнал до гореизложената
фактическа обстановка включително и до извода, че водача няма специално
разрешение.
В наказателното постановление е налице формално произнасяне,
равняващо се на липса на токова по реда на чл. 28 от ЗАНН. В абзац последен
от обстоятелствената част на НП наказващият орган е отразил, че след
преценка на събраните доказателства и предвид тежестта на нарушенията,
наличието на подбуди за извършването им и целите на чл.12 от ЗАНН,
прецених че не е приложима нормата на чл. 28 от ЗАНН. При такова
„произнасяне“ не става ясно, за какви нарушения става въпрос, като
нарушението е само едно. Не става ясно каква тежест на нарушението и
подбуди за извършването му е имал предвид наказващия орган и на какво се
основава преценката за неприложимост нормата на чл. 28 от ЗАНН. При
липса на произнасяне относно предпоставки за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, съдът не може да извърши реална преценка за законосъобразност по
отношение становището на наказващия орган в тази връзка и е основание за
отмяна на НП, именно по тези съображения.
Предвид горното се налага извода, че процесното НП е издадено в
нарушение на материалният и процесуален закони, явява се
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0002821/01.10.2021г. на
Директор на РД АА Русе с което на М. СТ. М. с ЕГН ********** от
*************, ул.Сакар, №4 на основание чл.93в, ал.9, пр.1, т.2 от ЗАвПр е
3
наложено наказание „глоба“ в размер на 200лв. КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4