№ 125
гр. Пловдив, 20.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20245000500211 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:11 часа се явиха:
За жалбоподателя-ищец М. З. К., редовно призован, се явява адв. П. Д., с
пълномощно, приложено към делото.
За жалбоподателя-ответник П., редовно призована, се явява
прокурорът С. Л. от АПП.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 10864/26.03.2024 г. от М. З. К.,
чрез пълномощника му адв. П. Д., против Решение № 347 от 12.03.2024 г.,
постановено по гр.д. № 3089/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, в
частта му, с която е отхвърлен предявеният от него иск за заплащане на
обезщетение в размер над присъдения от 8000 лв. до размера на 20000 лв. за
1
претърпени неимуществени вреди. Изложени са доводи за неправилност на
решението в обжалваната му част, според които не са отчетени в достатъчна
степен част от факторите, определящи по-висок размер на обезщетението,
свързани с упражняваната от жалбоподателя лекарска професия и неразумния
срок на протичане на наказателното производство, и се претендира за
отмяната му относно нея с присъждане на сумата от още 12000 лв. като
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
21.06.2023 г., както и направените съдебни разноски и адвокатско
възнаграждение за безплатно оказаната правна помощ в двете инстанции в
полза на А. д. З. З. и П. Д.“.
Против решението е подадена и въззивна жалба вх. № 11184 от
28.03.2024 г. от П., посредством която то се атакува в осъдителната част
относно присъденото обезщетение от 8000 лв. за неимуществени вреди с
доводи за неправилно приложение на чл. 52 от ЗЗД, с оглед обстоятелствата
по делото относно вида и тежестта на престъплението, взетата най-лека мярка
за неотклонение, чистото съдебно минало, притесненията, произтичащи от
професията на ищеца, свързана със спасяване на хора, и дължащите се на
самия инцидент, а не на повдигнатото обвинение, вътрешни терзания, фазите
и продължителността на наказателното производство, което не е било широко
медийно отразено и не е попречило на ищеца да упражнява професията си,
както и отлагането на делото и заради неявяване на ищеца, които
обстоятелства да обосновават завишен размер на присъденото обезщетение и
да налагат отмяна на решението в тази му част и относно присъдените
разноски.
Ответникът по жалбата М. З. К. е депозирал чрез пълномощника адв.
П. Д. писмен отговор на същата със становище за нейната допустимост и
неоснователност. Заявява се липса на доказателствени искания. Претендира
се за потвърждаване на решението в частта му относно присъденото
обезщетение от 8000 лв. и за присъждане на адвокатско възнаграждение за
безплатно оказана правна помощ - защита по въззивната жалба пред
настоящата инстанция, в полза на "А. д. З. З. и П. Д.".
Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба и оспорвам тази
на П. по изложените в отговора й съображения, който поддържам. Нямам
възражения по доклада и искания за доказателства. Представям списък на
2
разноските, с препис за другата страна.
Прокурор Л.: Оспорвам въззивната жалба на ищеца като неоснователна
и поддържам жалбата на П. изцяло.
Други доказателства няма да ангажираме. Да се даде ход на устните
състезания по делото.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представения от жалбоподателя-ищец списък на
разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, молбата ни е да отмените
решението на Пловдивския окръжен съд само в частта за разликата между
присъдените 8000 лв. и претендираните по въззивната жалба 20 000 лв., а в
останалата част да потвърдите обжалваното решение. Претендираме разноски
по представения списък.
Представям писмена защита, в която излагам подробни съображения.
Прокурор Л.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам изцяло жалбата
на Окръжна прокуратура Пловдив.
Считам, че жалбата на ищеца е неоснователна за разликата над
уважения размер от 8000 лв. Мотивите на жалбата ни са, че производството е
продължило само 3 години и 7 месеца. Това, че в съдебна фаза е отлагано
няколко пъти делото, не е проблем на П.. Считам, че жалбата на ищеца е
неоснователна, а решението в тази част е правилно, обосновано и
законосъобразно и като такова моля да го потвърдите и да отхвърлите
жалбата на К., а съответно жалбата на П. моля да уважите.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 20.06.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:18 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4