№ 372
гр. Плевен, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Д. Н. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200737 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Й. Г. Ц. от ***, ЕГН:
**********. Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемия Й. Г. Ц. е извършил престъпление, за които е привлечен в
качеството на обвиняем по настоящото досъдебно производство, а именно за
тежки умишлени престъпления по чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2,
вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК е с висока степен на обществена
опасност, което се наказва с наказание „Лишаване от свобода“. Сочи се, че е
налице реална опасност обвиняемият, както да се укрие, така и да извърши
друго престъпление, поради което са налице предпоставките по чл.63, ал.2,
от НПК, тъй като обвиняемият Й. Г. Ц. се характеризира като лице с ясно
очертан криминален профил. Налице са доказателства, според обвинението,
че обвиняемият Й. Г. Ц. трайно или продължително пребивава извън
страната, където развива престъпната си дейност, което обуславя
възможността същият да се укрие или да извърши ново престъпление.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
доказателства, досежно извършеното от обвиняемия Й. Г. Ц. престъпление.
Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от укриване и
извършване на друго престъпление и да бъде взета МН „ЗС“. Мотивира се с
обстоен анализ на доказателствата, като доразвива и тезата залегнала в
искането, а именно причините, поради които съществува реална опасност
обвиняемият Ц., както да се укрие, така и да извърши друго престъпление.
1
Обвиняемият Й. Г. Ц. не изразява становище относно вината си по
обвинението в конкретика. Твърди, че не познава пострадалата и по времето,
сочено като време на извършване на деянието се е намирал в друга държава.
Моли съда да не бъде взета спрямо него най-тежката МН „Задържане под
стража“.
Процесуалният представител адв. С. А. от САК твърди, че няма
основателна причина да се счита, че обв. Ц. би се укрил или би извършил
друго престъпление, тъй като счита, че не е налице първата предпоставка,
която е решаваща и която характеризира наличието на обосновано
предположение за извършено престъпление. В конкретност твърди, че към
момента сочен като период на извършване на деянието, обв. Ц. е бил
неправоспособен водач, поради което не би следвало, според защитника, да
извърши транспортиране /като част от изпълнителното деяние/. Сочи, че обв.
Ц. има постоянен адрес, семейно и трудово ангажиран.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 29.03.2023г. спрямо Й. Г. Ц. от ***, ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че през периода края на месец
май 2021г. – 02.06.2021г. в ***, обл. София, *** и в гр. ***, ***, в съучастие
като съизвършител със С.М.С., Ц. М. Г., Г.П.С. и М. Ц.ов М., набрал отделно
лице – Р.М.Б., с цел да бъде използвана за развратни действия в ***,
независимо от съгласието й и на 02.06.2021 г. я транспортирал от ***, обл.
София, *** до гр. ***, ***, като я привели през границата на страната —
ГКПП Аерогара София и я приел в гр. ***, ***, с цел да бъде използвана за
развратни действия в ***, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по
чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2
от НК. За престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от
пет до дванадесет години и „Глоба“ от двадесет хиляди лева до петдесет
хиляди лева.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление.
Налице е обосновано предположение, че обв. Ц. е извършил престъплението,
за което е привлечен в качеството на обвиняем, като на настоящия етап
събраните гласни и писмени доказателства навеждат на тези доводи.
В този смисъл следва да се посочи, че са налице достатъчно
доказателства на този етап относно авторството на деянието, извършено от
обвиняемия, а именно: показанията на пострадала свидетелка Р.Б. – пред
съдия и пред орган на ДП; разпити на св. С.Б., св. М.Р. – пред съдия и пред
орган на ДП; на св. Е.С. – пред съдия и пред орган на ДП; на св. С.П., като
2
пострадалото лице е запознати с правото му по чл.75 от НПК. Съдът цени
като достоверни показанията на посочените свидетели. Същите са депозирани
под страха от наказателна отговорност и няма основание да не им бъде даден
а вяра. Те се подкрепят и от приложените по делото писмени доказателства и
експертни заключения и в конкретност: извършени разпознавания на лица,
изготвени искания до Районен съд град Плевен за предоставяне на данни от
предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи
и/или услуги, като след получаване на надлежни разрешения са изискани
съответните трафични данни; назначената и изготвена съдебна психолого-
психиатрична експертиза по отношение на Н. А.; назначената и изготвена
съдебна психолого-психиатрична експертиза по отношение на Р.Б.;
приложени относими документи – справки за задгранични пътувания,
включително и справки от съответните полицейски и съдебни органи на
територията на ***, във връзка с подадени жалби и сигнали от пострадали
лица срещу обвиняемото лице, както и актуално свидетелство за съдимост на
обв. Й. Ц..
МН ”Задържане под стража” се взема при наличието както на
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление
наказуемо с лишаване от свобода, така и когато са налице доказателства
относно съществуването на реална опасност същият да се укрие или да
извърши друго престъпление. Обвиняемият Ц. е неосъждан, поради което
презумптивната предпоставка, предвидена в разпоредбата на чл.63, ал.1 от
НПк спрямо него не е налице. Съществуват обаче доказателства по делото,
които обуславят реална опасност същият както да се укрие, така и да извърши
друго престъпление. Разпитаните в качеството им на свидетели лица и най-
вече пострадалата посочват съпричастност на обв. Й. Ц. в престъпна дейност
и по отношение на други лица, пострадали от тази дейност, на които разпити
все още не са проведени по време на разследването. Съществува хипотетична
възможност обв. Ц. да повлияе на показанията на тези лица. Съществуват, на
следващо място, данни по делото съобразено и с механизма на извършване на
деянието по настоящото дело, че обв. Ц. пребивава на територията и на други
държави, като периодично се завръща и затова са приложени по делото
писмени доказателства – справки за задгранични пътувания.
Бяха приложени писмени доказателства, а именно два броя
удостоверения за раждане на низходящи на обвиняемия Й. Ц., като не беше
отречено, че същият е семейно ангажиран и грижата за децата би могла да
бъде поета от неговата съпруга, с други думи – обв. Ц. не е би могъл да бъде
мотивиран само от низходящите си да пребивава трайно на територията на
страната и да не я напуска. Що се отнася до наличието на трудова
ангажираност /бизнес, който развива/, за което не бяха представени
доказателства, то за същата дейност Ц. би могъл да упълномощи и трето
лице, без да е необходимо физически да присъства при осъществяване на
дейността. В този смисъл, тази негова трудова ангажираност също не е пречка
Ц. да напусне страната, с оглед извършване на други престъпления от
3
посочения вид.
Не на последно място следва да се посочи, че съдът не споделя
доводите на защитата, че тъй като в процесния период обв. Ц. е бил
неправоспособен водач, то същият не би следвало да участва в изпълнително
деяние /транспортиране/. Съображенията за това се изразяват във факта, че
изпълнителното деяние „транспортиране“ не означава непременно физическо
превозване на пострадалото лице от Ц. като водач на автомобил, като същият
би могъл да присъства в автомобила и да извършва други действия, включени
във формата на съучастието.
От горното е видно, че са налице и двете предпоставки предвидени в
разпоредбата на чл.63 от НПК за вземане на МН „Задържане под стража” по
отношение на обв. Й. Г. Ц..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо Й. Г. Ц. от ***, ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно
производство № 3964/2022г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание, а последният да се призове и от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4