№ 346
гр. Перник, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ В. КАЛЕЙНА
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20251720200864 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Б. А. С. против наказателно
постановление №25-1158-001042/07.05.2025 година, издадено от Началник
Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.174 ал.1
т.1 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.5
ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт са му наложени административни
наказания „Глоба“ в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 6 / шест месеца/ .
С обжалваното наказателно постановление на основание чл.183
ал.4 т.11 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 50 лв.
Б. А. С. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал
доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено.Прави се искане за присъждане на направените по
делото разноски-възнаграждение на адвокат,съгласно приложен договор за
правна защита и съдействие.В съдебно заседание,редовно призован не се
явява.Вместо него се явява адв. М. -АК- гр. Перник,която доразвива доводите
му,изложени в жалбата.
Административно наказващият орган Началник Група в Сектор
„Пътна полиция“ Перник,редовно призован не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като
1
такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес .
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение серия „GA“
бл. номер 3856410/14.04.2025 година,съставен от Ц. В. Б. в качеството на
„Мл.автоконтрольор“ в Сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието
на свидетеля по акта Б.В. Б. на Б. А. С. е отразено,че на 14.04.2025 година
в 01,05 часа в гр. Перник, ул. “Ленински проспект“ с посока на движение от
ул. “Юрий Гагарин“ към Спирка „Метал“ управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Ауди А3“ с ДК № ***,собственост на Г. А.а
С.а ,като при извършена проверка се установило,че е под въздействие на
алкохол,а именно с концентрация на алкохол в кръвта си 0,57 промила на
хиляда,установено по надлежния ред- с техническо средство „Алкотест
Дрегер“ 7510 с фабричен номер АRNА-0126.Посочено е,че е издаден талон за
изпращане на медицинско изследване №0194665.В обстоятелствената част
на акта за установяване на административно нарушение е посочено,че
управлява моторно превозно средство с мръсни регистрационни табели.
Цифрово в акта е отразено,че с това си си поведение С. е нарушил
разпоредбата на чл.5 ал.3 т.1 -ва от ЗДвП и чл.100 ал.4 т.1 от същия
нормативен акт.
Върху акта за установяване на административно нарушение липсва
подпис на актосъставителя. Актът е подписан от свидетеля по
акта.Предявен е на нарушителя. Същият го е подписал на датата на
неговото съставяне , когато му е връчен препис от него срещу разписка.При
подписването и предявяването на акта С. не е дал обяснения и изложил
възражения по отразеното в неговата обстоятелствена част.
Възражения по съставения акт не са постъпили в срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган .
Въз основа на съставения акт Началник Група в Сектор „Пътна
полиция“ Перник е издал наказателно постановление №25-1158-
001042/07.05.2025 година , с което на Б. А. С.
- на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт
са наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 500 лв. и
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
/ шест месеца/ .
- на основание чл.183 ал.4 т.11 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на Ц. В. Б.. Св. Б. е съставил акта за установяване на
2
административно нарушение,въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната
отговорност,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Б. е дал
подробни и безпротиворечиви показания относно извършените действия от
полицейските органи в хода на проверката на жалбоподателя и крайните си
изводи, обективирани в съставения от него акт за установяване на
административно нарушение.Съдът кредитира показанията на свидетеля.
При постановяване на решението съдът прие и приложи по реда на
чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото писмени
документи,както следва:акт за установяване на административно
нарушение серия „GA“ бл. номер 3856410/14.04.2025 година,съставен от
„Мл.автоконтрольр“ Сектор „Пътна полиция“ Перник, наказателно
постановление №25-1158-001042/07.05.2025 година,издадено от Началник
Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник,талон за изпращане на медицинско
изследване№0194665/14.04.2025 година,Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка от 14.04.2025 година, Експертна
справка №129/17.04.2025 година, Заповед за компетентността на
актосъставителя и административно наказващия орган,Протокол за
химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта
№378/24.06.2025 година,изготвен от СХЛ към УМБАЛ „Св.Анна“ –София
АД.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна
съдът намери за установено следното :
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.5 ал.3 т.1 от
ЗДвП и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление въвежда забрана на водача на пътно
превозно средство да го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над
0,5 на хиляда.
Безспорно установено е по делото ,че на 14.04.2025 година в 01,05
часа в гр. Перник, ул.“Ленински проспект“ с посока на движение от
ул.“Юрий Гагарин“ към Спирка „Метал“ Б. А. С. е управлявал моторно
превозно средство- лек автомобил марка „Ауди А3“ с ДК №
РК4708ВМ,собственост на Г. А.а С.а т.е. бил е водач на моторно превозно
средство и в този смисъл субект на въведената в чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
забрана.
Безспорно е установено също,че на посочената дата и място
служителите на Сектор „Пътна полиция“ Перник са го спрели за
извършване на проверка по повод направена от тях констатация,че
регистрационните табели на автомобила са мръсни. Предложили са да му
бъде извършена проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с
фабричен номер АRNА-0126. ,индивидуализирано в акта и в наказателното
постановление за установяване на факта предприел ли е действия по
управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол. По
несъмнен начин е установено от показанията на техническото средство,че
С. е управлявал с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда,а именно 0,57
промила на хиляда. На същата дата на С. е издаден талон за изпращане на
медицинско изследване№0194665. Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.6 от
Наредба №1/2017 година за реда за установяване на употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози в кръвта на водачи на МПС
задължение на контролния орган е да връчи на лицето срещу подпис талона
3
за изследване,като впише мястото за извършване на изследването и срока за
явяване. Същият съгласно цитираната разпоредба е до 45 минути, тъй като
безспорно нарушението е извършено в населеното място –гр.Перник.
Съгласно ал.7 на същата разпоредба крайният срок се определя от
контролния орган и е в зависимост от отдалечеността на мястото,където
трябва да се извърши изследването.Върху приложения на л.11 от
административно наказателната преписка талон за изследване е
посочено,че талонът за медицинско изследване е връчен на С. на 14.04.2025
година в 01,25 часа,като е определен срок за явяване в ЦСМП гр. Перник 20
минути. В срока за явяване водачът на описаното в акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление моторно
превозно средство се е явил в ЦСНМП на МБАЛ „Р.Ангелова“ АД - гр. Перник,
където му е взета проба за алкохол.За същото е съставен протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози. От Експерт НТЛ ЕКД ОД на
МВР Перник било извършено химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта на С..Видно от съдържанието на
Експертна справка №129/17.04.2025 година от момента на получаване на два
броя вакуумнни епруветки от 4 ml с поставен стикер на капачката и вписан
номер 0194665 кръвта се е съхранявала в хладилник при температура +4 гр.С
до +8 гр.С. При вземането на пробата с кръв от вакуумната епруветка не се
е установил мирис на разложителен процес.Предоставеният обект бил
изследван на Газова хроматография с инструмент „Agiient 7820А“ при
програмен температурен режим от 40 гр.С до 230 гр.C със скорост на
загряване 15С/min,носещ газ азот 1,5ml/min.Видно от съдържанието на
цитираната експертна справка като вътрешен стандарт е използван
разтвор на п-пропанол.Извършени са два броя химични анализи на
предоставената кръвна проба и е установена крайна концентрация на
алкохол 0,59 промила на хиляда. Съгласно разпоредбата на чл.22 ал.2 от
Наредбата:“резултатите от отчетената крайна концентрация/отчетена
до втория знак след десетичната запетая включително/не трябва да се
различават с повече от 0,10 на хиляда при резултати до 1 на
хиляда.“Съгласно разписаното в посочената нормативна разпоредба
единствено при по-голяма разлика изследването следва да се повтори.Въз
основа на установеното Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник
е издал наказателно постановление №25-1158-001042/07.05.2025 година,с
което за осъществен състав на административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1
от ЗДвП на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП е ангажирана
административно наказателната отговорност на
жалбоподателя.Наказателното постановление е връчено на С. на 05.06.2025
година.В срока по чл.27 ал.4 от Наредбата С. е упражнил правото си да
поиска за своя сметка повторно извършване на химически анализ ,чрез органа
по производството .Към датата на връчване на наказателното
постановление срокът за съхранение на контролните проби не е бил
изтекъл.Видно от писмо рег.№24547/02.10.2025 година от Началник Сектор
„Пътна полиция“ Перник по отношение на жалбоподателя в
Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св. Анна“ София АД е
било извършено повторно изследване. Видно от приложения към
материалите по делото протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта №378/24.06.2025 година ,изготвен от
химик в кръвта на С. се е доказало наличие на етилов алкохол в количество
4
0,39 промила на хиляда.Така ,след правилното и законосъобразно издаване на
наказателното постановление с оглед фактите по делото към датата на
издаването му са установени факти,които не могат да бъдат отнесени в
тежест на жалбоподателя и изключват ангажиране на административно
наказателната му отговорност по отношение на административното
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
Извън горното,поради което съдът няма да подложи на анализ
осъществяването на фактическия състав на административното
нарушение по чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП,за което на основание чл.183 ал.4 т.11
от същия нормативен акт на С. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 50 лв. съдът намери нарушение на процесуалните
правила,водещо до извод за отмяна на наказателното
постановление.Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът за
установяване на административно нарушение следва да бъде подписан от
актосъставителя. Върху приложения на л.9 от административно
наказателната преписка акт серия GA №3856410 подпис на
актосъставителя липсва.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 500,00 лв. /петстотин лева), представляващи
заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв. И. М. АК гр.
Перник. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като
неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Мотивиран от горното на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН
съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №25-1158-001042/07.05.2025
година, издадено от Началник Група в Сектор „Пътна полиция“ Перник
срещу Б. А. С. ЕГН:********** жив. в гр. ***, ул. “***“ №18 ,съдебен адрес:
гр. Перник, ул. “***“ №52 ет.2 офис 3 адв. И. М.-АК- гр. Перник ,с което:
на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от цитирания нормативен акт
са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 500 лв. и
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
/ шест месеца/ .
на основание чл.183 ал.4 т.11 от ЗДвП за осъществен състав на
5
административно нарушение по чл.100 ал.4 т.1 от ЗДвП административно
наказание „Глоба“ в размер на 50 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на Б. А. С.
ЕГН:********** жив. в гр. ***, ул. “***“ №18 разноски по делото в размер
на 500,00 лв. /петстотин лева/,представляваща възнаграждение на
защитника адв.И. М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от
Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.
Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6