№ 237
гр. Пловдив, 06.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000004 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. К. ТЮРК. редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. С.П. с пълномощно от първата инстанция.
Въззиваемите страни ДЖ. АЧ. и Т. ОН. редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
Въззиваемото дружество „А.-****“ ООД редовно призовано, не
изпраща представител.
Докладва се постъпила молба от адв. Р. пълномощник на въззиваемите
физически лица. Със същата не се възразява по хода на делото и е изразено
становище по съществото на спора.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
С решение от 29.10.2021 г. постановено по т.д. № 39/2020 г. по описа на
Окръжен съд К. в производство по чл. 155 от ТЗ е прекратено „А.-****“ ООД.
1
Решението е постановено при участието на трето лице помагач Т. К. ТЮРК..
Така постановеното решение е обжалвано от третото лице помагач с доводи
за неговата неправилност и необоснованост, като на първо място са изложени
и пространни съображения за недопустимост на решението. Иска се отмяна
на същото и вместо него да се постанови друго, с което искът да бъде
отхвърлен.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от насрещните
страни.
Със заявление от 10.03.2022 г., подадено от адв. П., процесуален
представител на жалбоподателя, е поискано спиране на настоящото
производство по реда на чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК до приключване на спора по
посочено т.д. № 88/2021 г. по описа на Окръжен съд К.. По това заявление
съдът е постановил, че ще се произнесе в открито съдебно заседание, като с
повторно такова се повтаря искането за спиране на производството по делото.
Отново е разпоредено, че съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Поддържам искането си за спиране на това
производство. В повторното си заявление съм посочил, че производството по
т.д. № 88 по описа на Окръжен съд К. е спряно до приключване на
настоящото. Това определение съм обжалвал с частна жалба, но в момента е
оставена без движение за внасяне на държавна такса. Чакам да получа
съобщението, за да внеса таксата.
Съдът намира, че следва да се остави без уважение искането за спиране
на настоящото производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до
приключване на производство по т.д. № 88/2021 г. по описа на Окръжен съд
К. по следните съображения: съгласно представеното удостоверение и
посочено в заявлението на адв. П., производството по т.д. № 88/2021 г. по
описа на Окръжен съд К. е образувано по предявен иск от настоящите
жалбоподатели по чл. 29 от ЗТТРЗЮЛНЦ, като искът касае пороци при
вписването на самото дружество. Порочното вписване на юридическо лице по
отношение на което е предявен иск за прекратяване по реда на чл.155 ТЗ не е
с преюдициално значение по отношение на исковото производство по чл. 155
ТЗ, тъй като се касае за вписано и съществуващо в правния мир търговско
дружество, по отношение на което са приложими възможностите за
прекратяване предвидени от закона.
2
Ето защо и поради липсата на преюдициалност на спора по т.д. №
88/2021 г. по описа на Окръжен съд К. по отношение на настоящото
производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П., процесуален
представител на жалбоподателя, за спиране на т.д. № 4/2022 г. по описа на
Апелативен съд Пловдив по реда на чл.229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на
производството по т.д. № 88/2021 г. по описа на Окръжен съд К..
Адв. П.: Нямам други искания за доказателства. Няма да представям
списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да обърнете внимание на факта,
че както е изнесено във въззивната жалба, касае се за изключително порочен
симулативен процес, който е детерминиран изцяло от едната от страните по
делото, а именно ищците. Фактът, че пълномощникът на ищеца определя кой
да представлява, а не съдът еднолично и самостоятелно, е достатъчно
доказателство за грубо нарушаване на процесуалните правила в процеса.
Освен това самото решение е необосновано, тъй като не почива на никакви
събрани доказателства, а на голословни твърдения от страна на ищцовата
страна, на пълномощника на ищците по-точно. Считам, че не са налице
предпоставките на закона за уважаване на иска, предвид на което считам, че
са налице предпоставките на закона за отмяна на това решение и Ви моля да
го отмените с всички законови последици от това и да отхвърлите иска, а в
случай че не уважите това искане, моля да отмените решението и да върнете
делото в Окръжен съд К. за продължаване на съдопроизводствените действия,
считано от порочното решение на съда нататък.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 09.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4