№ 21445
гр. София, 23.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110125419 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М П К” ЕАД, чрез адв.
Л., срещу Е. Т. И..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, поради
което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
04.04.2019 г. между М“ ЕАД (сега „А Б ЕАД), в качеството му на продавач, и Е. Т. И.,
качеството на купувач, бил сключен Договор за продажба на изплащане № **********,
съгласно който ответницата закупила следното устройство: „Handset NOK2.1 DS Blue Silver,
със сериен номер ******* в замяна на което се задължила да заплати на продавача
продажната цена за вещта, съобразно погасителен план към договора. Поддържа, че поради
неплащане в срок, договорът бил прекратен предсрочно на основание т.12.3, а непогасената
сума до края на срока на договора в размер на 90 лв. станала предсрочно изискуема на
основание чл. 12.3. На следващо място твърди, че на 07.11.2014г. между „А Б ЕАД и
„Състейнъбъл бизнес сълюшънс“ АД (сега М П К“ ЕАД) бил сключен договор за
поръчителство, по силата на който „Състейнъбъл бизнес сълюшънс“ АД се задължило в
качеството си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „А Б ЕАД
договори за продажба на изплащане. Поради липса на доброволно плащане от страна на
длъжника-ответник и на основание чл. 2.2.3 от договора за поръчителство от 07.11.2014 г.
„Състейнъбъл бизнес сълюшънс“ АД заплатило на „А Б ЕАД на 13.11.2020 г. сумата в
размер на 90,00 лв., представляваща дължимата сума от Е. Т. И. по договора за продажба на
изплащане от 04.04.2019 г. Плащането на сумата било извършено след отправена покана от
страна на кредитора към поръчителя, съгласно чл. 2.2.3 от договора за поръчителство, като
1
до ответника било изпратено уведомление за встъпване в дълг, с което длъжникът бил
уведомен, че считано от 13.11.2020 г. задълженията му към „А Б ЕАД по договора за
продажба на изплащане били прехвърлени на „Състейнъбъл бизнес сълюшънс“ АД (сега М
П К“ ЕАД). Ето защо моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата в размер на 90,00 лв., представляваща неплатена главница по Договор за продажба
на изплащане № **********/04.04.2019 г., която сума е заплатена от ищеца в качеството му
на поръчител на „А Б ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014 г., ведно със
законната лихва за период от 13.01.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.01.2023 г. по
ч.гр.д. № 396/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК положителен установителен иск с правно
основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. 183 вр. чл. 200, ал. 1 вр.
чл. 205 ЗЗД за признаване за установено, че Е. Т. И. дължи на М П К” ЕАД сумата в размер
на 90,00 лв., представляваща неплатена главница по Договор за продажба на изплащане №
**********/04.04.2019 г., която сума е заплатена от ищеца в качеството му на поръчител на
„А Б ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014 г., ведно със законната лихва за период
от 13.01.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.01.2023 г. по ч.гр.д. № 396/2023 г. по описа на
Районен съд – Варна, 16 състав.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правна квалификация 146, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
вр. 183 вр. чл. 200, ал. 1 вр. чл. 205 ЗЗД, че в негова тежест е да докаже, при условията на
пълно и главно доказване: 1/ наличието на посоченото облигационно отношение между М“
ЕАД (сега „А Б ЕАД) и ответника; 2/ че М“ ЕАД (сега „А Б ЕАД) е било изправна страна по
облигационното правоотношение, т. е., че е предал на ответника устройството – предмет на
договора за продажба на вещ на изплащане; 3/ съдържанието на правоотношението; 4/
размера на дължимите вноски по договора за продажба на вещ на изплащане; 5/ наличието
на валиден договор за поръчителство между ищеца, в качество на поръчител и "А1
България" ЕАД, в качеството на кредитор, с който да е обезпечено вземането на последното
дружество по договор за продажба на изплащане, сключен с ответника, както и наличието
на задължения по размер, основание и вид на ответника към "А1 България" ЕАД, които
ищцовото дружество е заплатило в качеството му на поръчител.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
IV.По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 396/2023 г. по описа на Районен съд – Варна, 16 състав.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания в срок най – късно до първото
по делото съдебно заседание, в противен случай губят възможността да направят това по -
късно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2024г. от
13:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3