РЕШЕНИЕ
№ 563
гр. Ямбол, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т.С.К.
като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело №
20222330101629 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД- гр.Пловдив,
представлявано от юрисконсулт Р. С.-Ч., срещу „Стандарт – 91“ ЕООД- гр.Ямбол. Ищецът
твърди, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС
срещу ответника, срещу която той е подал възражение. Основанието, на което заявителят е
поискал издаването на заповед, е че по силата на Индивидуален договор за продажба на
електрическа енергия от 16.10.2020 г., сключен между страните, е доставил ел.енергия до
следните обекти, посочени в Приложение № 1 „Точки на доставка и тарифи“ - неразделна
част от индивидуалния договор: гр. Я., ул. ***, магазин, ИТН: *** гр. Я., ул. ***, ИТН: ***,
гр. Я., ул. ***, ИТН: ***, гр. Я., ул. ***, ИТН: ***, гр. Я., ул. ***, ИТН: ***. Освен цената на
доставената му активна електрическа енергия дължи на „ЕВН България Електроснабдяване“
ЕАД и заплащането на цената за мрежови и допълнителни услуги на съответните мрежови
оператори. Длъжникът не е изпълнил задължението си да заплаща в срока, уговорен в
Индивидуалния договор, стойността на доставената му за периода от 01.10.2020 г. до
30.11.2021 г. електрическа енергия и мрежови услуги, а именно 117,54 лв., поради което на
основание чл. 7.2.1, б. „а“ от Търговските условия на договорите за продажба на
електрическа енергия - неразделна част от Индивидуалния договор за продажба на
електрическа енергия- дължи и заплащането на неустойка с обезщетителен характер, в
размер на законната лихва за забава, върху неизплатената сума, считано от датата на падежа
до погасяване на вземането в размер на 4,99 лв. за периода от 17.11.2020 г. до 17.04.2022 г.
Поради това от съда се иска да постанови решение, с което да приеме за установено, че
1
ответникът дължи на ищеца сумите ведно със законната лихва от момента на подаване на
заявлението - 17.04.2022 г. до плащането на сумата. Иска се и присъждане на направените
по делото разноски и тези по заповедното производство.
В с.з. исковете се поддържат от процесуалния представител.
В срока за отговор ответникът не е взел становище по иска, а е подал молба с
приложени писмени доказателства за заплащане на главницата.
Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна
следното:
По делото не е спорно, че ответникът е титуляр на партида при ищеца за описаните в
исковата молба обекти. Представен е Индивидуален договор за продажба на електрическа
енергия от 16.10.2020 г., сключен между страните, ведно с Приложение №1, съдържащо
номера на измервателните точки от регистъра на мрежовия оператор, вкл. изброените в
исковата молба. В чл.5.5 купувачът е декларирал, че е собственик/ползвател на обектите.
Съдът не обсъжда представените в заповедното производство 3 бр.нотариални актове от
2019 г. във вид на незаверени копия, отнасящи се до продажба в груб строеж на първите 3
имота, тъй като не отговарят на изискванията на чл.183 ал.1 от ГПК.
Представени са Търговските условия на договорите за продажба на ел.енергия по
свободно договорени цени от „ЕВН Електроснабдяване” ЕАД (небитови клиенти), посочени
в индивидуалния договор като неразделна част от него и с които купувачът е декларирал, че
е запознат при подписване на индивидуалния договор в чл.5.2 от него. Чл.5.2.2 от ТУ урежда
задължението на купувача да заплаща фактурираните суми за ел.енергия и допълнителни
услуги при условията и сроковете в ТУ и индивидуалния договор, т.е. до 15 дни след датата
на издаване на фактурата (чл.4.4. от договора). Чл. 7.2.1, б. „а“ от Търговските условия на
договорите за продажба на електрическа енергия - неразделна част от Индивидуалния
договор за продажба на електрическа енергия- урежда задължението за заплащане на
неустойка с обезщетителен характер, в размер на законната лихва за забава, върху
неизплатената сума, считано от датата на падежа до погасяване на вземането.
Видно от представените фактури, описани в исковата молба, на ответника като клиент на
ищеца са начислени суми в общ размер на 117,54 лв. за отчетен период 01.10.2020 г. до
30.11.2021 г. Представен е Препис-извлечение от сметка за същия размер на главницата и за
обезщетение за забавено плащане - 4,99 лв. Не е спорно по делото, че размерът на
обезщетението за забава за процесния период е този.
Издадена е заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК въз основа на подадено от ищеца
заявление срещу ответника за процесните суми, видно и от приложеното ч.гр.д. № *** г. на
ЯРС. Заповедта за изпълнение е връчена на ответника, срещу която той е възразил по реда
на чл.414 от ГПК.
Не се спори по делото относно плащане на процесните суми за главница от ответника
след образуване на делото.
Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:
2
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 79 ал.1 и
чл. 92 от ЗЗД.
Съгласно чл. Чл. 91 от ЗЕ сделки с електрическа енергия могат да се сключват по
регулирани от комисията цени, по свободно договорени цени между страни и на борсов
пазар, както и на балансиращ пазар на електрическа енергия.
В случая вземането на ищеца произтича от сключен между страните индивидуален
договор за продажба на ел. енергия, заверено копие от което е представено по делото.
Ответникът като потребител на ел.енергия за небитови нужди е заплатил фактурираните
суми след образуване на делото, с което е признал, че дължи заплащане на кредитора на
доставената ел.енергия на стойността, посочена във фактурите за процесния период в
обектите, за които е отредена измервателната точка, посочена в индивидуалния договор.
Плащането в хода на делото, след изпадане на ответника в забава погасява вземанията за
главница, претендирани с исковата молба, което следва да бъде взето предвид на осн. чл.
235 ал.3 от ГПК (както е прието и от ВКС в Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014
г. на ОСГТК), и искът за тези суми е неоснователен.
На ищеца не са заплатени договореното обезщетение за забавено плащане - 4,99 лв. и
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението. Вземанията са дължими, тъй
като се касае до забава на парично задължение, възникнала преди подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение. Искът за тях е основателен в претендирания размер,
който не е спорен.
Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото дело е основателно и
следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК (вкл. ДТ и юрисконсултско възнаграждение
от 100 лв.), тъй като с неизпълнението на задълженията си ответникът е станал причина за
завеждане на делото. Дължими са и разноските, направени в заповедното производство (ДТ
и юрисконсултско възнаграждение от 50 лв.).
Водим от горното ЯРС
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД- гр.Пловдив,
ул.”Христо Г.Данов” № 37, ЕИК ***, срещу „Стандарт – 91“ ЕООД- гр.Ямбол, ул. „Мидия“
№ 1, ЕИК: ***, представлявано от Р.Х.К., иск –да бъде прието за установено, че дължи
сумата 117,54 лв., представляваща стойността на ел.енергия, доставена за периода от
01.10.2020 г. до 30.11.2021 г. въз основа на Индивидуален договор за продажба на
електрическа енергия от 16.10.2020 г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че „Стандарт – 91“ ЕООД- гр.Ямбол, ул. „Мидия“ №
1, ЕИК: ***, дължи на ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД- гр.Пловдив, ЕИК ***, адрес
гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” № 37, обезщетение за забава в размер на 4,99 лв. за
3
периода от 17.11.2020 г. до 17.04.2022 г. и законната лихва върху главницата от 117,54 лв.,
считано от 18.04.2022 г. до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.
ОСЪЖДА „Стандарт – 91“ ЕООД- гр.Ямбол, ул. „Мидия“ № 1, ЕИК: ***,
представлявано от Р.Х.К. да заплати на ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД-
гр.Пловдив направените по делото разноски в размер на 175 лв. и разноските, направени в
заповедното производство, в размер на 75 лв..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4