Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Вера Коева | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на § 1, ал.1 и сл. от ПЗР на ГПК, в сила от 01.03.2008г. вр. с чл.286 и сл. от ГПК /отм./ – по втора фаза по извършване на делбата. С влязло в сила решение № 2104 от 06.06.2006г., по гр.д.№ 1376/2004г. по описа на РС Благоевград е допуснато извършването на съдебна делба между: Л. А. К. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес]0 и Л. М. Ц. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място], ул.”Т.” № 11, ап.1, на следния недвижим имот: апартамент № 1, в блок "З.", кв.269, състоящ се от три стаи, дневна, кухня, баня, тоалетна и дрешник, с обща квадратура 119,63 кв.м., при съседи на апартамента: стълбище, ап. на Ф. Хр.С., от две страни улици и двор на блока, ведно със зимнично помещение № 1, при съседи: гараж на С. и И. Р., двор на блока, мазе на С. и И. Р., коридор за мазетата и мазе № 10 при съседи: мазе на Ф. С., улица "С.", гаража на В. Ш. и коридор на мазетата, както и таванско помещение № 2 при съседи: тавана на Л. М. Ц., ул."С.", тавана на Й. Р. и Н. Т. и общо таванско помещение, заедно с 15,22 % ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавна земя, съставляваща п.ХХ, пл.№ 826 и част от п.ІV, пл.№ 825 в кв.269 по плана на Б. и 15,23 % ид.ч. от правото на строеж върху държавното място, ПРИ КВОТИ: за Л. А. К. – 5/6 /пет шести/ ид.ч. и за Л. М. Ц. – 1/6 /една шеста/ ид.ч., като ОТХВЪРЛЯ иска за делба на горната вещ срещу И. В. К. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес]0. В първото съдебно заседание във втората делбена фаза съделителят Л. А. К., чрез своя процесуален представител, е направила искане за възлагане на жилището по реда на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./, като твърди наличие на предпоставките за това. Съделителят Л. М. Ц., чрез процесуалния си представител, не е направила искания, както за възлагане на имота, така и претенции по сметки между съделителите във връзка с делбеното имущество. Във втората делбена фаза е допусната и назначена съдебно – техническа експертиза и е изслушано заключение на вещо лице. Анализа на събраните доказателства, във връзка с фактическите доводи на съделителите, сочи на установено следното: С влязло в сила решение № 2104 от 06.06.2006г., по гр.д.№ 1376/2004г. по описа на РС Благоевград е допуснато извършването на съдебна делба между: Л. А. К. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес]0 и Л. М. Ц. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място] на следния недвижим имот: апартамент № 1, в блок "З.", кв.269, състоящ се от три стаи, дневна, кухня, баня, тоалетна и дрешник, с обща квадратура 119,63 кв.м., при съседи на апартамента: стълбище, ап. на Ф. Хр.С., от две страни улици и двор на блока, ведно със зимнично помещение № 1, при съседи: гараж на С. и И. Р., двор на блока, мазе на С. и И. Р., коридор за мазетата и мазе № 10 при съседи: мазе на Ф. С., улица "С.", гаража на В. Ш. и коридор на мазетата, както и таванско помещение № 2 при съседи: тавана на Л. М. Ц., ул."С.", тавана на Й. Р. и Н. Т. и общо таванско помещение, заедно с 15,22 % ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавна земя, съставляваща п.ХХ, пл.№ 826 и част от п.ІV, пл.№ 825 в кв.269 по плана на Б. и 15,23 % ид.ч. от правото на строеж върху държавното място, ПРИ КВОТИ: за Л. А. К. – 5/6 /пет шести/ ид.ч. и за Л. М. Ц. – 1/6 /една шеста/ ид.ч., като ОТХВЪРЛЯ иска за делба на горната вещ срещу И. В. К. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес]0. Вещото лице сочи в изслушаната съдебно – техническа експертиза, че пазарната стойност на допуснатия до делба имот – Апартамент № 1, находящ се на първи етаж в триетажен жилищен блок “З.”, кв.269 по плана на [населено място], с административен адрес: [населено място], ул.”3-ти март” № 11, състоящ се от коридор, две спални, дневна, две кухни, баня, тоалетна и тераса към дневната и кухня от южната страна, със застроена площ 119,63 кв.м., ведно с избено помещение № 1, с площ от 11,40 кв.м. и № 10 с площ от 11,70 кв.м. и таванско помещение № 2, изградено в подпокривното пространство, ведно с 15,22 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, към момента на оценката – 30.04.2014г., възлиза на 105 000 лв. Стойността на дела на съделителя с квота на собственост 1/ 6 ид.ч. възлиза на 17 500 лв., а на съделителя с квота на съсобственост от 5/6 ид.ч. възлиза на 87 500 лв. Според вещото лице, съгласно техническите правила и норми процесното жилище не е поделяемо на два дяла, съответстващи на собствената квота на всеки съделител. Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи: По отношение на допуснатия до делба апартамент: По искането за възлагане по реда на чл. 288, ал. 3 от ГПК /отм./, направено от страна на съделителя Л. А. К.: Разпоредбата на чл. 288, ал. 3 от ГПК /отм./ сочи, че ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да поиска то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с други имоти или пари. Действащата правна норма, като способ за ликвидиране на съсобствеността при съдебна делба, ограничава значително приложното поле на възлагането на неподеляем жилищен имот. Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани от една страна с обекта на съсобствеността, от друга страна – с изисквания, на които следва да отговаря съделителят. Делбеният недвижим имот следва да има характер на жилищен и от него да не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от съделителите. По отношение на съделителя, заявил възлагателна претенция, законът поставя отрицателно условие същият да не притежава друг жилищен имот, както и условието при откриване на наследството да е живял в делбеното жилище. Тези две условия следва да са налице кумулативно. От заключението на вещото лице се установи, че процесният апартамент е неподеляем. Заявилите възлагателна претенция съделител Л. К. не отговарят на посочените по-горе изисквания на закона, тъй като вещото лице установи, че към момента на огледа имота е ползван от майката на другия съделител, а и не се установи от тази страна, която носи доказателствената тежест да го установи, че при откриване на наследството е живяла в процесното жилище. Затова поради липсата на изискваните от закона предпоставки, претенцията на съделителя Л. К. да й бъде възложен делбеното жилище на основание и в хипотезата на чл.288, ал.3 от ГПК /отм./ следва да бъде отхвърлена. Ликвидиране на съсобствеността чрез някой от другите способи е невъзможно, тъй като основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответствува на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответствува на стойността на дяловете на съделителите. В настоящия случай имотът е един и е неподеляем, така че единственият способ за ликвидиране на делбата остава изнасянето му на публична продан. На основание чл. 293а от ГПК /отм./ съделителите следва да заплатят по сметката на Районен съд – Благоевград, следващата се държавна такса съобразно стойността на дяловете им, както следва: Л. К. дължи държавна такса в размер на 4 % , съобразно стойността на дела си в размер на 3500 лв. , а съделителя Л. Ц. дължи д.т. съобразно стойността на своя дял в размер на 700 лв., както и двете страни дължат държавна такса от по пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на горните суми. По арг. на чл.293а от ГПК /отм./, тъй като съделителят Л. К. е заплатила изцяло дължимите разноски по изслушаната съдебно – техническа експертиза, съобразно квотите, при които е допусната делбата, всяка страна дължи на другата разходите под формата на разноски по делото, но само по отношение на общо дължи такива. Съделителя Л. Ц. следва да се осъди да заплати на съделителя Л. К. сумата от 41,67 лв., представляваща стойността на разноските, която всяка страна дължи, съобразно стойността на дела, при които е допуснато извършването на делбата по отношение на възнаграждение на вещото лице по допуснатата и изслушана съдебно – техническа експертиза. Присъждане на разноските, извършени от едната страна се дължат съобразно стойността на дела на този съдетелител, само по отношение на тези разноски, които са общо дължими от съделителите и които по арг. на чл. чл.69, ал.2 от Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища /Изд. от В., обн., ДВ, бр.66 от 18.08.2009г.; изм. с Решение № 3013 от 4.03.2013г. на ВАС на РБ - бр. 40 от 30.04.2013г., в сила от 30.04.2013г./ не са свързани с уважаване на конкретни доказателствени искания, поддържани изцяло и единствено за установяване доказателствената, респ.защитна теза на една от страните. Ето защо се дължи присъждане под формата на разноски направените само от една от страните в делбения процес, само доколкото същите се преценят, че се дължат общо от съделителите, съобразно квотата им, при която е допусната делбата и не са свързани с установяване на факти, които имат доказателствено значение само по отношение на фактическите и правни доводи само на конкретния съделител. Водим от горното и на основание § 1, ал.1 и сл. от ПЗР на ГПК, в сила от 01.03.2008г. вр. с чл.286 и сл. от ГПК /отм./ вр. с чл.293 от ГПК /отм./ , съдът РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на съделителя Л. А. К. за възлагане на делбения имот на основание чл.288, ал.3 от ГПК /отм./. ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл.293 от ГПК /отм./, следния недвижим имот: апартамент № 1, в блок "З.", кв.269, състоящ се от три стаи, дневна, кухня, баня, тоалетна и дрешник, с обща квадратура 119,63 кв.м., при съседи на апартамента: стълбище, ап. на Ф. Хр.С., от две страни улици и двор на блока, ведно със зимнично помещение № 1, при съседи: гараж на С. и И. Р., двор на блока, мазе на С. и И. Р., коридор за мазетата и мазе № 10 при съседи: мазе на Ф. С., улица "С.", гаража на В. Ш. и коридор на мазетата, както и таванско помещение № 2 при съседи: тавана на Л. М. Ц., ул."С.", тавана на Й. Р. и Н. Т. и общо таванско помещение, заедно с 15,22 % ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавна земя, съставляваща п.ХХ, пл.№ 826 и част от п.ІV, пл.№ 825 в кв.269 по плана на Б. и 15,23 % ид.ч. от правото на строеж върху държавното място. Оценката на имота е 105 000,00 /сто и пет хиляди/ лева. След извършване на проданта, сумата от нея да се разпредели между страните, съобразно правата им: - за Л. А. К. – 5/6 /пет шести/ ид.ч. от имота; - за Л. М. Ц. – 1/6 /една шеста/ ид.ч от имота. ОСЪЖДА Л. А. К. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес]0 да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 3500,00 /три хиляди и петстотин/ лева, представляваща държавна такса за извършването на делбата, определена върху стойността на дела й, както и сумата от 5.00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист за горната сума. ОСЪЖДА Л. М. Ц. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място] да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 700,00 /седемстотин/ лева, представляваща държавна такса за извършването на делбата, определена върху стойността на дела й, както и сумата от 5.00 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен лист за горната сума. ОСЪЖДА Л. М. Ц. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място] да заплати на Л. А. К. с ЕГН [ЕГН], с адрес: [населено място],[жк][жилищен адрес]0 сумата от 41,67 /четиридесет и един лева и шестдесет и седем стотинки/ лв. направени разноски по делото, съобразно стойността на дела на всеки съделител. По арг. на чл.197 от ГПК /отм./, Решението може да се обжалва с въззивна жалба в 14 – дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му пред Благоевградския окръжен съд. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |