Решение по дело №24/2021 на Районен съд - Дряново

Номер на акта: 49
Дата: 10 септември 2021 г. (в сила от 6 октомври 2021 г.)
Съдия: Емилия Дишева
Дело: 20214220200024
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 49
гр. Дряново , 10.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на шестнадесети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20214220200024 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по глава ІІІ, раздел V от ЗАНН - Обжалване на наказателните
постановления. Образувано е по жалба от В. Н. Д. от с. ***, ул. ***, против
наказателно постановление № 35-0001137/17.12.2020 г., издадено от Директора на РД
„АА“ - Плевен, с което за нарушение на чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г.
за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка,
издадена от министъра на транспорта, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000 лв.
В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на наказателното
постановление, изразяващи се в несъответствие между словесното описание на
нарушението и правната му квалификация, което от своя страна водело до неяснота
при определяне на санкционната норма. Прави се искане наказателното постановление
да бъде отменено. Алтернативно се иска приложението на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят по същество не оспорва, че към момента на
проверката не е имал издадена карта за квалификация на водача, но в срока по чл. 44 от
ЗАНН представил удостоверение за професионална компетентност за извършване на
превоз на товари. За административнонаказващия орган не се явява представител. В
писмено становище се иска наказателното постановление да бъде потвърдено.
При извършената служебна проверка съдът установи, че жалбата е подадена в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по
1
същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка
съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
На 09.12.2020 г., около 14,45 ч., на главен път I-5, км. 125 + 905, до Вагонен завод
Дряново, св. И.К., инспектор в РД „Автомобилна Администрация“ – Плевен, съвместно
с колегата си св. М.Г., спрял за проверка жалбоподателя В. Н. Д., като водач на товарен
автомобил Мерцедес Актрос 1218 с рег. № *** от кат. N3, собственост на “***“ ЕООД,
с който извършвал превоз за собствена сметка на товар - ел. оборудване по маршрут
гр. Дряново - с. Шереметя със заповед № 0340/09.12.2020 г. и поставена табела "Превоз
за собствена сметка" на предното обзорно стъкло. При проверката жалбоподателят не
представил валидна карта за квалификация на водача. След справка в ИС на ИА "АА"
се установило, че водачът не притежава издадена карта за квалификация на водача към
момента на проверката.
На място св. И.К., в присъствието на св. М.Г., съставил против жалбоподателя В.
Н. Д. Акт за установяване на административно нарушение бл. № 281182/09.12.2020 г.
за това, че на 09.12.2020 г., около 14,45 ч., на главен път I-5, км. 125 + 905, до Вагонен
завод Дряново, извършва превоз за собствена сметка на товар - ел. оборудване с
товарен автомобил Мерцедес Актрос 1218 с рег. № *** от кат. N3, собственост на
“***“ ЕООД, по маршрут гр. Дряново - с. Шереметя, като не представя валидна карта
за квалификация на водача и след справка в ИС на ИА "АА" е установено, че водачът
не притежава издадена карта за квалификация на водача към момента на проверката, с
което нарушил чл. 18 т. 5 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ. Жалбоподателят е
подписал акта без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН № 281182/09.12.2020 г. е издадено
обжалваното наказателно постановление № 35-0001137/17.12.2020 г. на Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна Администрация“ – Плевен, в което
административнонаказващият орган е възприел изцяло констатациите на
актосъставителя, поради което за нарушение на чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-8 от
27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка, издадена от министъра на транспорта и на основание чл. 93, ал. 1, т.
1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000 лв. В наказателното постановление е посочено, че в
законноустановения тридневен срок жалбоподателят е направил писмено възражение
вх. № 52-00-14-8667/ 10.12.2020 г., като е представил копие от удостоверение за
професионална компетентност за извършване на превоз на товари.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
2
Съгласно посочената за нарушена правна норма на чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-8
от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за
собствена сметка, издадена от министъра на транспорта, при извършване на превози на
товари за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи
карта за квалификация на водача. Макар безспорно да е установено, че при проверката
жалбоподателят не е представил карта за квалификация на водача, нарушението би
било съставомерно по посочения текст, ако е притежавал такава карта, но не я е
представил на контролните органи в момента на проверката. С оглед установеното, че
на жалбоподателя не е издавана карта за квалификация на водача, т. е. не е притежавал
такава, се явява обективно невъзможно да я представи при проверка, поради което
нарушението не може да бъде квалифицирано по чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-
8/27.06.2008 г. Освен това за посоченото нарушение е следвало да се приложи
санкционната норма на чл. 93 ал. 2 от ЗАП, относима към непредставянето на
изискуем документ, което деяние се санкционира с глоба от 100 лв., а не чл. 93, ал. 1, т.
1 от ЗАП, която се отнася за липса на издаден документ.
С оглед установеното, че към момента на проверката жалбоподателят не е
притежавал карта за квалификация на водача, е налице друго нарушение – на чл. 2, ал.
1 от Наредба № 41/4.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на
водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за
провеждането на изпитите за придобиване на начална квалификация, която
разпоредба, в редакцията си към датата на нарушението, въвежда изискване водачите
на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за
управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C,
C+E, D1, D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени
превози или превози за собствена сметка, да притежават карта за квалификация на
водача. В случая обаче такова нарушение не е описано, не е посочена и правилната му
правна квалификация.
Поради изложеното съдът счита, че както при съставяне на АУАН, така и при
издаването на обжалваното наказателно постановление, са допуснати нарушения на чл.
42, т. 4 и т. 5 от ЗАНН, съответно на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, изразяващи се в
неточно описание на нарушението и правната му квалификация, като освен това е
приложена несъответстваща на посоченото нарушение санкционна норма. Това
съществено разминаване между описанието на нарушението, посочената за нарушена
норма и приложената санкционна норма, на практика е довело до незаконосъобразно
“смесване“ на две различни нарушения, което от своя страна води до накърняване
правото на защита на нарушителя, който има право да узнае какво точно нарушение се
твърди, че е извършил, за което е наказан, за да може да организира адекватно
защитата си. При ангажиране административнонаказателната отговорност на
3
нарушителя, извършеното от него нарушение следва да е точно и ясно описано, да не
буди съмнение и не може да бъде извличано по пътя на формалната или правната
логика. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на
издаденото наказателно постановление, тъй като представлява съществено
процесуално нарушение, което не може да се отстрани в съдебната фаза на
производството, и което само по себе си представлява основание обжалваният акт да
бъде отменен, като неправилен и незаконосъобразен.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 35-0001137/17.12.2020 г. издадено от
Директора на РД „АА“ – Плевен, с което на В. Н. Д., с ЕГН **********, от с. ***, ул.
***, за нарушение на чл. 18, т. 5 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда
за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, издадена от
министъра на транспорта, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв., като
НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4