№ 258
гр. Разград, 23.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200381 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ЦВ. П. П. от с. Мечка против Електронен фиш /ЕФ/ Серия
К № 4875029 издаден от ОД МВР Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 750 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП. В жалбата сочи, че обжалвания фиш е незаконосъобразен и необоснован, постановен
в противоречие на материалния и процесуалния закон, твърди, че на посочената дата не е
управлявал лекия автомобил, оспорва фактическата обстановка, както и годността на АТС,
поради което моли да бъде отменен изцяло. При редовност в призоваването, не се явява в
с.з.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се
явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и ЕФ.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща
представител и не заявява становище по жалбата.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 23.04.2021 г. в 16:00ч. в с. Осенец, ул. Девети септември № 48, с
автоматизирано техническо средство /камера насочена в посока гр. Русе/ било установено и
заснето движение със скорост от 116 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС – л.а. Мерцедес
ГЛ 450 с рег. № *** на GPS координати ЕL 26.393363 и NL 43.560062. Посочено е, че са
1
приспаднати - 3км./ч. грешка на техн. средство. Сочи се, че нарушението е заснето с
автоматизирано техническо средство АТСС ARHCAM S1. Прието е, че е нарушен чл. 21,
ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП на П.
е наложена глоба в размер на 750 лв.
Към преписката са приложени снимка № 0146515, заснета от техническото
средство, справка за регистрацията на МПС, протокол от проверка на мобилната система за
видеоконтрол, протокол за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на
АТСС за дата 23.04.2021г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП ведно с копие на СУМПС.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу
подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за контрол на
скоростта- АТСС ARHCAM S1, което техническо средство представлява преносима система
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е
видно и от приложения протокол от проверка на Българския институт по метрология.
Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата
по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на
понятието "Автоматизирани технически средства и системи". Съгласно т.65 от §6 от ДР на
ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С
приемането на новата Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за
нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП касаят
2
единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава
ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е установено и
заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и
на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от
съответната система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно, поради което
нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна.
Собственикът на заснетото МПС е представил декларация по чл.189, ал.5 от
ЗДвП, в която изрично е посочил кое лице е управлявало автомобила процесния ден, а
именно че автомобилът на 23.04.20221г. е управляван от жалбоподателя ЦВ. П. П., като е
приложил и копие на свидетелството му за УМПС.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, така и от
субективна страна, тъй като на инкриминираната дата жалбоподателят П. се е движил в
населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази
скорост, а именно с 116 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването
е с 66 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП в този случай предвижда за
превишаване над 50 km/h наказание глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50
km/h глобата се увеличава с 50 лв.
В случая жалбоподателят е санкциониран по чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП
предвиждащ санкция за превишаване на разрешената скорост извън населено място над 50
km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв., което макар и неправилно се явява по-благоприятно за жалбоподателя
предвид действието на принципа за неутежняване положението на нарушителя.
Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички необходими елементи
от обективна страна, като е издаден и съответен ЕФ при спазване на предвидената
процедура. Наложеното наказание е в размер на предвидения в чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП и
няма възможност за неговото изменяване, поради което се явява справедливо и съответно.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваният
електронен фиш следва да бъде потврърден като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 4875029 издаден от ОД МВР
Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП на ЦВ. П. П. от
с. Мечка му е наложена глоба в размер на 750 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4