Р Е Ш Е Н И Е
№ 260039 27.07.2020 година град Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ тринадесети състав
На дванадесети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ
Секретар Стела Йорданова
като разгледа докладваното от
председателя
НАХД № 290 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и слeдващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от „Ай и М“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от управителя И.М.Х.,
чрез адв. Д.М., против Наказателно постановление № 25-000082/19.03.2020 г. на
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр. Търговище, с което на дружеството,
в качеството му на работодател, е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 1600 лв. на основание чл. 414, ал. 1 от КТ. В жалбата не се
оспорват фактическите констатации по АУАН и НП, но се навеждат и доводи за допуснати
нарушения на административно производствените правила. Поради изложеното
наказателното постановление се приема за
незаконосъобразно и необосновано и се моли
за неговата отмяна. В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. Д.М.,
който поддържа жалбата.
Ответникът
по жалбата - Дирекция ”Инспекция по труда” гр. Търговище се представлява от ст.
ю. к. Р. Х. , която оспорва жалбата, като изтъква, че в процесния
случай по безспорен начин е доказано визираното в НП административно нарушение
и НП е издадено при спазване на административно производствените правила.
Предвид на това моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди
наказателното постановление.
Съдът,
след като прецени, че жалбата е подадена в срок от лице с активна процесуална
легитимация и е допустима, и след като се съобрази с представените и приети по
делото доказателства, прие за установено следното:
На 13.02.2020 г. била извършена проверка в офиса на Дирекция ”Инспекция
по труда” гр. Търговище на представените документи от работодателя „Ай и М“ ЕООД гр.
Търговище по
организацията и разпределението на работното време на полагащите труд в
стопанисвания от работодателя обект – павилион
„Б. “, намиращ сев гр. Търговище, ул. „П. Р. С. “. При проверката
било установено, че работодателя е сключил писмен
трудов договор с с В. Й. Н. на длъжност „продавач
бюфет“, непълно работно време – 4 часа, и сумирано изчисляване на работното
време. Видно от графика за разпределение
на смените за м. август 2019 г. и индивидуалния график за отработените часове В.
Н. е положила в обекта труд на
19.08.2019 г. втора смяна от 15.00 ч. до 23.00 часа, и на 20.08.2019 г. от
07.00 ч. до 15.00 ч., с което почивката на лицето между посочените дни е с
продължителност 8 часа. Предвид на това проверяващите приели, че работодателя
не е осигурил на работничката непрекъсната между дневна почивка с
продължителност не по – малко от 12 часа, с което е осъществил нарушение на чл.
152 от КТ. За така установеното нарушение бил съставен АУАН № 25- 000082/25.02.2020 г., като в срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН срещу акта не било депозирано писмено възражение. Въз основа на така съставения АУАН на 19.03.2020 г. Директорът на Д “ИТ”- Търговище
издал Наказателно постановление № 25-000082, с което за нарушение на
чл. 152 от
КТ и на основание чл. 414, ал. 1 от КТ наложил на „Ай
и М“ ЕООД, в
качеството на работодател, имуществена санкция в размер на 1600 лв.
Изложената фактическа обстановка
се установява по един безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства
и не се спори от страните.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е н е о с н о в а т е л н а.
АУАН е издаден от упълномощено за това лице при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Извършеното нарушение е описано обстоятелствено и правилно е квалифицирано. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП, са подписани и връчени на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл. 152 от КТ "Работникът или служителят има право на непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малко от 12 часа". В конкретния случай е безспорно установено, че лицето В. Н. на длъжност „продавач бюфет“ работи на трудов договор в дружеството жалбоподател на 19.08.2019 г. втора смяна от 15.00 ч. до 23.00 часа, и на 20.08.2019 г. от 07.00 ч. до 15.00 ч., с което почивката на лицето между посочените дни е с продължителност 8 часа. Видно е че междудневната почива е значително по - малко от 12. 00 часа и това е нарушение на изискванията на закона. Цитираната норма е императивна и следва да се изпълнява от лицата, явяващи се работодатели.
Следва да се отбележи, че в случая е наложена имуществена санкция на юридическо лице, работодател по смисъла на КТ, а съгласно чл. 83 от ЗАНН тази отговорност е безвиновна и за да е налице административно нарушение, е необходимо да е осъществен съставът на нарушението единствено от обективна страна. Затова и е несъстоятелно възражението в жалбата, че работниците сами са изготвяли индивидуалните си графици. Не може да бъде споделено и възражението, че от приключване на касовите книги може да се направи извод за действителното работно време на обекта и работещите в него.
Административно-наказващият орган при квалифициране на нарушението е обсъдил и възможността за приложение разпоредбите на чл. 28 и чл. 415в от КТ, като правилно е преценил, че липсват основания за тяхното прилагане. Съдът счита, че конкретното нарушение не би могло да бъде квалифицирано по чл. 415в от КТ или по чл. 28 от ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената материално-правна разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права, което в никакъв случай не може да се преценява като маловажен случай. Целта на почивката е да осигури време за отдих на работника и служителя. Тя е конкретен израз на закрилата на труда. Тя е и конституционно право. Не е възможно нарушението да бъде отстранено, тъй като вредните последици- не осигуряване на 12- часова почивка, са настъпили за работника и няма как да бъдат отстранени.
Наложеното с атакувания административен акт наказание “Имуществена санкция” е към долната граница, предвидена от чл. 415, ал. 1 от КТ за работодател. Наказващия орган е изложил подробни мотиви относно определяне конкретния размер на имуществената санкция, които съдът напълно споделя. При проверката е установено, че за същият работник разпоредбата на чл. 152 от КТ е била нарушавана многократно през 2019 г., както не е била осигурявана законоустановената между дневна почивка и за другите работници на дружеството. Следователно нарушението не е инцидентно и наложеното наказание имуществена санкция в размер на 1600 лв. е обосновано.
С оглед на гореизложеното съдът намира жалбата за неоснователна, а обжалваното по настоящото дело наказателно постановление за законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
От ответната по жалбата страна е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. С оглед изхода на делото искането е основателно. В съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лв. В случая възнаграждение от 80 лв. съдът намира за справедлив размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-000082/19.03.2020 г. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр. Търговище, с което на „Ай и М“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от управителя И.М.Х., е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1600 лв. на основание чл. 414, ал. 1 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „Ай и М“ ЕООД гр. Търговище,
представлявано от управителя И.М.Х., да заплати на Дирекция ”Инспекция по труда”
гр. Търговище сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в четиринадесет дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: