О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260086
гр.Пловдив,
13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, Х-ти състав, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.дело № 7/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във
вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.
Постъпила
е частна жалба от "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД с ЕИК *********, седалище и
адрес гр.София,
чрез пълномощника им юрисконсулт Й.Т. против разпореждането обективирано в Заповед №
261291/30.10.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 12832/2020г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено
заявлението на "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД в частта, с която се иска издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист за
обезщетение за забава в размер на 392.02 лева върху просрочената главница за
периода 25.02.2019г. - 17.09.2020г. и за разноските над уважените размери до
претендираните.
Жалбоподателят
твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото по делото липсват
неравноправни клаузи и това стана ясно при анализ на клаузата по договора и
съпоставката й с част от съдебната практика в България по този въпрос. Иска се
отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК изцяло.
Съдът,
като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения,
приема за установено следното:
Частната жалба изхожда от
надлежна страна и е в законния по чл.275 от ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане
по същество.
РС
Пловдив е приел, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправни клаузи в договор
за потребителски кредит, сключен с потребител. РС Пловдив приема, че наред със
законната лихва върху просрочените задължения кредиторът начислява обезщетение
в размер на договорения лихвен процент от 21.56%, включително за периода на
обявеното в страната извънредно положение. Така реално прилагания от страната
лихвен процент за обезщетението за забава се равнява на 31.56%. Също приема, че
и налична обоснована
вероятност това искане да се основава на неравноправна клауза, с която реално
се заобикаля забраната на чл.33 ал.2 ЗПК, което не отговаря на изискването
за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца/доставчика/ и потребителя- чл. 143 т.5 от ЗЗП.
Тези изводи на РС Пловдив са правилни. Съобразно
чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава ако съдът прецени, че
е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в договор
сключен с потребител. Точно такъв е извода на РС Пловдив, за да откаже
издаването на исканата заповед. В казуса за отказ на съда е достатъчно да се
констатира само обоснована вероятност или
възможност за наличие на такава неравноправна клауза, без да е необходимо това да е доказано по категоричен начин. Съдът е
посочил по какви причини смята тази вероятност да е обоснована и изводите му
намират опора в тълкуването на закона и на част от съдебната практика. Ето защо
приложението на чл.411 ал.2 т.3 от ГПК е
законосъобразно. Ако заявителят намира, че изводите на съда не са напълно
аргументирани, то за него остава възможността да си докаже правата по
потребителския договор по исков ред, като в този случай спорът ще бъде решен
със сила на пресъдено нещо. В казуса това не се изисква от закона.
По така изложените съображения,
частната жалба се намери за неоснователна. Обжалваното разпореждане е правилно и
следва да се потвърди. Поради което и на
основание чл.413 ал.2 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането обективирано
в Заповед № 261291/30.10.2020г. за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д. № 12832/2020г. по описа на РС Пловдив,
с което е отхвърлено заявлението на "ТИ БИ АЙ Банк" ЕАД в частта, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист за обезщетение за забава в размер на 392.02 лева върху
просрочената главница за периода 25.02.2019г. - 17.09.2020г. и за разноските
над уважените размери до претендираните.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.