Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
25.10.2018
година,гр.Велинград.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на десети
октомври,две хиляди и осемнадесета година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 340 по описа за
2018 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
„ВЕЛИНСОФТ”
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Петър
Берон”№ 58а, представлявано от управителя С.А.З. , чрез адв. Р.А.,с адрес за
кореспонденция гр.Велинград,ул.”Винчо Горанов”№ 32, е обжалвало наказателно
постановление № 20 от 13.06.2018 година
на Директора на Регионална
инспекция по околната среда и водите град Пазарджик, с молба същото да бъде
отменено като незаконосъобразно,нищожно и издадено в нарушение на материалните и
процесуално-правни норми – съставения акт и поведението на служителите на РИОСВ
е изцяло личностно и тенденциозно; в самия акт жалбоподателят е възразил,че
дружеството не осъществява търговска дейност,тъй като в момента на проверката
не работи,няма отпадък и всички МПС-та са с рег. талони и не са бракувани; фирма
наемател на терена е „АУТО БИ”ЕООД и се касае за автомобили с чуждестранни
регистрации т.е това МПС не може да се третира като отпадък; никъде не се сочи
чия собственост са МПС и освен това е дадено предписание на наемодателя да
почисти терена,а не на наемателя.
Представителят на
ответника Регионална инспекция по околната среда и водите град Пазарджик
оспорва жалбата,като твърди че същата е неоснователна - наказателното
постановление е правило и законосъобразно и следва да бъде потвърдено – установено е,че санкционираното дружество е
наемател на имота,като в представените договори за наем не е описан имота и не
са представени доказателства за достоверност на датата на сключване на договора
за наем; аргументира се,че констатираните автомобили са отпадък и не може да се
търси свалена регистрация,тъй като МПС не са регистрирани в Република
България; дадено е предписание и същото
не е оспорено от жалбоподателя;не са допуснати процесуални нарушения при
издаване на наказателното постановление.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 03.04.2018
година е съставен Протокол № 15-16 от
служители на РИОСВ Пазарджик,от който е видно че на същата дата е извършена извънредна проверка на
„Велинсофт”ЕООД с дейност търговия с леки и товарни автомобили ,автобуси и
аксесоари, във Велинград,Инд.зона,УПИ І
– 7675,кв.101,стопанисван от „Велинсофт”ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Петър Берон”№58а,ЕИК *********,представлявано от С.А.З., във
връзка с писмо на МОСВ,изх.№
05-08140/106.01.2017 г. ,относно влезли в сила промени в Закона за управление
на отпадъците /ЗУО/ ,обн. Д.в. бр.55/2012 год. и чр. 105/2016 г.,при която е
присъствал управителя на дружеството констатирано,че на асфалтирана площадка с площ 4083 кв.м.,представляваща
част от УПИ І -7675 „За автосервиз, производствен терен,търговия и услуги”,в
кв.101 по плана на гр.Велинград ,находящ се в северната част на
парцела,площадката не е оградена,същата се ползва под наем от
„Велинсофт”ЕООД,съгласно сключен договор за наем от 01.11.2017 година с „Орфей
клуб уелнес”АД,като при извършения оглед е установено,че се съхраняват видимо
излезли от употреба моторни превозни средства без опасни компоненти,отпадък с
код 160106,съгл. прил. 1 на Наредба № 2 за класификация на отпадъците,обн.д.в.
бр.66/2014 г.- общо 276 бр.,от които 154 бр. отстрани вдясно на оградата и 122
бр. зад халето на същата оградена площадка; 16 бр. разкомплектовани до метал –
отпадъци с код 160117. Освен това пв протокола е отбулазяно,че дружеството не
притежава документ по чл. 35 от ЗУО за
извършване на дейност с отпадъци и е дадено предписание да се почисти
площадката от отпадъците и предоставят в РИОСВ Пазарджик за тяхното предаване /
договор,сертификати и др./ на лица,които притежават документ по чл. 35 от
ЗУО,отговорник управителя и срок 30.04.3018 год.Протокола е подписан от управителя
С.З. с обяснение/ възражение,че всички МПС на площадката са внос и имат рег.талони,не са НУМПС с цел продажба
на ударени МПС по ЗУА и даже регистрационните талони ,но реакцията на
проверяващите го е озадачила- за тях било важно,че са ударените са брак и не му
взели документите,те си мислели една и съща проверка няколко пъти ,по време на
проверката търг.дейност не е осъществявана,в неработен ден ,нито работи – за
продажба.
На 04.05.2018
година е съставен Протокол № 15-23 от
служители на РИОСВ Пазарджик,от който е видно че на същата дата е извършена извънредна проверка на
„Велинсофт”ЕООД с дейност търговия с леки и товарни автомобили ,автобуси и
аксесоари, във Велинград,Инд.зона,УПИ І
– 7675,кв.101,стопанисван от „Велинсофт”ЕООД,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Петър Беров”№58а,ЕИК *********,представлявано от С.А.З.,като
проверката е във вр. с изпълнение на дадено предписание на РИОСВ Пазарджик в КП
№15-16 от 03.04.2018 г.,при която са присъствали А.И.Б. – касиер във фирмата,В.И.
– РИОСВ Пазарджик и П.А.С. – общ работник към фирма „Ауто БИ” ЕООД,като е
констатирано,че даденото предписание / възпроизведено и в този протокол / не е
изпълнено – площадката не е почистена от отпадъци; констатирани са 276 бр.
излезли от употреба МПС без опасни компоненти и течности ,отпадък с код
16011.06 ,съгл. прил. №1 от Наредба № 2 за класификация на отпадъците,от които
154 бр. отстрани вдясно на оградата на
друга оградена площадка и 122 бр. зад халето на същата площадка,както и 16 бр.
разкомплектовани ПУМПС до метал – отпадък с код 160117 – черни метали,съгл.
посоченото приложение.Свид. Б. и С. са отказали да подпишат протокола.
На 11.05.2018
година е съставен Акт № 20 за
установяване на административно нарушение,в който е отбелязано,че при
извършена проверка на 04.05.2018 година на площадка,представляваща част от УПИ
І-7675 в кв.101 по плана на Велинград,находяща се в северната част на парцела е
констатирано,че не е изпълнено задължително предписание на РИОСВ
Пазарджик,дадено в т.1 от КП№15-16 от 04.04.2018 година,а именно – в срок до
30.04.2018 година да се почисти посочената площадка от отпадъците / излезли от
употреба МПС – ПУМПС,които не съдържат течности или др. опасни компоненти –
отпадък с код 160116,съгл. Прил. №1 от наредба № 2 за класификация на
отпадъците ,обн.Д.в. бр.66/2014 год. – общо 276 бр.,от които 154 броя отстрани
в дясно на оградата на др. площадка и 122 бр. зад халето на същата оградена
площадка и 16 бр. разкомплектовани ПУМПС
до метал – с код 160117 – черни метали съгл. същото приложение. В АУАН е посочено,че с тези действия „ВЕЛИНСОФТ”
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Петър
Берон”№ 58а, представлявано от управителя С.А.З.,ЕГН **********, е нарушил чл. 156,ал.1 във вр. с чл. 120 от Закона за
управление на отпадъците.Управителят на фирмата е вписал в акта възражение ,че дружество „Велинсофт” ЕООД не
осъществява и никога нее осъществявало дейност – дружеството е наемодател
/предс.се дог./,дружество наемател е „Ауто Би”ЕООД,към момента не работи,не
осъществява дейност; всички мПС са с рег.талони и не са без ../ не се чете/ т.е
не са НУМПС- те са за доп. оглед или продажба.На 13.06.2018 година е издадено
обжалваното наказателно постановление №
20 от директора на РИОСВ Пазарджик,в което е нарушението е описано по начин
,идентичен с описаното в АУАН,посочено е ,че са нарушени същите текстове от ЗУО
и на основание чл. 156,ал.1 от ЗУО на „ВЕЛИНСОФТ”
ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Петър
Берон”№ 58а, представлявано от управителя С.А.З. ,е наложена имуществена
санкция 5 000 лева.
От показанията на
актосъставителката П. е видно,че на 04.05.2018
година е извършена проверката - последващ контрол за изпълнение на дадено на
03.04.2018 година предписание , а именно
да се почисти площадка от констатираните 286 бр. излезли от употреба МПС, които
са без течности,опасни компоненти като двигатели,скоростни кутии и т.н. и отпадък с код 160117 ,което съгласно
приложение на Наредба за класификация на отпадъците е отпадък черни метали- разкомплектовани МПС
до черни метали; в срок до 30 април 2018 год. и отговорник управителя на „Велинсофт
ЕООД”,като се съставят документи за
тяхното предаване на лица ,които имат документи за извършване на съответната дейност с излезли от употреба МПС
и отпадъка от тях. Освен това същата твърди,че е участвала при проверката, когато са дадени предписания,като
по време на същата е констатирано, че в УПИ І - 7675 в кв.101, с площ около 4
дка, се съхраняват излезли от употреба МПС 276 броя и съответно 16 разкомплектовани
до метал,както и при проверката на 04.05.2018 година,по време на която при направения оглед се е установило, че
състоянието си е същото,като при първата проверка е присъствала А.К.,а при втората - А.К. и С.И..
Акта е съставен в офиса на фирма АУТО БИ и е съставен след отправена покана,управителя е отказал да го подпише;оформен е в присъствието
на свидетеля С.В.. Освен горното актосъставителката установява,че по скица,
която е изискана от компетентния орган, е установено, че собственик на имота е „Орфей
клуб Уелнес „и с писмо е изискан договора за наем между собственика и от „Велинсофт”ЕООД,което
се явява като притежател на отпадъците, защото той стопанисва имота чрез
договор за наем и се явява притежател на тези отпадъци.При съставяне на акта представителят
на Велинсофт е направил възражение, че не извършва дейност и че е наемодател, а
наемател е „АУТО БИ”,като договора за наем към момента на констатиране на отпадъците и при проверката ,когато е констатирано, че не
е изпълнено предписанието е бил валиден,
тъй като е сключен през м.ноември 2017 година и
съответно на датата на проверката за констатиране на нарушението и
датата на проверката за изпълнение на констатираните нарушения и дадените
предписания . Актосъставителката е
категорична,че на тази проверка не са представени талони за регистрация на
автомобилите,като в този вид , в който
са констатирани тези МПС, са разкомплектовани ,повредени и не могат да
се използват повторно ,необходима е ремонтна дейност, почистване за да се
използват повторно, а за това се изисква разрешение, което те не притежават.
Тези автомобили никога не са били продавани,за да се регистрират и за това не
са дерегистрирани , а съгласно Закона за управление на отпадъци те са отпадък , тъй като притежателя е
длъжен да се освободи от тях или да притежава разрешение за да ги подготви за
повторна употреба което е вид разкомплектоване по Закона за управление на
отпадъци .Тези обстоятелства се установиха и от показанията на свид. К.,която е присъствала по време и на двете
проверки,както и от показанията на свид. А.,която е присъствала по време на
проверката на 04.05.2018 година . Свид. С. е свидетел при съставяне на акта и
твърди,че акта е съставен в офиса на „Ауто Би” ЕООД,присъствал е З.,но е
отказал да подпише акта.
По делото са представени:
- Констативен протокол № 15-16 от 03.04.2018 година и Констативен протокол
№ 15-23 от 04.05.2018 година,описани по-горе;
- Заповед № рД-08-075 от 09.08.2012 година на Директора на рИОСВ Пазарджик,с която е
оправамощил експертите в дирекция КОС
да съставят АУАН по ЗУО,както и да дават
задължителни предписания по този закон;
- Епикриза,издадена от Военномедицинска академия относно здравословното
състояние на С.А.З.;
- У-ние от Агенция по вписванията,от което е видно,че управител и едноличен
собственик на капитала на „Велинсофт”ЕООД е С.А.З.;
- Нот.акт за продажба на недвижим имот № 189,том ІІ,рег.№ 4665,н.дело № 388/2014
година на нотариус Симено Даскалов,по силата на който „ВЕЛИНСОФ”ЕООД
,представлявано от управителя С.А.З. е продал на „ВЕЛИНСОФТ”ЕООД,представлявано
от управителя и едноличен собственик на капитала С.А.З. недвижим имот,който не
е идентичен с проверявания;
- Договор за наем,подписан на 20.10.2017 година между „ВЕЛИНСОФТ”ЕООД - наемодател и „АУТО БИ” ЕООД – наемател,за
наем на недвижим имот,ведно с постройки и прилежащи му съоръжения,а именно –
оградено ,осветлено дворно място с площ от 1400 кв.м. от всичките
- Договор за наем,подписан на 01.11.2017 година между „ВЕЛИНСОФТ”ЕООД - наемодател и „АУТО БИ” ЕООД – наемател,за
наем на недвижим имот,ведно с постройки и прилежащи му съоръжения,а именно –
оградено ,осветлено дворно място с площ от 1400 кв.м. от всичките
- Договор за наем,подписан на 01.11.2017 година между „ОРФЕЙ КЛУБ УЕЛНЕС” АД - наемодател и „ВЕЛИНСОФТ”ЕООД – наемател,с предмет недвижим имот,находящ се в гр.Велинград,кв.
Индустриален – асфалтирана площадка с
площ 4083 кв.м.,представляваща част от УПИ І-7675 „За автосервиз,производствен
терен,търговия и услуги” в кв.101 по
плана на Велинград,находящ се в северната част на парцела ,като с този договор
е уговорен срок 1 година,наемна цена и
начин на заплащане. Този договор е поискан от представителя на наемодател,който
е изпратил на РИОСВ Пазарджик същия,ведно със скица;
- Договор за сътрудничество и съвместна дейност,сключен на 13.09.2017
година между „ВЕЛИНСОФТ”ЕООД и „АУТО БИ”
ЕООД,като първото дружество се е съгласило да отдаде и преотдаде под наел 2 бр.
работни площадки,описани в анекс 2 / същия не е представен/;
- Договор за наем,подписан на
01.11.2017 година между
„ВЕЛИРЕНТ”ЕООД - наемодател и „АУТО БИ”
ЕООД – наемател,за наем на недвижим имот - ид.част от магазин за авточасти;
- разпечатки от Търговския регистър и регистър ЮЛНЦ относно
„Велинсоф”ЕООД;”Велинсофт”ЕООД;”Авторециклираща компания Велинсоф”ЕООД;
С оглед на горното съдът
счита,че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА,поради което наказателно
постановление № 20 от 13.06.2018 година на Директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите град Пазарджик,с което на „ВЕЛИНСОФТ” ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Велинград,ул.”Петър Берон”№ 58а, представлявано от управителя С.А.З.,ЕГН **********,на основание
чл. 156,ал.1 от ЗУО във вр. с чл. 120 от същия закон, е наложена имуществена санкция в размер на 5000
лева. Установи се по един безспорен начин,че посоченото дружество не е изпълнило задължително предписание
,дадено му в констативен протокол по чл. 120 от ЗУО ,съставен от оправомощени служители на РИОСВ Пазарджик – Протокол
№ 15-16/03.04.2018 година – относно изпълнение
на изискванията на Закона за управление на отпадъците,поради което правилно му е
наложена имуществена санкция по чл. 156,ал.1
от Закона за управление на отпадъците, в размер на 5000 лева.Наложената имуществена
санкция е в минималния размер,определен в посочената административно-наказателна
разпоредба т.е съобразено е с тежестта на извършеното нарушение. Безспорно
се установи от събраните по делото писмени и гласни доказателства,че
санкционираното ЮЛ е наемател на проверяваната на 03.04.2018 година площадка;
констатирано нарушение на ЗУО и съотв. дадено предписание за почистване на
площадката с определен срок и отговорник,както и че управителя на дружеството е
присъствал по време на проверката,запознат е с констативния протокол и е получил
препис от същия.Нещо повече – следи изтичане на определения срок – на
04.05.2018 година е извършена проверка за установяване дали е изпълнено
даденото предписание и е констатирано,че това не е сторено и за неизпълнение на
задължително предписание е съставен АУАН.
В ъ з р а ж е н и е
т о на жалбоподателя,че наказателното постановление е
незаконосъобразно,нищожно и издадено в
нарушение на материалните и процесуално-правни норми са неоснователни, тъй като:
- при съставяне на акта и при издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения,тъй като са спазени разпоредбите на ЗАНН;
- от събраните по делото писмени и гласни доказателства
се установи по един несъмнен и безспорен начин,че санкционираното ЮЛ не е спазило
предписание на контролен орган,дадено съгл. чл. 120 от ЗУО. На първо място от представените по делото
констативни протоколи и от показанията на разпитаните свидетели е видно,че при
първоначалната и при последващите проверки на площадка в гр.Велинград са
констатирани отпадъци с код 16 01 06 и с код 16 01 17 съгл. Приложение № 1 от
Наредба за класификация на отпадъците,а не МПС – регистрирани по съотв. ред. На второ място предписанието на РИОСВ Пазарджик е дадено на дружеството
– жалбоподател,представлявано от едноличния собственик на капитала и управител т.е
същите
са доведени до неговото знание.Нещо повече – жалбоподателят възразява
едва при съставяне на АУАН,че не е наемател на терена,а наемодател,като при
първоначалната проверка и даване на предписание не е направил възражение в този
смисъл. Освен това по делото са представени договори за наем от 20.10.2017
година и от 01.11.2017 година с наемодател жалбоподателя и наемател „Ауто
Би”ЕООД ,но първия от тях е преди сключване на договора за наем между собственика
на терена,като наемодател и „Велинсофт”ЕООД,като наемател,а втория е от същата
дата. Не е без значение и обстоятелството,че в представените договори за наем
от страна на жалбоподателя,с които се стреми да докаже,че е наемодател на
проверявания терен ,липсва не само описание на наетия имот,от който да се
направи извода,че не санкционираното ЮЛ е стопанисвало имот към момента на
проверката,но и други съществени клаузи от договор за наем,като наемна
цена,срок и пр. На трето място –
възражението от страна на представителя на жалбоподателя при първоначалната
проверка,че дружеството не осъществява търговска дейност е без значение за
констатацията на служителите на РИОСВ,че на наета от него площадка са налице отпадъци,тъй като е възможно и
допустимо тези отпадъци да са в резултат от упражнявана дейност в един
предходен момент.
Водим от изложеното
до тук съдът
Р
Е Ш И :
П о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление № 20 от 13.06.2018
година на Директора на РЕГИОНАЛНА
ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ ПАЗАРДЖИК,с което на „ВЕЛИНСОФТ” ЕООД,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление гр.Велинград,ул.”Петър Берон”№
58а, представлявано от управителя С.А.З.,ЕГН **********, е наложена имуществена
санкция в размер на 5000 / пет хиляди/ лева ,на
основание чл.156 ,ал.1 от Закона за
управление на отпадъците във вр. с чл. 120 от Закона за управление на отпадъците .
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :