ПРОТОКОЛ
№ 3993
гр. София, 11.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА
заседатели:ДИМИТЪР Г. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора М. Любч. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110214348 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. А. Г. – редовно призован се явява лично и с адв.К.,
определена за служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик, в което са посочени въпросите, които
ще се обсъждат в разпоредителното заседание преди повече от една седмица.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм адв. К.. Нямам против тя да ме
представлява.
СЪДЪТ доколкото подсъдимият е заявил желание за разглеждане на
делото по реда на глава 29, участието на защитник е задължително
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. К. за защитник на подсъдимия Р. Г..
Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК са редовно
призовани. Подсъдимата и нейният защитник се явяват, пострадалите лица са
редовно призовани. На правоимащите лица са връчени преписите съобразно
чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди повече от 7 дни преди съдебното
заседание. С оглед на това,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Р. А. Г. ЕГН **********, роден на************** г. в гр. С., българин,
българско гражданство, средно образование, неженен, безработен,
реабилитиран, с адрес за призоваване: гр. ****************
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му в наказателното
производство и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав и секретаря. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становището на страните по
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия‘
4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме
производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК;
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
2
6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемия.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
4. Със защитата и подсъдимите постигнахме споразумение и предлагаме
производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК;
5. Няма необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати,
няма необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател,
няма необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация;
6. Нямам искания за вземане на МНО спрямо обвиняемия.
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап;
8. Моля да разгледате делото незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като изслуша прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, на основание чл. 248, ал. 1 от НПК намира, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение.
3
5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, да
бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде назначен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма необходимост да
бъдат извършени съдебни следствени действия по делегация.
6. Не е взета МНО и искания в тази насока не се правят.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Доколкото е налице изявено желание за споразумение, делото следва
да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл е изричната разпоредба на
закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е родово и местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите лица на досъдебното производство.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7 дневен
срок от днес пред СГС по реда на глава 22 от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуването му.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня.
4
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
по НОХД 14348/2024г. на СРС ДП № досъдебно производство
№1905/2023 г. по описа на 05 РУ – СДВР, пр. пр. № 45458/2023 г. по описа на
СРП
Днес 11.02.2025 г., между М. Б. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Койчева от САК, служебен защитник на подсъдимия Р. А.
Г. на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
Р. А. Г., ЕГН **********, роден на ********** г. в гр. С., българин,
българско гражданство, средно образование, неженен, безработен, осъждан, с
адрес за призоваване: гр.****************, се признава за виновен в това, че:
на 26.10.2023 г., в гр. София, на ул. „Дунав“ №47, държал в себе си без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите високорискови наркотични вещества, както следва:
5
обект № 1 – амфетамин, с нетно тегло 4,50 грама, с процентно
съдържание на активния компонент амфетамин 3 % на стойност 180,00
лв. (сто и осемдесет лева) ;
обект № 2 – амфетамин, с нетно тегло 2,80 грама, с процентно
съдържание на активния компонент амфетамин 3 % на стойност 112,00
лв.; (сто и дванадесет лева) ;
обект № 3 – метамфетамин, с нетно тегло 0,08 грама, с процентно
съдържание на активния компонент метамфетамин 65 % на стойност 5,60
лв. (пет лева и шейсет стотинки) ;
с общо нетно тегло на наркотичното вещество 7,38 грама, на обща стойност
297,60 лева (двеста деветдесет и седем лева и шейсет стотинки), като
амфетаминът и метамфетаминът са високорискови наркотични вещества, и са
под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), обнародван в Държавен вестник бр. 30 от 1999 г. и са
включени в списък I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл. 3, ал. 2, от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 НК.
Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. С
престъплението не са причинени имуществени вреди.
С оглед предвиденото в по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК наказание, страните
се споразумяха за извършеното престъпление на Р. А. Г., ЕГН **********, на
основание чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /три/ години .
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия
не се налага по-лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на: ФХЕ – 122,57 лв. ; СОЕ – 139,95 лв., общо в размер на 262,52 лв.
6
На основание чл.381, ал.5, т.6, пр. 1 от НПК във вр. с чл.354а, ал.6 от НК
и чл.92, ал. 2 от ЗКНВП приобщените по делото като веществени
доказателства наркотични вещества НВ, съхранение в 05 РУ - СДВР да се
отнемат в полза на държавата и да бъдат унищожени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Б./ /адв. К. – САК/
ПОДСЪДИМИЯТ:
/ Р. А. Г. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият Р. А. Г., ЕГН **********, роден на 24.08.1991 г. в гр. София,
българин, българско гражданство, средно образование, неженен, безработен,
осъждан, с адрес за призоваване: гр. София, ул.“Веслец“ №23, ет.5,
Д Е К Л А Р И Р А:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови
клаузи и условия. Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда
по чл. 382 от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна
проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда спрямо мен. Подписвам доброволно настоящото
споразумение.
7
11.02.2025 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / Р. А. Г. /
След вписване на съдържанието на споразумението и преди същото да бъде
подписано от страните, подсъдимият заявява, че иска да съобщи нещо.
ПОДСЪДИМИЯТ – Сега се сетих нещо, не знам дали няма значение и не
трябваше ли да го кажа по-рано. Имам документи, но не ги нося. Тази пролет
ме освидетелстваха, че имам параноидна шизофрения. Издадоха ми ТЕЛК,
може да има значение. Бях в ДПБ „София“ след това съм ходил в
ЦПЗ“Н.Шипковенски“, посещавал съм психиатър. Там ми предписаха
лекарства.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ намира, че с оглед изявеното от подсъдимия, че не следва да одобрява
споразумението към настоящия момент, а следва да назначи съдебно -
психиатрична експертиза, тъй като са налице изискванията на чл. 144, ал. 2, т.
4 от НПК, която да отговори на следните въпроси - дали подсъдимият е могъл
да разбира и ръководи действията и постъпките си към момента на деянието и
към настоящия момент, дали здравословното състояние му позволява да
възприема фактите от значение за делото, да дава обяснение за тях и
пълноценно да участва в наказателното производство и дали същият не страда
от заболяване, което към настоящия момент би се приравнило до
продължително разстройство на съзнанието.
ДОПУСКА СППЕ с посочените задачи.
ВЪЗЛАГА на Директора на ЦПЗ “Н.Шипковенски да определи вещи лица
психиатър и психолог, като същият следва да бъде уведомен, че лицето е било
на посещение там. Вещите лица да бъдат призовани за следващото съдебно
заседание.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.03.2025г. от 13:40часа, за когато
8
страните уведомени от днес.
Да се уведоми директора на ЦПЗ „Н.Шипковенски“ за допуснатата
експертиза, необходимостта да определи вещите лица и същите да бъдат
уведомени за датата на следващо съдебно заседание, за което да се явят.
Да се изиска справка от ЦПЗ „Н.Шипковенски“ и от ЦПЗ „София“ дали
лицето Р. Г. е посещавал лечебното заведение и какъв е резултатът от
посещението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9