О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер IV-398 Година
2020, 31 януари гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на тридесет и първи януари година две хиляди и двадесета,
в закритото
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА
АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
секретар ………………….
като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
въззивно гражданско дело № 225 описа за 2020 година
Производството е по реда
на чл.274 и сл., вр.чл.248, ал.3 ГПК, и е образувано по частна жалба на А.Г.И. ***,
срещу Определение № 11005/27.12.2019 г. по гр.д.6355/2019 г. по описа на
Районен съд – Бургас, с което е оставена без уважение молбата, подадена от частния
жалбоподател (ищец по гр.д.6355/2019 г. на БРС) за изменение на Решение № 3364/04.12.2019
г., в частта, относно разноските.
Жалбоподателят твърди, че не
е налице основание за присъждане на разноски (юрисконсултско възнаграждение) на
ответника, тъй като е дал повод за завеждане на делото и е оспорвал иска и
извънсъдебно, и в рамките на процеса. На второ място се твърди, че на ответника
не се следват разноски и по чл.78, ал.4 ГПК, тъй като производството не е прекратено
изцяло. На следващо място се твърди, че разноски не се дължат на ответника и
поради характера на производството – трудово. Сочи се, че съгласно чл.359 КТ,
чл.83, ал.1, т.1 ГПК и чл.83, ал.3 ГПК, за работниците и служителите трудовите
дела са безплатни, а разноските по тях се поемат от бюджета на съда. Претендира
се отмяна на обжалваното определение и постановяване на ново, с което да се
допусне изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, като
се отхвърли искането на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение по отношение на сумата, за която производството е прекратено.
Ответникът
по частната жалба ОД на МВР Бургас не е представил писмен отговор на жалбата.
Бургаският окръжен съд,
за да се произнесе жалбата, намира за установено от фактическа страна следното:
Частната
жалба е подадена от легитимирано лице, в законовия срок, против акт на съда,
подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира частната жалба за неоснователна.
В откритото
съдебно заседание по делото, проведено на 19.11.2019 г., е допуснато изменение
на исковете, чрез намаляване размера на предявения иск по чл.178, ал.1, т.3, вр.чл.187,
ал.5, т.2 от ЗМВР от 984 лв на 813,31 лв, като производството е прекратено за горницата
над 813,31 лв до първоначално предявения размер. Съдът е постановил, че
определението му подлежи на обжалване в едноседмичен срок от деня на
постановяването му, като частна жалба против определението не е подадена от
страните.
С постановеното по
делото Решение № 3364/04.12.2019 г., съдът е осъдил ответника ОД
на МВР Бургас да заплати на ищеца направените разноски в размер на 300 лв,
представляващи адвокатско възнаграждение, а ищецът А.И. е осъден да заплати на
ОД на МВР Бургас сумата от 34,69 лв за направени по делото разноски –
юрисконсултско възнаграждение съобразно частта от исковете, за която
производството е прекратено.
По делото е постъпило искане от ищеца И. (вх.№ 55811 от 05.12.2019 г.), за изменение на
решението в частта за разноските и за отмяна на частта, с която ищецът е осъден
да заплати на ОД на МВР юрисконсултско възнаграждение съобразно прекратената
част от иска. Посочено е, че съдът неправилно е присъдил юрисконсултско
възнаграждение съобразно сумата, за която е направено изменение на иска и
производството е прекратено, тъй като ответникът е дал повод за завеждането на
иска и делото е приключило с решение, а не с определение за прекратяване на
производството. Евентуално е поискано, в случай, че съдът не уважи искането за
отмяна на частта, с която е присъдено юрисконсултско възнаграждение, последното
да бъде намалено като се изчисли на база минималния предвиден в закона (ЗПП)
размер – 100 лв предвид цената на иска и ниската фактическа и правна сложност
на делото.
С обжалваното определение, Бургаският районен съд е
оставил без уважение молбата на ищеца по чл.248 ГПК, като е приел, че са налице
всички предпоставки за присъждане на разноски на ответника – своевременно
направено искане за присъждане на разноски, защита на ответника от юрисконсулт,
и прекратяване на производството по делото в една част.
Бургаският окръжен съд,
като взе предвид установените факти, становищата на страните и като съобрази
закона намира, че жалбата е основателна.
Съобразно чл.81 от ГПК съдът се произнася и по искането
за разноски със всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Искането
за присъждане на разноски на ответната страна, е направено с отговора на
исковата молба, също с отговора на исковата молба е представено пълномощно за
упълномощаване на юрисконсулт Ана Димчева да представлява ответната ОД на МВР
Бургас. Искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съразмерно с
прекратената част от иска, е заявено в съдебното заседание, в което е
прекратено и производството за разликата между първоначално предявения размер
на иска и този – след изменението и намаляването на иска.
Съобразно приетото и в Определение № 703/13.10.14 г. по
ч.т.д.2472/2014 г. на ВКС, и Определение № 455 от 12.11.2010 г. на ВКС по ч.гр.д.405/2010
г., II г. о., ГК, определение № 169 от 26.04.2010 г. по ч.гр.д.166/2010 г. на ВКС
– II г.о., ответникът има право да получи от ищеца - въззивник
разноските, които е направил по делото преди прекратяване на производството,
т.к. съгласно чл.78, ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски при
прекратяване на делото. Подлежат на присъждане всички разноски на ответника,
направени по повод водене на делото, за чието установявате той е представил
надлежни доказателства. Когато основанието за прекратяване е по причина, извън
поведението на ответника, напр. оттегляне и отказ от иск, то искането за
присъждане на разноски може да бъде направено от ответника с допълнителна молба
след постановяване на определението за прекратяване, която съдът разглежда по
реда на чл.248 ГПК за изменение на решението /определението/ в частта за
разноските.
Когато
прекратяването на производството в хипотезата на чл.78, ал.4 ГПК е резултат на
пълен или частичен /в резултат на изменение чрез намаление на размера/ отказ
или оттегляне на иска, на ответника се дължат направените до момента на
предприемане на това процесуално действие разноски по делото, за завеждането на
което той не е дал повод. На присъждане подлежат сторените до момента на
прекратяване на производството разноски за адвокатско възнаграждение, а когато
юридическото лице или едноличен търговец е защитаван от юрисконсулт,
основанието за присъждане е представено пълномощно преди прекратяване на
производството. Когато прекратяването е следствие на изразено от ищците искане
за намаляване на иска, при депозиран преди това отговор на исковата молба, на
ответника се следват направените до този момент и доказани разноски.
В
случая ответникът е депозирал отговор на исковата молба, чрез упълномощен
юрисконсулт и е бил защитаван в откритото съдебно заседание от юрисконсулт, поради
което при прекратяването на производството по делото в последващ момент, той
има право на разноски.
При определяне размера на дължимото възнаграждение на
ответника, съдът намира, че изчисленията следва да бъдат извършени на база
съотношението между размера, за който производството е прекратено и първоначално
посоченият от ищеца размер на исковете. Искът е предявен за 984 лв главница и
лихва за забава и е намален на 813.31 лв главница и лихва за забава. Размерите,
посочени в чл.25 от Наредба за правната помощ са от 100 до 300 лв. Независимо
от ниският размер на цената на иска, предвид фактическата и праван сложност на
делото, съдът приема, че изчислението на дължимото юрисконсултско
възнаграждение следва да бъде извършено на база среден размер на предвиденото в
Наредбата възнаграждение - 200 лв. Поради това съразмерно с прекратената част
от производството, в полза на ответника следва да се присъдят 34,77 лв.
Първоинстанционният съд е присъдил юрисконсултско възнаграждение в размер на
34,69 лв.
Ето защо обжалваното
определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на
гореизложеното Бургаски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 11005/27.12.2019 г.,
постановено по гр.д.6355/2019 г.***.
Настоящото определение
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.