Р Е Ш Е Н И Е
№ 260001 06.03.2023 г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
На седемнадесети януари 2023 година
в открито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН МИНЧЕВ
Съдебен секретар
като разгледа докладваното от съдията – докладчик Трифон
Минчев гражданско дело № 72 по описа за 2016 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е на основание с
правно основание чл. чл. 59 от ЗЗД.
Образувано е по ИМ на
ЕТ “Карго-Константин Карагитлиев” гр. К. против Община К.. В ИМ ищецът твърди,
че е бил в договорни отношения за ползване на общински имот с ответника, върху
който е изградил и придобил сгради и съоръжения. Тези сгради ищецът продължава
да ползва в момента, но ответникът иницирал процедура за продажба на имота и
сградите построени върху него. Ето защо моли съда да постанови решение с което
да осъди ответника да заплати на ищеца стойността на извършените в поземлен
имот с идентификатор № 35167.504.7856 подобрения от 200 000 лева,
съставляваща частична претенция от общата стойност на извършените от ищеца
подобрения от 288 500 лева за построените 5 бр. недвижими имоти, ведно със
законната лихва, считано от 03.06.2016 г., до окончателното и заплащане.
Ответника Община К., чрез адв.С.А.,
в който взема становище, че предявения иск е неоснователен, като излага
подробни съображения за това. Сочи, че описаният в исковата молба имот, ведно с
построените 5 броя сгради в този имот са собственост на Община К.. Двата
монолитни склада с площ от по 330.00 кв. м. и един открит склад от 150.00 кв.м.
са построени през 1983 г., като в годините собствеността от държавна, съгласно
изменението на Закона е преминала в собственост на Общината. Останалите сгради
Общината е придобила по приращение, което следва земята, която е общинска
собственост. Ищецът бил наемател на процесният имот от 03.11.2004 г.. След
изтичането на срока на последният договор за наем ищецът-наемател е бил поканен
от ответника- наемодател да освободи наетият имот, като ищецът и към момента
държи имота без правно основание. Ако се приеме, че ищецът е построил сградите,
то те са построени незаконно, тъй като за тях няма издадени разрешения и
последващи актове, които да удостоверят законността на сградите и подобренията.
Ищецът не представя никакви документи, съгласно които да има право да строи, в
имота който ползва под наем..
Съдът, като обсъди
представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери
за установено следното:
С влязло в сила определение от
17.09.2016 г. по делото съдът е прекратил производството по делото по предявения
от ищеца ЕТ “Карго-Константин Карагитлиев” гр. К. против ответника Община К.
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК с която моли
съда да постанови решение с което да признае по отношение на ищеца, че
ответникът не е собственик на построените в поземлен имот с идентификатор
№35167.504.7856 с обща площ 1617кв.м., находящ се на ***: Сграда с
идентификатор 35167.504,7856.1 със застроена площ от 316.00 кв.м.; сграда с
идентификатор 35167.504.7856.2 със застроена площ от 301,00 кв.м.; сграда с
идентификатор 35167.504.7856.3 със застроена площ от 38.00 кв.м.; сграда с
идентификатор 35167.504.7856.4 със застроена площ от 30.00 кв.м.; сграда с
идентификатор 35167.504.7856.5 със застроена площ от 69.00 кв.м., по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.К., поради недопустимост на
иска.
Безспорно е установено по делото, че е представен Договор
за наем, сключен между „Балкан-К“ ЕАД от една страна, в качеството му на
наемодател, а от друга страна, в качеството му на наемател ЕТ „Карко-Константин
Карагитлиев“. Съгласно договора, наемодателят предоставя на наемателя за
временно и възмездно ползване следния свой недвижим имот: производствен терен
от 1 610 кв.м., находящ се в кв. 32, Промишлена зона, ведно с построените в терена
складове (открит и закрит). Посочено е, че наемателят ще използва наетия имот
като складова база. Уговорено е, че наемателят ще заплаща месечна наемна цена в
размер на 360 лева месечно, с включен ДДС, като договорът е сключен за срок до
30.12.2014 г.
Представен е Акт за държавна собственост на недвижим имот
№ 5825 от 16.02.1994г, издаден въз основана на Заповед 38/14.01.94 г. на
следния недвижим имот: пл. номер VII, кв. 32, с площ 3 030 кв.м., складове - 2
броя, 330 кв.м., открит склад 150 кв.м., конструкция монолитна, година на
построяване 1983 г.
По делото е представена Заповед № 1919/09.10.1998 г.
издадена от областния управител на Хасковска облост, с която е наредено да се
отпишат от Актовите книги за държавна собственост следния недвижим имот: площ
на пл. VII, кв. 32, с площ 3 030 кв.м., 2 броя складове - монолитни, с площ 330
кв.м., открит склад с площ 150 кв.м., находящи се в град К., кв. 32, парцел
VII, пл. № 7853, актувани с Акт за държавна собственост № 5825/16.02.93 г. на
община К..
Със заповед № 179/11.03.2004 г. на кмета на община К. е
наредено да се състави Акт на частна общинска собственост за недвижим имот -
стопански двор, включен в капитала на „Балкан-К1 ЕАД, с общинско имущество и се
предостави за управление и разпореждане на община К.: урегулиран поземлен имот
VII, с площ 1 610 кв.м., в кв. 32 Промишлена зона, кат. район 504, с
построените в него 1. Масивна сграда- метал но хале склад с площ 330 кв.м.,
построена през 1983 г., 2. Масивна сграда-метал но хале - склад с площ 330
кв.м., построена през 1983 г., 3. Открит склад с площ 150 кв.м. при граници:
север УПИ I-835, 7853, от запад - УПИ XII 7853,8340, от изток - *** и от юг - улица.
Представен е и Акт № 3225 за частна общинска собственост
от 01.03.2016 г. за имот с идентификатор 35167.504.7856 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на град К., одобрен със Заповед РД-18- 88/26.112015 г.
на ИД на АГКК., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на
трайно ползване: за друг вид производствен складов обект, ведно с построените
сгради масивна конструкция.
От представения Анекс към договор за наем на недвижим
имот от 31.12.2004 г. се установява, че „Балкан-К“ ЕАД и ЕТ „Карко-Константин
Карагитлиев“ са продължили действието на сключения между тях договор за наем до
провеждане на конкурс (търг) за отдаване под наем на производствен терен от 1
610 кв.м., находящ се в кв. 32 - Промишлена зона, град К.. Страните по Договора
за наем са сключили договор № 4/01.02.2005 г., с който наемодателят е пред на
наемателя за временно и възмездно ползване.
Представено е и писмо от 26.02.2008 г. от кмета на община
К. до ЕТ „Карко- Константин Карагитлиев“, с която уведомява наемателя, че
отдадения му обект под наем от „Балкан-К“ ЕАД е прехвърлен в собственост на
община К..
Представен е и Анекс към договор за наем общински обект
„Производствен терен - Промишлена зона, град К. изваден от активите на
„Балкан-К“ ЕАД от 08.08.2008 г., сключен между община К. и ЕТ „Карко-Константин
Карагитлиев“. От същия се установява, че на основание Решение № 715 от
16.07.2007 г. и Решение № 716 от 16.07.2007 г. на Общински съвет - К. се
извършва изваждане на активите на предприятието „Балкан-К“ ЕАД - К. и се
прехвърлят на община К. като договорите с досегашните наематели на „Балкан-К“
ЕАД, град К. се преподписват от община К.. Съгласно анекса като страна по
договора за наем в правата и задълженията на „Балкан-К“ ЕАД, представлявано от А.А.Я.,***.
Посочено е, че по отношение на „Балкан-К“ ЕАД, представлявано от А.А.Я.
договора за наем се счита за прекратен от 01.02.2008 г., като останалите клаузи
по договора остават непроменени.
Представено е и писмо от община К. от 29.09.2010 г., с
която наемателят е уведомен, че Договор за наем № 4/08.08.2008 г. е изтекъл. С
писмо от 23.05.2012 г. наемателят е уведомен, че в двуседмичен срок следва да
освободи ползвания от него обект поради изтичането на срока на договора.
Посочено е още, че наемателят следва да заплати дължимите суми за наем в размер
на 31 012 лева, с ДДС като срокът за освобождаване на наетия обект започва да
тече от получаване на писмото. Писмото е получено от наемателя на 05.06.2012 г.
Със заповед № 1268 от 09.07.2012 г. на кмета на община К.
на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС, чл. 44, ал. 2 ЗМСМА е наредено да се изземе
от ЕТ „Карко-Константин Карагитлиев“ следния недвижим имот, общинска
собственост: „Производствен терен“ в Промишлена зона, находящ се в кв. 32 с
площ от 1 610 кв.м., ведно с построените (открит и закрит), което лицето владее
без правно основание. В мотивите на заповедта е посочено, че между ЕТ
„Карко-Константин Карагитлиев“ и община К. е сключен Анекс № 4/08.08.2008 г,
към договор за наем, който е прекратен на 03.05.2012 г., като е указан срок за
доброволно освобождаване на обекта - общинска собственост. Заповедта е получена
от наемателя на 06.07.2012 г. Със заповедта е определен състава на комисията,
която следва да извърши принудителното изземване на обекта на 08.08.2012 г. от
10,30 часа.
Представено е и писмо от 15.10.2012 г, от община К. до ЕТ
„Карко- Константин Карагитлиев“, с която същият е уведомен че в 3-дневен срок
от получаване на писмото следва да предаде ключовете на ползвания от него обект
- общинска собственост „Производствен терен" в Промишлена зона, находящ се
в кв. 32 по плана на град К..
Представен и доклад от заместник кмета на община К., от
който се установява, че в изпълнение на Заповед № 1268 от 09.07.2012 г. на
кмета на община К. комисията е стигнала до споразумение, предвид спецификата на
имота, а именно складови помещения пълни с най-разнородни вещи, инвентар и оборудване
да удължи срока с 60 дни за доброволно освобождаване от наемателя.
Със заповед № 2282 от 11.10.2013 г., издадена от кмета на
община К. на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка със Заповед № 1268 от
09.07.2012 г. е определен състава на комисията, която следва да изземе от ЕТ
„Карко-Константин Карагитлиев“, представлявано от К.П.К.следния недвижим имот -
общинска собственост „Производствен терен“ в Промишлена зона, находящ се в кв.
32, с площ от 1 610 кв.м., ведно с построените в терена складове (открит и
закрит). В мотивите на заповедта е посочено, че комисията, назначена със
Заповед № 1268/09.07.2012 г. за изземване на общинския имот на 08.08.2012 г. е
постигнала споразумение, с Константин Карагитлиев, предвид спецификата на
общинския имот, а именно складови помещения, пълни с най-разнородни вещи,
инвентар и оборудване, да се отсрочи с 60 дни срокът за доброволно
освобождаване на имота и предаване на ключовете. Посочено е още, че с писмо от
15.10.2012 г. К.П.К.е уведомен, че следва в 3-дневен срок от уведомлението да
предаде владението на имота, като към настоящия момент имота не е освободен.
Представена и е Заповед № 154/26.01.2015 г., издадена от
кмета на община К., издадена на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във връзка
със Заповед № 1268 от 09.07.2012 г. и 2282 от 11.10.2013 г. на кмета на община К.,
с която е определен състава на комисията и дата на изземване на имота -
03.02.2015 г. В заповедта е посочено, че следва да се изземе недвижим имот -
общинска собственост „Производствен терен“ в Промишлена зона, находящ се в кв.
32, с площ от 1 610 кв.м., ведно с построените в терена складове (открит и
закрит), които лицето ползва без правно основание, като към настоящия момент имота
не е освободен.
Представен е Протокол от 03.02.2015 г. на комисията,
назначена със Заповед № 151 от 26.01.2015 г. на кмета на община К.. От
протокола се установява, че на 03.02.2015 г. комисията, в присъствието на мл.
полицейски инспектор при РУ - Полиция, е пристъпила към изземване на имота като
е ограничила достъпа с поставяне на ленти с мокър печат и подписи, без да влиза
в помещенията, и е предала съобщение на служителката, намираща се в имота, с
което да уведоми неправомерния ползвател да се яви в община К. за уреждане на
последващи взаимни действия по освобождаването на имота.
От приложеното търговско дело № 67/2009 г. по описа на
Окръжен съд - Стара Загора е видно, че е одобрена спогодба между „Балкан-К“ ЕАД
и ЕТ „Карко-Константин Карагитлиев“, по силата на която страните уреждат
наемните задължения между тях.
По делото е представено ДП № 284 ЗМ 110/2018 г. по описа
на Районно управление - К.. Досъдебното производство е образувано на 19.01.2018
г. за това, че на неустановена дата до 23.11.2017 г. в град К. самоволно е зает
недвижим имот с идентификатор 35167.504.7856, находящ се в град К., район
Индустриален, от чието владение е извършено отстраняване по надлежния ред,
престъпление по чл. 323, ал. 2 от НК. С постановление на Районна прокуратура - К.
от 26.09.2018 г. е прекратено образуваното и водено за престъпление
наказателното производство по чл. 323, ал. 2 от НК. Постановлението за
прекратяване на наказателното производство е обжалвано пред съда, като с определение
от 14.11.2018 г., постановено по ЧНД 1181/2018 Г по описа на Районен съд - К.
съдът е потвърдил постановление на РП - К. за прекратяване на наказателно
производство от 26.09.2018 г., водено за престъпление по чл. 323, ал. 2 от НК,
по ДП № 284 ЗМ 110/2018 г. по описа на РУ - К. (прокурорска преписка 5629/2017
г. по описа на Районна прокуратура - К.). Определението е обжалвано, като с
влязло в сила определение 60/29.01.2019 г., постановено по ВЧНДХ № 1271/2018 г.
по описа на Окръжен съд - Стара Загора съдът е потвърдил определение № 315 от
14.11,2018 г., постановено по ЧНД № 1181/2018 г. по описа на Районен съд - К..
От назначената по делото съдебно -
техническа оценъчна експертиза се установява, че в процесния имот са
изградени: СГРАДА № 1 със ЗП 316 кв.м. е едноетажна, разположена в северо -
западната част на парцела и представлява промишлена сграда, изпълнена от тръбна
метална носеща дъговидна конструкция и покрита с вълнообразна ламарина, стъпваща
върху ивични фундаменти. Функционално разпределение : сградата е разделена на
две с тухлен зид. Западната половина се използва от ищеца, а източната половина
е със самостоятелен вход от изток и се ползва от друг ползвател. Западната
половина на халето е разделена на две части - склад и битови и обслужващи
помещения .битовите и обслужващи помещения са разположени в предната ( западна
) част на сградата, след входа от запад, има обособени - стая за почивка, склад
- 2 бр. , изградени ,чрез стени изпълнени от тухлена зидария, измазани с
мазилка. Пода на помещението е бетонова настилка.3а източната част на сграда
нямаше достъп. Общо състояние : добро , без видими деформации, пукнатини и
течове. Годно за използване ,според функционалното му предназначение. Използва
се за склад.
СГРАДА № 2
със застр. площ от 301 кв.м. е едноетажна, разположена в юго - западната част
на парцела и представлява промишлена сграда, изпълнена от тръбна метална носеща
дъговидна конструкция и покрита с вълнообразна ламарина. От вътрешната страна
на сградата са изпълнени вертикални тухлени зидове, измазани с мазилка, които
играят ролята на ограждащи стени на обособените работни помещения. Сградата се
използва за дърводелска работилница, като са обособени две големи работни
помещения в западния и източния край на сградата. В средната и част има
обслужващ коридор и 4 стаи - складове, раб. помещения, тоалетна е баня. Пода на
помещенията е бетонова настилка, а в средната част е изпълнен теракот. В
средната и западната част на покрива от вътрешната стена и изпълнена
топлоизолационна мазилка. Общо състояние : добро , без видими деформации,
пукнатини и течове. Годно за използване ,според функционалното му
предназначение. Използвала се е за дърводелска работилница.
СГРАДА № 3 е
със застр. площ от 38 кв.м. и е едноетажна сграда, изпълнена по масивен начин,
стоманобетонова конструкция с плоча и тухлени стени. Пода е цим, настилка,
стените са измазани с мазилка. Използва се за стопански нужди .
СГРАДА № 4 е
със застроена площ от 30 кв.м. и е на един етаж. Изпълнена от ст.бетонова
носеща конструкция и тухлени стени,покривът е ст.бетонова плоча. Стените са
измазани с мазилка. Използва се като гараж. Сградата е във видимо добро
конструктивно състояние без видими деформации, пукнатини и провисвания. От
покрива има течове и изпадала мазилка.
СГРАДА № 5 е
със застр. площ от 69 кв.м. и представлява монолитен навес изпълнен от
ст.бетонови колони, греди и плоча и тухлена стена от юг. Стената е измазана с
мазилка, пода е бетонирана настилка. Използва се за склад. Сградата е във
видимо добро конструктивно състояние без видими деформации, пукнатини и
провисвания.
СГРАДА № 6 е
със застр.площ от 5 кв.м. и представлява външна тоалетна, изпълнена от тухлени
стени и ст.бетонова плоча. Стените са измазани с мазилка.
Общо състояние
: добро. Сградите са захранени е електричество, има прекарана вода.
Ако са били
построени към 1993 год. сградите са търпими по действащите норми на ЗУТ. В
одобрения през 1989 год. Застроителен план със Заповед № 241 / 01.11.1989 год.
парцелът е предвиден за промишлено строителство, като не са посочени
параметрите на застрояване, както и линиите на застрояване. Изпълненото
застрояване е търпимо, по отношение на изискванията за застрояване на
промишлени парцели.
Стойността
на поземления имот би се увеличила с 168 730 лева, поради изградените в него
сгради. Възстановителна стойност на сградите към месец Юни 2016 год. е в размер
на 354 865,00 лева.
От
назначената втора съдебно - техническа оценъчна експертиза с допълнителни
задачи по делото се установява, че СГРАДА с идент. 35167.504.7856.1 - Склад 1,
застроена площ: 316,00: пазарна стойност - 73 549лв. СГРАДА с идент.
35167.504.7856.2 - Склад 2, застр. площ: 302,00, пазарна стойност:
75 195лв.; СГРАДА с идент. 35167.504.7856.3-Стопанска сграда; застр. площ:
38,00, пазарна стойност: 6 235лв.; СГРАДА с идент. 35167.504.7856.4-
гараж, застр. площ: 30,00, пазарна стойност: 4 390лв.; СГРАДА с идент.
35167.504.7856.5 – навес, застр. площ: 69,00,
пазарна стойност: 8 763лв.; СГРАДА с идент. 35167.504.7856.6 - Външна
тоалетна, застр. площ: 5,00, пазарна стойност: 598лв. Общо стойност: 168 730лв.
Стойността
на сградите, изчислена като подобрения е определена по метода на амортизираната
възстановителна стойност.
СГРАДА с
идент. 35167.504.7856.1, Застроена Площ- кв.м.: 316,00; Стойност при година на
строителство -1993 год. лева: 74 325,00; Стойност при година на строителство -
1983 год. лева: 59 873,00
СГРАДА с
идент. 35167.504.7856.2, Застроена Площ- кв.м.: 302,00; Стойност при година на
строителство -1993 год. лева: 71 268,00; Стойност при година на строителство -
1983 год. лева: 57 409,00
СГРАДА с
идент. 35167.504.7856.3, Застроена Площ- кв.м.: 38,00; Стойност при година на
строителство -1993 год. лева: 4 518,00; Стойност при година на строителство -
1983 год. лева:
СГРАДА с
идент. 35167.504.7856.4, Застроена Площ- кв.м.: 30,00; Стойност при година на
строителство -1993 год. лева: 1791,00; Стойност при година на строителство -
1983 год. лева:
СГРАДА с
идент. 35167.504.7856.5, Застроена Площ- кв.м.: 69,00; Стойност при година на
строителство -1993 год. лева: 3892; Стойност при година на строителство - 1983
год. лева:
СГРАДА с
идент. 35167.504.7856.6, Застроена Площ- кв.м.: 5,00; Стойност при година на
строителство -1993 год. лева: 160; Стойност при година на строителство - 1983
год. лева:
Стойността
на фундаментите е включена в стойността на отделните сгради. Индивидуалната им
стойност би могла да се определи само въз основа на проектна документация.
Такава не бе представена за нито една от сградите. Откритият склад е с площ от
86,00 кв.м. Стойността му е : 851,00 лева. Стойността му, ако би бил изграден
към датата на завеждане на исковата молба - 03.06.2016 год. е : 1574,00 лева.
Вътрешна тоалетна има изградена в Склад № 2. Външната тоалетна обслужва
ползвателите на останалите сгради, построени в парцела. Пазарната стойност на
тоалетната е 598,00 лева. Изпълнените тухлени
зидове от вътрешната страна на Склад 1 и Склад 2 , спомагат за подобряване
носимоспособността и устойчивостта на металната конструкция, като подобряват
топлоизолационните и топлотехнически показатели на помещенията; Общата стойност
към датата на завеждането на исковата молба на извършените подобрения в имота,
включващи сградите, открития склад и трайната циментова настилка, изпълнена
между входа в парцела от запад и Склад № 1 е определена по метода на
амортизираната възстановителна стойност. Общата стойност е : 130 465 ,00 лева.
Обща застроена площ сгради : 759 m2 ; Процент на застроеност, спрямо площта на
парцела (1617 кв.м. ) - 47 % Площ външен склад : 86,00 кв.м. Площ трайна
настилка в западната част до входа на парцела : 213,00 кв.м. Общо площ настилки
: 299,00 кв.м.; Процент на застроеност, спрямо площта на парцела (1617 кв.м.)
-18,49 % Общо площ сгради и настилки : 1058 кв.м. .представляващи 65,43 % от
площта на парцела с площ от 1617 кв.м. (посочена съгласно Скица № 15-321019 -
04.07.2016 г.).
От назначената трета съдебно - техническа
оценъчна експертиза с допълнителни задачи по делото се установява, че в
процесния имот са изградени: СГРАДА № 1 със ЗП 316 кв.м. е едноетажна,
разположена в северо — западната част на парцела и представлява промишлена
сграда, изпълнена от тръбна метална носеща дъговидна конструкция и покрита с
вълнообразна ламарина, стъпваща върху ивични фундаменти. Функционално
разпределение: сградата е разделена на три функционални зони - складове и
битови и обслужващи помещения. Битовите и обслужващи помещения са разположени в
предната ( източна) част на сградата, след входа от изток , има обособени -
стая за почивка, склад - 2 бр., изградени ,чрез стени изпълнени от тухлена
зидария, измазани с мазилка. Пода на помещението е бетонова настилка. Следват
две складови помещения. Общо състояние : добро , без видими деформации,
пукнатини и течове. Годно за използване ,според функционалното му
предназначение. Използва се за склад.
СГРАДА № 2
със застр. площ от 301 кв.м. е едноетажна, разположена в юго - западната част
на парцела и представлява промишлена сграда, изпълнена от тръбна метална носеща
дъговидна конструкция и покрита с вълнообразна ламарина. От вътрешната страна
на сградата са изпълнени вертикални тухлени зидове, измазани с мазилка, които
играят ролята на ограждащи стени на обособените работни помещения. Сградата се
използва за склад, като са обособени две по - големи помещения в западния и
източния край на сградата. В средната и част има обслужващ коридор и 4 стаи -
складове, раб. помещения, тоалетна с баня. Пода на помещенията е бетонова
настилка, а в средната част е изпълнен теракот. В средната и западната част на
покрива от вътрешната страна и изпълнена топлоизолационна мазилка. Общо
състояние: добро , без видими деформации, пукнатини и течове. Годно за използване
,според функционалното му предназначение.
СГРАДА № 3 е
със застр. площ от 38 кв.м. и е едноетажна сграда, изпълнена по масивен начин,
стоманобетонова конструкция и плоча с тухлени стени. Пода е цим. настилка,
стените са измазани с мазилка. Не се използва към момента - дограмите са
демонтирани, в лошо състояние.
СГРАДА № 4 е
със застроена площ от 30 кв.м. и е на един етаж. Изпълнена от ст.бетонова
носеща конструкция и тухлени стени, покривът е ст.бетонова плоча. Стените са
измазани с мазилка. Използва се като гараж. Сградата е във видимо добро
конструктивно състояние без видими деформации, пукнатини и провисвания. От
покрива има течове и изпадала мазилка.
СГРАДА № 5 е
със застр. площ от 69 кв.м. и представлява монолитен навес изпълнен от
ст.бетонови колони и плоча, и тухлена стена от юг. Стената е измазана с
мазилка, пода е бетонирана настилка. Използва се за склад. Сградата е във
видимо добро конструктивно състояние без видими деформации, пукнатини и
провисвания
СГРАДА № 6 е
със застр.площ от 5 кв.м. и представлява външна тоалетна, изпълнена от тухлени
стени и ст.бетонова плоча. Стените са измазани с мазилка. Общо състояние:
добро. Сградите са захранени с електричество, има прекарана вода.
В одобрения
през 1989 год. Застроителен план със Заповед № 241 / 01.11.1989 год. парцелът е
предвиден за промишлено строителство, като не са посочени параметрите на
застрояване, както и линиите на застрояване. Изпълненото застрояване е търпимо,
по отношение на изискванията за застрояване на промишлени парцели.
СГРАДА 1 - ЗП
Кв.м.: 316,00 -
Промишлена сградата - за складови нужни и битови помещения - 120 353 лева.
СГРАДА 2 -
ЗП Кв.м.: 303,00 - Промишлена сградата - за складови нужни и битови помещения -
123 348 лева.
СГРАДА 3 -
ЗП Кв.м.: 38,00 - Стопанска сграда - 7505 лева.
СГРАДА 4 -
ЗП Кв.м.: 30,00 - Гараж - 8084 лева.
СГРАДА 5 -
ЗП Кв.м.: 69,00 - Навес за склад – 14 522 лева.
СГРАДА 6 -
ЗП Кв.м.: 5,00 - Външна тоалетна – 1 131
лева.
Стойността
на поземления имот би се увеличила с 274 944 лева, поради изградените в него
сгради. Възстановителна стойност на сградите към месец Юни 2016 год. е в размер
на 354 865,00 лева. За Сграда № 1 и Сграда № 2
има данни,че са построени през 1983 год. За Сграда № 3, Сграда № 4, Сграда № 5
и Сграда № 6 не може да се установи кога са построени. Общата пазарна стойност към датата на изготвяне
на заключението на всички сгради, построени в ПИ 35167.504.7856 е в размер на
274 944 лева. Стойността на откритите бетонирани площадки е в размер на : 2590
лева. Стойността на имота е увеличена с 277 534 лева.
От
назначената четвърта съдебно - техническа оценъчна експертиза с допълнителни
задачи по делото се установява, че в Община К. няма данни за налични строителни
книжа за сградите в ПИ 35167.504.7856.
По делото са събрани гласни
доказателства: Д.Д.О. твърди, че е бил изп.
директор на Общинско дружество "Балкан - К" ЕАД от 1991г. до 2003г.
Още от Обществено хранене получили тези складови помещения при тях. Имало тип
"холадски" склад. През 1991г. им предоставили този имот за
стопанисване и в него имало една сграда, която била холадска. Използвали
помещението за дребни неща, които отпадали от обектите. Г-н Карагитлиев искал
да наеме част от този имот за дърводелски услуги през 1991г. Била му
предоставена земя под наем и през 1992г. отпочна дейността, като станало
пререгистрация на фирмата. Тогава му било разрешено да застрои допълнително
хале, което било съгласувано с общината и борда на директорите. Това било в
края на 1991г. и началото на 1992г. Прекарали се всички комуникации – води,
кабели, септични ями. В края на 1993г. било застроено новото хале с тези
подобрения и няколко допълнителни подобрения. Всичките разходи били за сметка
на наемателя. То било едно полусрутено счупено метално хале. Той ремонтирал
съществуващото и построил ново. Когато наел земята, застрояването, той застроил
абсолютно всичко и бетонни пътеки, това всичко, което било направено. Площта на
терена не можел да си спомни колко била, около три дка и половина. Предвид реституционните
искания с решение на борда на директорите и на Община К. деактували част от
имота и включили това, за да можели да спасят реституционните искове на тези,
които искали да се върне цялата земя. Останалите сгради можели да се построят
на 3 м от имота. През м.09 – м.10.1993г. се извършило деактуването на част от
парцела, за да можело да се спаси цялата собственост. Единствената цел на
деактуването, станала за запазване на общ. собственост. Било съществуваща
сграда и те я отцепили, минало делото пред Върховния съд, но успели да спасят
части. Сградите категорично били построени в края на 1993г. По негово
предложение се изготвили от общината акт за общинска собственост. Не знаел той
да давал тези сведения. Не си спомнял да е казвал, че сградите били построени
1983г. Не било имало договор за наем за ползване на сградите, а винаги било имало
договор само за земята. Това говорел за периода, когато е бил изп. директор.
Г-н Карагитлиев извършил от А до Я строителството на съществуващите сгради в
периода 1991г. – 1993г. Поради това, че сградите били построени от г-н
Карагитлиев и той не бил плащал наем за тях, за което имали решение на борда на
директорите. За всяко свое действие, което г-н Карагитлиев правил по земята,
вземал решението на борда. Всичко било за негова сметка. Той прекарал на голямо
разстояние кабели, те тогава нямали възможност, той си вземал разрешението и си
опънал кабелите. Водопроводът също той прекарал. Имало септична яма. Към
момента на напускането му, имотът над половината се реституирал. Благодарение
на борда и на общината успели да спасят общинска собственост. Постройките спасили
част от терена. Никога този имот не бил вписван в капитала на "Балкан -
К" ЕАД, говори за сграден фонд. Те били направени, но не били актувани
като сграден фонд. Тогава били записани като общ. собственост независимо от
това, че той ги е построил. При него не бил вписван. Поначало от 1991г. сключили
договора било с фирма "ПИЕТО - ИДА", след това се разделили и Надя
Карагитлиева станала представител на ЕТ "Конко - Надя Карагитлиева".
Строителството било извършено от Конко. Всички разрешения за строеж се взимали
от Община К.. С разрешение на борда на директорите давала съгласие и от
общината си изкарвал всички документи за строителството. Не знаел някой друг да
е полагал грижи за строителството освен К.Карагитлиев. Той ги правил като ФЛ,
но чрез фирмата си. Първоначално било чрез фирмата на жена му и после той
заместил нея.
А.А.Я. установява, че в "Балкан - К" ЕАД работил
около 6 години и нещо, от 01.08.2003г. до 01.10.2009г. като изп. директор.
Първите четири месеца бил прокурист и
след това станах изп. директор. "Балкан - К" ЕАД имала отношение с ЕТ
“Карко - Константин Карагитлиев". През 2003г. имали договор за съвместна
дейност с дружеството, но по закон този тип договори вече били отпаднали. Не
можело да има съвместна дейност с дружество, което било общинско и с частна
фирма, и направил постъпки за споразумение, с което прекратили договора за
съвместна дейност и подписали договор за наем. Договорът за наем засягал частта
за земята, върху която той работел – стопански двор и на него като отишъл вече
имао постройки. Договорът бил само и единствено за земята. Било около 1600
кв.м, доколкото си спомня. Било единствения договор за съвместна дейност. Още
при сключването на договора сградите не били обект на договаряне, тъй като в
стария договор сградите си ги е правил той и общината нямала отношение към
сградите. По тази причина се установило, че към сградите не можели да имат
претенции, тъй като те не били собственост на "Балкан - К" ЕАД.
Сумата на наема била изчислена само въз основа на ползване на земята. Този
обект в счетоводството се водел като стопански двор. Този имот бил записан в
счетоводната справка като стопански двор, позиция 19. Оценка на сградите не била
правена и те не били включвани в капитала на дружеството. Нито един от обектите
не бил в капитала на дружеството. Дружеството било с 50 000 лв. капитал и
само толкова. Съображения някакви на общото събрание. Във времето, когато той бил
там, тези сгради, в този обект не били водени в счетоводството на "Балкан
- К" ЕАД, при тях влизала само земята. Оценка на сградите не била правена.
За сградите не бил плащан данък, единствено за земята. Впоследствие договор с
ЕТ „Карко – К.Карагитлиев” не бил сключван договор за наем за земята.
Единствено бил правен анекс към договора, но то било свързано с актуализиране
на наема с процента, с който се актуализираше МРЗ. Когато имало актуализация на
МРЗ се правила актуализация на наема, но само за земята. Никаква парична сума
за стойността на тези сгради не била заплащана, никога не било ставало въпрос и
не е заплащано. Докато той бил
изп. директор г-н Карагитлиев бил най-редовния платец до момента, когато
общината през 2008г. решила, че трябва да прехвърли с анекс договора от името
на "Балкан - К" ЕАД на името на общината. За това, че имало договор с
общината официална информация не е имал. Това бил негов подпис и на анекса също бил негов подписа. Нямал спомен
защо било записано така в договора, но ако трябвало да разсъждава по въпроса,
това най-вероятно било останало от договор за съвместна дейност. По първия
договор било нещо такова. Най-вероятно било останало там и адвоката го е
включил като клауза. Те не можели да се бъркат. В капитала на дружеството по
документи не се водело нито един обект. Дружеството било с капитал 50 000
лв. , нямало промяна.
Т.С.Т.твърди, че работи в Община К. от 1993г. Напуснала 1997г.
и през 2000г. се върнала обратно и до сега. В момента била гл. експерт
икономика по управление на собствеността. Този имот го знаела от 2008г. Тогава
с решение на ОбС всички търг. обекти, които били в капитала на ЕТ били
прехвърлени на общината. Тогава общината подписала анекси до изтичане срока на
договорите, които били сключени с наемателите. Имало издаден акт за държ.
собственост за този имот с две сгради - масивна конструкция тип „холадски” и
открит склад. Впоследствие имало акт за общинска собственост за същите тези две
сгради и за открития склад. Когато минали към ликвидация на "Балкан -
К" ЕАД през 2008г. дошли активите към общината. Тогава имало задължение
към "Балкан - К" ЕАД и някои други наематели, които били опростени
техните задължения, тъй като нямало как да ги платят. В момента също се дължали
наеми над 50 – 60 000 лв. щели да бъдат с лихвите и с ДДС. Като година не
може да си спомни, но след като изтичал договора, били определени процедури за
търг, в които г-н К.Карагитлиев не вземал участие. Имало писма, с които го канили
за участие в търга, впоследствие за освобождаване на обекта и накрая имали
заповед от кмета, с която пристъпили към принудителното освобождаване на
обекта. Първият път му дали отсрочка, тъй като имало животни в обекта и му дали
няколко месеца. Следващият път го запечатали с лепенки, както била процедурата
за запечатване на обект. Видели какво представлява имота към момента на
изземването. Той нямал проекти за преустройство на обекта. Единият склад бил
пригоден за живеене, надали щяло да може да се ползва за склад, другият можел
да се ползва за склад. През
1993г. започнала като гл. специалист по приватизация. Знаела за имота от 2008г.
Предвид
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.59
от ЗЗД урежда общия състав на неоснователното обогатяване, включващ следните
елементи: обогатяване на едно лице за чужда сметка, обедняване на друго лице,
свързано със съответното обогатяване, отсъствие на основание за обогатяването и
липса на възможност за защита на обеднелия чрез друг иск.
По делото няма спор,
че имота е собственост на ответника, а процесните сгради са построени от ищеца
в качеството на наемател на имота. Няма спор, че за сградите не са издавани
разрешителни за строеж от собственика на имота.
Съдебната практика е
единна и непротиворечива, че вземанията, произтичащи от фактическите състави на
неоснователно обогатяване, се погасяват с изтичането на петгодишната давност по
чл.
110 ЗЗД, като в случаите на първия
фактически състав на чл.
55, ал. 1 ЗЗД и
на чл.
59, ал. 1 ЗЗД
погасителната давност започва да тече от деня на получаването на престацията.
Възражение за давност е направено от ответника още с
отговора на исковата молба и съдът го намира за основателно, по следните
съображения:
Вещото лице по назначената СТЕ е установило, че
за Сграда № 1 и Сграда № 2 има данни, че са построени през 1983 год. За Сграда
№ 3, Сграда № 4, Сграда № 5 и Сграда № 6 не може да се установи кога са
построени, поради което съдът приема, че най късния момент в който са построени
процесните сгради е 1993 г.. Това се потвърждава и от разпита на свидетеля О. който установи, че ищеца е
извършил строителството на съществуващите сгради в периода 1991г. - 1993г.. „Сградите
категорично били построени в края на 1993 г.“.
Ето защо с оглед на
горното, а именно, че строителството на сградите е довършено през 1993 г., то е
изтекъл 5 год. давностен срок за претендиране на подобренията, като същия е изтекъл
края на 1998 г., а ИМ е подадена в съда на 03.06.2016 г..
Предвид горното предявения от
ищеца иск да се осъди ответника да му заплати стойността на извършените в поземлен имот с идентификатор
№35167.504.7856 с обща площ 1617кв.м., находящ се на ул.”Никола Петков” гр. К. подобрения
от 250 000 лв. съставляващи частична претенция от общата стойност на
извършените от ищеца в полза на ответника подобрения от 288 500 лв. следва да бъде отхвърлен, като
погасен по давност.
По разноските При този изход на
делото на ответника се дължат сторените по делото разноски в размер на 2100
лв., съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от ЕТ „Карко-Константин
Карагитлиев“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град К.,
булевард „Княз Александър Батенберг“ №8, представлявано от Константин Петков
Карагитлиев, със съдебен адрес ***, чрез адвокат С. Б. ***, ЕИК *********, с
адрес град К. булевард „Розова долина“ №6, представлявана от Кмета Галина
Стоянова да се осъди ответника да заплати на ищеца стойността
на извършените в поземлен имот с идентификатор №35167.504.7856 с обща площ
1617кв.м., находящ се на ул.”Никола Петков” гр. К. с начин на трайно ползване:
За друг вид производствен складов обект по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.К., одобрени със заповед № РД-18-88/26.11.2015г. на ИД на АГКК
подобрения от 250 000лв. (двеста и петдесет хиляди лева) съставляващи частична
претенция от 288 500 лв. за построените :
1. Сграда с идентификатор
№35167.504.7856.1 със ЗП= 316м2. съставляваща
метално хале тип „Холандско”- металните ферми са дъгови, на един етаж е и вътре
в халето са обособени: битова, 2бр.складове,работно помещение,като отделните
помещения са обособени посредством тухлени зидове и ст.бетонова плоча. В
сградата има Ел.инсталация и водопроводна инсталация. Входът за халето е от
изток,като се влиза в коридор,който е обособен от допълнително изградените в
халето помещения,с тухлени зидове, ст. бет.плоча. Подът на коридора е с
под.бет.н-ка с цим. замазка,стените са тухлени с гл.мазилка,таванът ст. бет.
плоча с гл.мазилка.От коридорът се влиза в битова, два броя складови помещения
и в работното помещение. Битовата е с под-теракот,стените са с гл.мазилка и
постна боя има мивка с фаянс около нея. Складовите помещения са с бет.н-ка по
пода, а стениште са тухлени с гл.мазилка. Работното помещение от халето е
обособено с помощта на преградни тухлени зидове с мазилка, а таванът и частично
оградните стени са от металното хале. Сградата
е захранена с електричество и вода - със стойност от 131000лв.;
2. Сграда с
идентификатор №35167.504.7856.2 със ЗП- 301м2.
съставляваща метално хале тип
„Холандско”-металните ферми са дъгови, на един етаж и вътре в халето са
обособени: битова- 2стаи с коридор,като едното помещение е баня и тоалетна, работилница-дърводелска,производствено
помещение със склад.Отделните помещения са обособени посредством преградни
тухлени зидове с мазилка, а по тавана на металната конструкция е изпълнена
мазилка с топлоизолация.В сградата има
Ел.инсталация и водопроводна инсталация със стойност от 136000лв.;
3.
Сграда с идентификатор №35167.504.7856.3 със ЗП= 38м2. съставляваща масивна едноетажна постройка със ст.
бетонова носеща конструкция с тухлени стени и се използва,като стопанска сграда - със стойност от 5200лв.;
4. Сграда с
идентификатор №35167.504.7856.4 със ЗП= 30м2., съставляваща масивен гараж за една кола и е смасивна стоманобетонова
конструкция с бетонови основи,тухлени зидове,покрив-ст.бетонова плоча с метална
гаражна врата - със стойност от 7600лв.
и
5. Сграда с идентификатор
№35167.504.7856.5 със ЗП= 69м2. съставляваща масивен ст.бетонов навес със ст.бетонови фундаменти, колони и покрив
ст.бетонова плоча свързващ сграда с идентиф.№ 35167.504.7856.2- работилница (метално
хале) и сграда с идентиф. № 35167.504.7856.4- масивен гараж - със стойност от 8700 лв. -всички изградени от ищеца в поземления имот на ответника -
поземлен имот с идентификатор №35167.504.7856 с обща площ 1617кв.м., находящ се
на ул.’’Никола Петков”гр.К. с начин на трайно ползване : За друг вид
производствен складов обект по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.К., одобрени със заповед №РД-18-88/26.11.2015г. на ИД на АГКК преди
17.11.2014г. и преди 01.03.2016г. в едно със законната лихва върху
претендираната частична парична сума от 250 000 лв. (двеста и петдесет
хиляди лева) считано от 03.06.2016 г. до окончателното и изплащанe, КАТО
ПОГАСЕНИ ПО ДАВНОСТ.
Сградите категорично били построени в края на 1993г. ОСЪЖДА ЕТ „Карко-Константин Карагитлиев“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление град К., булевард „Княз Александър Батенберг“ №8,
представлявано от Константин Петков Карагитлиев, със съдебен адрес ***, чрез
адвокат С. Б. ***, ЕИК *********, с адрес град К. булевард „Розова долина“ №6,
представлявана от Кмета Галина Стоянова сумата от 2180 лева, представляващи
направени по делото разноски пред настоящата инстанция.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в
двуседмичен срок от връчването му на всяка от страните с въззивна жалба чрез
Окръжен съд Стара Загора пред Апелативен съд гр. Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:……………………..