ПРОТОКОЛ
№ 19076
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20231110209026 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. М. М. - редовно уведомен чрез адв. Б., не се
явява.
За него се явява адв. ПЕТЪР Б., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание с пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР В СДВР ОТДЕЛ
„ПЪТНА ПОМОЩ“ - редовно призованa, не се явява и не се представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Д. - редовно призован, явява се.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото. Жалбоподателя не държи да
присъства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за разглеждане
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
Е. С. Д. - роден на хххххххххххх г. в гр. ххххххххххххх, неосъждан, без
дела и родство със страните, ЕГН: **********.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 НК, същият
обеща да каже истината и бе изведен от залата.
АДВ. Б.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Съдът, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 – 275
НПК, на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на жалбата.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Работя в 09 РУ-СДВР като старши
полицай от 2010г. Не знам за какво е делото.
Съдът предяви на свидетеля АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Акта е съставен от мен.
На 02.01.2023 г. съм извършил проверка на лек автомобил, мисля, че
беше марка „Пежо“. Проверката извърших в кв. „Обеля“, старата част, на
площада. Водача на автомобила беше мъж. В ж.к. Обеля, на площада. Водача
беше мъж. Проверихме му документите, а чрез служебния таблет проверихме
в информационния масив на КАТ, но там нямаше информация за автомобила.
Направихме проверка чрез ОДЧ към хххх РУ-СДВР, ни информираха, че
автомобила е с прекратена регистрация. Регистрацията на автомобила може
2
би беше прекратена седмица-две преди проверката. Водача не знаеше, че
регистрацията на автомобила е прекратена.
Това, че няма регистрация счетохме за нарушение, а именно, че
управлява автомобил с прекратена регистрация. В акта съм посочил, че няма
технически преглед, но съм допуснал грешка, тъй като преглед не е
необходим при прекратена информация. Акта съставихме на място и водача
го подписа
АДВ. Б.: Нямам въпроси.
Съдът приключи разпита на свидетеля и освободи същия от залата.
АДВ. Б.: Нямам искания по доказателствата.
На основание чл. 283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
На основание чл. 286, ал. 2 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаеми г-н Председател, собственикът на
автомобила не е бил уведомен за прекратената регистрация и моят клиент,
като ползвател, не е могъл да знае за това с оглед на което моля да
постановите решение с което да отхвърлите наказателното постановление,
като неоснователно. Вие сте изискали информация видно от която моя
доверител не е бил уведомен за прекратяване регистрацията на автомобила.
3
Претендирам разноски съобразно представения договор за правна
помощ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Съдебното заседание приключи в 10.37 часа.
Протоколът е изготвен на 30.10.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4