Р Е
Ш Е Н
И Е
№
9
гр. Русе, 03.01.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Русенски окръжен
съд гражданска
колегия в открито заседание на 26 ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА
Членове ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
ГАЛИНА МАГАРДИЧИЯН
при секретаря МАНЯ ПЕЙНОВА
и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от съдията Н.
Георгиева
в. гр. дело 759 описа за 2019год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
ЗК“Л. И.“АД-С. – трето лице помагач, е обжалвало
решението на Русенския районен съд по гр.д.№7787/2018г., с което е уважен иска
на К. П. В. против „Д. з.“АД-С. за сумата 1170,88лв., представляваща
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на
МПС“, сключена на 14.11.2017г. за автомобил „Фолксваген Джета“ с рег №*** за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в
разходи за подмяна на задния капак на лекия автомобил, увреден в резултат на
ПТП, настъпило на 22.05.2018г., ведно със законната лихва от 19.11.2018г. до
окончателното плащане, както и направените по делото разноски. Излага
оплаквания за неправилност на решението и моли то да се отмени и вместо него да
се постанови друго, с което искът да се отхвърли със законните последици.
Ответникът К. В. оспорва основателността на
жалбата и моли тя да не се уважава, обжалваното решение да се потвърди и в
негова полза да се присъдят разноските за въззивното
производство. „Д. з.“АД-С. не е дало отговор на въззивната
жалба и не взема становище по нея.
Въззивният съд намира
жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от обжалването страна в
законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество
тя е неоснователна.
Районният съд е уважил предявения иск на К. В.
против „Д. з.“АД-София за сумата 1170,88лв., представляваща застрахователно
обезщетение по застраховка „Каско на МПС“, сключена
на 14.11.2017г. за автомобил „Фолксваген Джета“ с рег
№*** за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в разходи за подмяна на
задния капак на лекия автомобил, увреден в резултат на ПТП, настъпило на
22.05.2018г., тъй като е приел, че задния капак на автомобила на ищеца е бил
увреден в резултат на процесното ПТП, не може да бъде
отремонтиран, поради което обезщетението за него
следва да се определи в размер на сумата, необходима за закупуване и монтиране
на нов капак. Обжалваното решение е постановено при правилно изяснена
фактическа обстановка, обективен анализ на събраните по делото доказателства и
съобразяване на материалния закон. То се явява правилно и следва да се
потвърди, поради което и на основание чл.272 ГПК въззивният
съд препраща към мотивите на първоинстанционния акт.
По делото не е спорно, че на 14.11.2017г. ищецът е
закупил от „Х. К.“ЕООД процесния автомобил и че на
същата дата е сключил с „Д. з.“АД-С. договор за застраховка „Каско на МПС“ с клауза пълно каско
за срок от 12 месеца за периода 14.11.2017г.-13.11.2018г. Не се спори и по
това, че на 22.05.2018г. в гр.Русе настъпило ПТП с участието на застрахования
автомобил по вина на трето лице, при което повреди получили участващите в ПТП
автомобили. При застрахователя била образувана щета №********* от 23.05.2018г.,
по която били изготвени протоколи за оглед на процесния
автомобил, в които задния капак бил описан като увредена от произшествието
част. Между страните възникнал спор досежно тази част
на автомобила, тъй като ищецът претендирал тя да бъде заменена с нова, а
застрахователят считал, че тя може да бъде отремонтирана.
По делото не е спорно, че в резултат на процесното
ПТП задния капак бил усукан, следствие на което те прилягал плътно към
останалите детайли в задната част на колата. Според приетата по делото автотехническа експертиза по капака е имало видими следи от
усукване, което не е било възможно да бъде премахнато посредством отремонтирането му, така че да се възстанови първоначалното
му положение, каквото е било преди
произшествието.
При така изяснената фактическа обстановка правилно
районният съд е квалифицирал предявения иск като основателен и го е уважил. В
резултат на процесното ПТП автомобилът на ищеца е
получил увреждане на задния капак, което е следвало да бъде изцяло възмездено
от застрахователя на основание сключения между страните договор. Деформацията
на капака не е могла да бъде отремонтирана поради
спецификата на детайла и тъй като той не е могъл да бъде възстановен в
първоначалния си вид, е следвало да бъде заменен с нов, тъй като застрахованият
има право да претендира пълно възмездяване на претърпените от него имуществени
вреди в резултат на застрахования риск. На това основание той има право да
претендира точно изпълнение на поетите от застрахователя задължения, което в
настоящия случай включва правото му да иска
имущественото му да бъде възстановено във вида отпреди увреждането,
респ. да получи обезщетение, възмездяващо изцяло причинената му имуществена
вреда. В настоящия случай застрахователят е следвало да покрие разноските по
подмяна на увредения капак с нов, поради което уважаването на иска е
основателно, а поставеното в този смисъл решение – правилно. Същото следва да
се потвърди, като в полза на ищеца се присъдят разноските за въззивното производство. Предвид цената на иска въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №1126 от 21.06.2019г. на
Русенския районен съд по гр.д.№7787/2018г.
ОСЪЖДА зк“Л. И.“ АД-С. с
ЕИК *** да заплати на К. П. В. от гр.Р. с ЕГН*** сумата 300лв. разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: