№ 289
гр. Плевен, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20234430100394 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 542 от ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на молба от Р. М. Г.
с ЕГН **********, с адрес ***, в която се твърди, че през ***, молителката
сключила брак с *** с ЕГН **********, с когото се развели през *** Твърди
се, че по време на бракът им, на *** се родила дъщеря им *** която починала
на *** с диагноза - ***. Излага се, че на *** се родила дъщеря им *** с ЕГН
**********, която към момента живеела със семейството си в *** Твърди се,
че на *** се родила дъщеря им *** с ЕГН **********. Детето се родило в
родилният дом в ***, по естествен начин. Излага се, че в продължение на
няколко дни след раждането всичко вървяло нормално, но когато наближило
време да ги изписват, докторите от родилното уведомили молителката, че нея
ще я изпишат, но детето щяло остане в детско отделение, тъй като били
преценили, че са необходими допълнителни изследвания. Сочи се, че когато
молителката отишла в детско отделение на другия ден в определения за
кърмене час, разговаряла с ***, която била завеждащ детско отделение.
Тогава й казали, че *** била с диагноза *** - същата като на починалото
преди това дете ***. Майката ходела всеки ден в отделението да кърми
1
детето, но не й позволявали да остане там. Твърди се, че на ***. - 14-ят ден
след раждането, молителката отишла както всеки друг ден да накърми
детето, но когато влязла в отделението я извикала *** в нейния кабинет и й
казала, че *** била починала. Казала й също, че нямало да я дадат на
родителите за погребение, а щяло да бъде приложена същата процедура като
при *** - т.е. служебно да я погребат и съответно да уведомяват съответните
органи. По тази причина на майката не били предоставени нито акт за
раждане, нито акт за смърт на детето. Сочи се, че през изминалите години,
никога не било ставало на въпрос за раждането и смъртта на двете дъщери,
освен в случайни разговори в семейството. Тяхното раждане и смъртта им
никога не са били поставяни под съмнение.
Излага се, че когато починал бившият съпруг на молителката се
оказало, че в удостоверението му за наследници фигурирали и децата *** и
***. За *** била отбелязана коректно датата на смъртта на детето - ***, но за
*** липсвала отметка за дата на смърт - т.е. тя се водела жива. В тази връзка
дъщерята на молителката *** подала жалба в ***, където била извършена
проверка по случая. С постановление от 07.11.2022год. *** отказала да
образува досъдебно производство по преписка *** по описа на ***, тъй като в
случая вероятно се касаело за пропуск или неизпълнение на служебните
задължения от длъжностно лице, свързани с изготвяне на съобщение за смърт
и изпращането му в ***, поради което нямало изготвен акт за смърт.
Като следствие от изложеното молителката отправя искане за
постановяване на решение, с което да се признае за установено, че дъщеря й
*** с ЕГН ********** е починала и се разпореди издаване на акт за смърт на
същото лице.
*** не е ангажирала конкретно становище по молбата, но представя
издадено по служебен ред удостоверение за липса на съставен акт за
гражданско състояние на лицето.
***, чрез представляващия я прокурор ангажира становище за
основателност на молбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и прецени доводите на страните намира за установено
следното:
2
Съдът приема, че за молителката е налице правен интерес да инициира
настоящото производство, т.к. е майка на *** с ЕГН **********, видно от
приложения препис на Акт за раждане ***. и личен регистрационен талон на
същото лице. Видно е от същите доказателства, че детето е било родено от
родители Р. М. *** и *** на *** в ***, ***
От представените преписи на Акт за женитба *** и удостоверение с
изх.***, изд. от *** се установява, че бракът между молителката Р. М. Г. и
*** е бил прекратен с решение от ***.
Установява се от приложеното удостоверение за липса на съставен акт
за гражданско състояние, изд. от ***, че за ***, родена на *** не е бил
съставен акт за смърт.
При изслушване на молителката Р. Г. в съдебно заседание се
установява, че детето *** е починало на *** в родилното отделение на
болничното заведение, където е било родено. Семейството било уведомено,
че болницата поемала всички действия, следващи смъртта на детето, за да не
оставали лоши спомени в съзнанието на младото семейство. Молителката
излага, че не била разбрала, че нямало съставен акт за смърт на починалото й
дете до момента, в който се наложило снабдяване с удостоверение за
наследници на бившия й съпруг, в който документ било вписано като
наследник и детето *** без отразяване дата на смърт.
При така събраните по делото доказателства, съдът приема за безспорно
доказан факта, че дъщерята на молителката - *** с ЕГН ********** е
починала на *** в ***, в *** на ***– ***.
Предвид изложеното, съдът счита, че молбата е изцяло основателна и
доказана и следва да се уважи като такава.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.542 от ГПК, че ***,
родена на ***, с ЕГН **********, е починала на *** в ***.
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданското състояние при
ОБЩИНА *** да състави акт за смърт на починалото лице.
3
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4