№ 491
гр. София , 05.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Въззивно търговско дело
№ 20211001000017 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 258 ГПК - чл. 273 ГПК.
Образувано по въззивна жалба на ищеца Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси“ срещу решение № 533/08.04.2020г. по т.д.
1143/2019г. по описа на СГС, ТО, VI – 13 състав, изменено в частта за
разноските с определение № 261340/11.11.2020г. по т.д. 1143/2019г. по описа
на СГС, ТО, VI – 13 състав, с което са отхвърлени предявените от Държавна
агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ срещу „ЧЕРТАСИГ –
застрахователно и презастрахователно дружество“ АД, регистрирано в
Република Румъния, действащо чрез регистрираният му в Република
България клон „ЧЕРТАСИГ – застрахователно и презастрахователно
дружество АД – клон България“ КЧТ иск с правно основание чл. 429, ал. 1, т.
2 КЗ за сумата 456 583,33 лв. – застрахователно обезщетение по полица №
0161290/25.07.2017г., претендирано за пълно неизпълнение на договор №
195/19.07.2017г. от „Полисан“ АД, иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 22 068,17
лв. – обезщетение за забавено изпълнение на главния дълг от 456 583,33 лв. за
периода 28.12.2018г. до 19.06.2019г., иск с правно основание чл. 429, ал. 1, т.
2 КЗ за сумата 181 372,80 лв. – застрахователно обезщетение по полица №
0169210/24.11.2017г., претендирано за пълно неизпълнение на договор №
305/21.11.2017г. от „Полисан“ АД, и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата
8 766,31 лв. – обезщетение за забавено изпълнение на главния дълг от
181 372,80 лв. за периода 28.12.2018г. до 19.06.2019г., и са присъдени
1
разноски по делото.
С молба от 16.03.2021г. ответникът „ЧЕРТАСИГ – застрахователно и
презастрахователно дружество“ АД, регистрирано в Република Румъния, чрез
вписания в търговския регистър негов клон в България, уведомява съда, че с
решение от 29.06.2020г. по т.д. 8080/3/2020 на Окръжен съд в Букурещ,
Румъния, е обявен фалит на „ЧЕРТАСИГ – застрахователно и
презастрахователно дружество“ АД, регистрирано в Република Румъния, и
моли на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК производството по делото да бъде
спряно. Прилага доказателства в подкрепа на фактическите си твърдения.
С определение № 158/22.03.2021г. по настоящото дело съдът е отменил
дадения ход по същество на спора, изпратил е препис от молбата за
становище на насрещната страна, уведомил е страните, че им предоставя
възможност предвид нормите на чл. 624 КЗ и чл. 274, параграф 2, б. д) от
Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от
25.11.2009г. относно започването и упражняването на застрахователна и
презастрахователна дейност на основание чл. 43, ал. 2 КМЧП да представят
документи, установяващи съдържанието на разпоредби на правото по
произход на ответника – Румънското, по отношение на последиците от
производството по фалит върху исковете, заведени от индивидуални
кредитори, в двуседмичен срок от съобщението, разпоредил е да се изпрати
писмо до Комисията за финансов надзор с искане, ако и е предоставена
информация и/или съдържанието на румънския закон относно последиците от
постановеното решение за откриване на производство по несъстоятелност на
„ЧЕРТАСИГ – Застрахователно и презастрахователно дружество“ АД,
регистрирано в Румъния, по отношение на исковете, заведени от
индивидуални кредитори, да представи същата на съда в двуседмичен срок,
както и до Министерство на правосъдието с искане за съдействие на
основание чл. 43, ал. 1 КМЧП за установяване на румънското право по
отношение на последиците за висящите съдебни производства по искове,
заведени от индивидуални кредитори, при постановено решение от съд в
Румъния за обявяване във фалит на основание чл. 250, ал. 3 и чл. 71, ал. 1 от
Закон № 85/2014г. относно процедурите за превенция на несъстоятелността и
относно несъстоятелността.
С разпореждания на съдията - докладчик от 23.04.2021г. и от
2
07.06.2021г. съдът е указал на страните да се запознаят с постъпил отговор от
Комисията за финансов надзор, с установеното служебно от съда чрез правен
портал съдържание на закона и постановил превод на част от последния
закон, относим съобразно постъпилите становища на страните.
Превод съобразно указанията на съда е изготвен и постъпил по делото
на 28.06.2021г., като съдът е дал срок на страните за становище по същия.
С молба от 12.07.2021г. ищецът ДА „ДРВВЗ“ е представил копие на
хартиен носител в превод на български език на част от съдържанието на
Закон 85/2014г. относно процедурите за превенция на несъстоятелността и
относно несъстоятелността, достъпен в работен превод на български език на
адрес: http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/159286. Препис е връчен
на ответника с разпореждане от 13.07.2021г.
Становището на ищеца по депозираните по делото молби е за спиране
на производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 637,
ал. 1 ТЗ с доводи, че доколкото въпросът е процесуалноправен, приложение
да следва да намери българския закон. При условията на евентуалност
поддържа производството по делото да следва да бъде спряно на основание
чл. 262, ал. 4 от Закон 85/2014г. относно процедурите за превенция на
несъстоятелността и относно несъстоятелността. Поддържа последната норма
да е специална по отношение на производството по несъстоятелност по
отношение на застраховател, регистриран в Република Румъния, и да
изключва приложението на сочената в становището на Комисията за
финансов надзор обща разпоредба на чл. 75 от същия закон.
Ответникът, „ЧЕРТАСИГ – застрахователно и презастрахователно
дружество“ АД, регистрирано в Република Румъния, с депозирани в срок
становища, последното от 28.07.2021г., поддържа производството по делото
да следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК, вр. чл. 637, ал.
1 ТЗ.
С постъпилият отговор от Комисията за финансов надзор вх.н.
6119/14.04.2021г. по регистратурата на САС последният орган уведомява съда
да е отправил запитване до Органа за застрахователен надзор на Република
Румъния, който му е отговорил, че съгласно чл. 75, параграф 1 от румънския
Закон № 85/2014г. за предотвратяване на несъстоятелността и процедурите по
3
несъстоятелност, считано от влизане в сила на решението за откриване на
производство по несъстоятелност на „ЧЕРТАСИГ – застрахователно и
презастрахователно дружество“ АД всички съдебни и извънсъдебни
производства, образувани по индивидуални искове на негови кредитори,
както и производства за събиране на вземания срещу него, се прекратяват.
Удостоверено е, че решението за откриване на производство по
несъстоятелност на „ЧЕРТАСИГ – застрахователно и презастрахователно
дружество“ АД е влязло в сила на 14.01.2021г.
Съдът след извършени и служебни проверки на вписаните
обстоятелства в ТРРЮЛНЦ по партидата на регистрирания клон на ответника
чуждестранен търговец и на обявената информация на сайта на Комисията за
финансов надзор, както и при съобразяване на представените по делото
писмени доказателства със становищата на страните, приема по делото
безспорно да се установява, че с решение от 29.06.2020г. по дело 8080/3/2020
по описа на Окръжен съд Букурещ, Република Румъния, е обявен фалит на
ответника „ЧЕРТАСИГ – Застрахователно и презастрахователно дружество“
АД, регистрирано в Република Румъния. Решението е влязло в сила на
14.01.2021г.
Предвид разпоредбата на чл. 624 КЗ решението за откриване на
производство по ликвидация или несъстоятелност на застраховател, получил
лиценз в друга държава членка, поражда действие в Република България от
момента, в който има действие в съответната държава членка, предвид на
което и съдът зачита действието на горецитираното решение, без да е налице
необходимост от други формалности.
Съдът съобразява с горецитираната разпоредба на българския закон да
са имплементирани правилата на Директива 2009/138/ЕО на Европейския
парламент и на Съвета от 25.11.2009г. относно започването и упражняването
на застрахователна и презастрахователна дейност.
С разпоредбата на чл. 274, параграф 2, б. „д“ от Директивата е
предвидено, че правото на държавата членка по произход – където е
регистриран търговеца, урежда действието и последиците от производството
по ликвидация върху исковете, заведени от индивидуални кредитори, с
изключение на висящите искове по чл. 292 – относно активи и права, които са
4
отнети на застрахователното предприятие.
По приложението на последния нормативен акт от правото на ЕС е
налице постановено решение на Съда на Европейския съюз, задължително за
националните съдилища, от 12.11.2020г. по дело С-427/2019г. по описа на
СЕС, съобразно което нормата на чл. 274, параграф 2, б. „д“ от Директива
2009/138/ЕО следва да бъде тълкувана в смисъл, че взаимното признаване на
решението за откриване на производство по несъстоятелност следва да се
простира и по отношение на действието и последиците от откриването на
производството върху исковете, заведени от индивидуални кредитори, с
изключение на тези по чл. 292, или приложимо право за останалите искове е
правото на държавата по произход, чийто съд е и постановил решението за
откриване на производството по несъстоятелност.
При зачитане на горецитираната нормативна уредба и даденото
разрешение със задължителната практика на СЕС настоящият състав на съда
намира, че по отношение на последиците от решението за откриване на
производство по несъстоятелност/ обявяването му във фалит/ на ответника,
регистриран в Република Румъния застраховател, за настоящия висящ спор по
предявени искове от индивидуален кредитор на основание чл. 624 КЗ и чл.
274, параграф 2, б. д) от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 25.11.2009г. приложение следва да намери румънският закон,
доколкото исковете не са от категорията на описаните в чл. 292 от
Директивата.
В този смисъл е и постановената практика на ВКС по определение №
453/11.11.2020г. по ч.т.д. 1913/2020г. по описа на ВКС, ТК, II ТО,
определение № 225/120.07.2020г. по ч.т.д. 498/2020г. по описа на ВКС, ТК, I
ТО, определение № 2/04.01.2021г. по ч.т.д. 2288/2020г. по описа на ВКС, ТК,
I ТО, определение № 179/29.05.2020г. по ч.т.д. 243/2020г. по описа на ВКС,
ТК, I ТО и др.
При горните мотиви на съда за приложим закон, съдът съобразява
установеното по делото при условията на чл. 43 КМЧП съдържание на
правото по произход на ответника – Румънското, по отношение на
последиците от производството по фалит на застрахователя върху исковете,
заведени от индивидуални кредитори.
5
С нормата на чл. 75, параграф 1 от румънския Закон № 85/2014г. за
предотвратяване на несъстоятелността и процедурите по несъстоятелност,
съобразно достъпния превод на български език на официалния сайт на
Министерство на регионалното развитие и публичната администрация към
МС на Република Румъния, посочен от ищеца, е предвидено: „От датата на
откриване на производството всички съдебни, извънсъдебни действия или
мерки за принудително изпълнение за реализиране на вземанията върху
имуществото на длъжника се спират по право. Капитализирането на правата
им може да стане само в рамките на процедурата по несъстоятелност, чрез
подаване на заявления за допускане на искове. Възстановяването им е
възможно само в случай на отмяна на решението за откриване на
процедурата, на отмяна на решението за откриване на процедурата или при
закриване на процедурата при условията на чл. 178. Ако решението за
откриване на процедурата бъде отменено или, в зависимост от случая, отнето,
съдебните или извънсъдебните действия за реализиране на вземанията по
имуществото на длъжника могат да бъдат възстановени и мерките за
изпълнение могат да бъдат възобновени. На датата, на която решението за
откриване на процедурата стане окончателно, както съдебните, така и
извънсъдебните действия, както и спряното изпълнение се прекратяват.“
Аналогичен е превода на разпоредбата, извършен по възложение на съда с
известни лексикални, но не и смислови различия.
Разпоредбата, както сочи ищеца се намира в Дял II „Производство по
несъстоятелност“, Глава I „Общи разпоредби“, Раздел 3 „Откриване на
процедурата и нейните последици“, Параграф 2 „Откриване на процедурата и
последици от откриване на процедурата“ и същата следва да намери
приложение за последиците от откритата процедура по несъстоятелност по
отношение на ответника ЧЕРТАСИГ – Застрахователно и презастрахователно
дружество“ АД, регистрирано в Република Румъния, в който смисъл е и
становището на Органа за застрахователен надзор на Република Румъния,
съобразно писмо вх.н. 6119/14.04.2021г. на КФН.
Принципно правилни са доводите на ищеца ДА „ДРВВЗ“, че наличието
на специална разпоредба, която предвижда нещо различно за производствата
по несъстоятелност срещу застраховател, би изключила приложението на
общата разпоредба на чл. 75 от Закон 85/2014г. В последния смисъл е и
6
даденото разрешение с разпоредбата на чл. 242 от Закон 85/2014г., съобразно
която разпоредбите на Глава I, с изключение на тези, съдържащи се в Раздел
6, ще се прилагат съответно към производството по несъстоятелност на
застрахователни / презастрахователни дружества, с дерогациите, предвидени
в тази глава.
Настоящият състав на съда, обаче, противно поддържаното от ищеца не
намира някоя от разпоредбите на Глава IV „Разпоредби относно фалита на
застрахователни/презастрахователни дружества“ да предвижда отклонение от
правилото на чл. 75 от Глава I, раздел 3 от същия закон. Единствената
специална разпоредба е тази на ал. 4 на чл. 262, която в достъпния и превод на
електронния портал на МРРПА на Република Румъния гласи: „Решението за
откриване на производство по несъстоятелност води до прекратяване по закон
на всички съдебни или извънсъдебни действия и изпълнителни мерки,
насочени срещу застрахователното / презастрахователното дружество на
длъжника. Исковете, предявени по тези дела, са записани в досието на
несъстоятелността на съда и подлежат на тяхното разглеждане и включване в
таблицата на исковете, съгласно този закон. Последиците от производството
по несъстоятелност върху текущо гражданско производство относно актив
или право, от което застрахователното / презастрахователното предприятие е
било лишено, се уреждат от правото на държавата -членка, в която
производството е висящо.“
В извършения по разпореждане на съда превод е налице различие в
превода по изречение първо, като последното е преведено, както следва:
„Решението за стартиране на производство по обявяване на фалит има за
последица спирането на всички съдебни и извънсъдебни действия, както и на
всички мерки на принудителни изпълнение, предприети срещу
застрахователното/презастрахователното дружество длъжник“.
Дори да се възприеме този втори превод на разпоредбата на чл. 262, ал.
4 от Закон 85/2014г. отново се налага изводът специалната норма да не
предвижда нещо различно от общата разпоредба на чл. 75 от същия закон,
която също предвижда с постановяване на решението за откриване на
производство по несъстоятелност да се спират всички съдебни производства
по искове на индивидуални кредитори с изключенията по ал. 2, които не са
относими към настоящия спор. Единствената отлика е, че разпоредбата на чл.
7
262 от закона не предвижда правило относно последващото развитие по тези
спрени съдебни производства – не предвижда нито хипотези, при които
производствата могат да бъдат възобновени, нито прекратени, предвид на
което и с оглед липсата на специално правилно, което да урежда отклонение
или дерогация на разпоредбата на чл. 75 от закона досежно по –нататъшния
ход на спрените по силата на закона съдебни производства по искове на
индивидуални кредитори срещу длъжника застраховател, приложение за по -
нататъшния ход на производствата следва да намери разпоредбата на чл. 75
от общата Глава I на Дял II на закона.
Тези изводи на съда се подкрепят и от изречение 2 на чл. 262, ал. 4 от
Закон 85/2014г., по отношение на превода на което не е налице разминаване,
съобразно която разпоредба, исковете, предявени по делата, се записват в
досието на несъстоятелността на съда и подлежат на тяхното разглеждане и
вписване в таблицата с вземанията, съобразно закона.
Уредената процедура в Дял II, Глава I, Раздел 4 „Първи стъпки.
Изготвяне на таблица на вземанията. Жалби.“ не предвижда възможност за
продължаване на висящи съдебни производства на индивидуални кредитори,
нито за зачитане на постановени в тези производства съдебни решения.
Напротив, единственият установен в закона ред за включване на вземания на
кредитори в таблиците с вземания и за установяването им в производството
по несъстоятелност е със заявление пред синдика/съдебния администратор, и
с жалба при невключване им от последния в списъка с вземания пред съда. В
този смисъл и евентуално продължаване на исково производство по
отношение на вземания, възникнали преди датата на решението за откриване
на производство по несъстоятелност, е без правен интерес за ищеца, защото
ако вземането му не бъде прието по реда на Раздел 4, глава I, Дял II от Закон
85/2014г., същият няма да може да изпълни евентуално положително за него
решение в исковия процес. И обратно, ако вземането му бъде прието по реда
на Раздел 4, глава I, Дял II от Закон 85/2014г., без значение ще е евентуално
отхвърляне на исковете във висящото исково производство.
Съобразно установеното съдържание на приложимата по горните
доводи на съда разпоредба на чл. 75 от румънския Закон 85/2014г. за
предотвратяване на несъстоятелността и процедурите по несъстоятелност в
8
хипотеза като процесната, когато решението за обявяване на фалит на
ответника застраховател е влязло в сила, установимо от информацията на
сайта на КФН – на 14.01.2021г., съдебното производство следва да се
прекрати.
Доколкото процесуалната пречка касае целия исков процес, а не само
въззивното производство, съдът следва да постанови и обезсилване на
обжалваното първоинстанционно решение в неговата обжалвана част, в
случая изцяло.
В този смисъл е и практиката на ВКС по определение № 363 от
19.06.2009г. по ч.т.д. № 344/2009г., ТК, I TO на ВКС, определение № 1 от
11.01.2010г. по т.д. 459/2008г., ТК, II ТО на ВКС, определение № 4 от
06.01.2015г. по т.д. 984/2014г., ТК, I ТО на ВКС, определение № 330 от
16.04.2014г. по ч.т.д. 1092/2014г., ТК, I ТО на ВКС, определение № 198 от
14.06.2019г. по т.д. 68/2019г., ТК, II ТО на ВКС.
По тези мотиви, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 533/08.04.2020г. по т.д. 1143/2019г. по описа на
СГС, ТО, VI – 13 състав, изменено в частта за разноските с определение №
261340/11.11.2020г. по т.д. 1143/2019г. по описа на СГС, ТО, VI – 13 състав.
ПРЕКРАТЯВА производство по делото като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението до страните ведно с връчен препис от
настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9