№ 80
гр. Варна , 11.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело
№ 20203100901046 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:19 часа се явиха:
Ищецът С. М. С. чрез Законен представител М. Е. С., уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат С.С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ищецът В. М. С. чрез Законен представител М. Е. С., уведомена от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат С.С.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се
представлява.
Свидетелят Г. Б. Р., редовно призован, явява се лично.
Съдът, след като констатира, че свидетелят Г.Р. се явява в днешно
съдебно заседание, отстрани същия от съдебната зала до пристъпване към
неговия разпит.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ – ВАРНА, редовно призована, не се представлява.
СЪДЪТ докладва, че е удостоверено в списъка на призованите лица,
че призовката до ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД е връчена на 25.02.2021 г. на
технически сътрудник. Така е отразено и във върнатия отрязък от
съобщението.
1
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че следва
да бъде даден ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че делото е отложено в предходно съдебно
заседание, с оглед конституиране и призоваване на Дирекция „Социално
подпомагане“ – Варна, както и за разпит на свидетеля Г.Р..
На именно повикване в съдебната зала се яви свидетелят Г. Б. Р..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на редовно призования свидетел Г.Р., с
оглед на което снема самоличността му:
Г. Б. Р. , ЕГН **********, български гражданин, осъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ докладва, че свидетелят Р. е призован по искане на ответната
страна.
В тази връзка, предвид отсъствието на процесуален представител на
ответната страна, съдът докладва, че в Становище с вх.№ 2312 от 08.02.2021
г. застрахователят е поставил изрично писмени въпроси към свидетеля, които
в днешно съдебно заседание следва да му бъдат зададени.
Свид. Р. на първи въпрос, обективиран в Становище с вх.№ 2312 от
08.02.2021 г. от ответника:
Към момента на пътното транспортно произшествие в колата бяхме
трима души. В другия автомобил, с който стана ПТП-то, не знам колко души
са пътували. Аз управлявах „Ауди“-то. Блъснахме се с бетоновоз - товарен
автомобил с марка „Мерцедес“. При мен в автомобила бяхме аз, братовчед ми
И. С. и спътничката, която почина. Тя се казваше Н..
Свид. Р. на втори въпрос, обективиран в Становище с вх.№ 2312 от
2
08.02.2021 г. от ответника:
Н. стоеше отзад, вдясно – зад братовчед ми. За тази седалка колата
имаше предпазен колан. На отиване към Аксаково всички бяхме с колани.
Обаче на връщане от Аксаково към вкъщи, към село Изворско, всички
влязохме в колата по различно време и не обърнах внимание кой има колан и
кой няма.
СЪДЪТ намира, че трети въпрос от Становище с вх.№ 2312 от
08.02.2021 г. от ответника, а именно „Какви травми е получила ищцата и
какви са били травмите на другите пътуващи в автомобила „А.“?“ е
неотносим.
Свид. Р. на четвърти въпрос, обективиран в Становище с вх.№ 2312
от 08.02.2021 г. от ответника:
ПТП-то стана като се връщахме от село Изворско. Не помня дали Н. е
била с обезопасителен колан. Тя на връщане пак стоеше отзад.
Свид. Р. на пети въпрос, обективиран в Становище с вх.№ 2312 от
08.02.2021 г. от ответника:
Отзад на автомобила бяха най-големи уврежданията - от шофьорската
част и назад.
Свид. Р. на въпроси от адвокат С.:
Не помня нищо какво се е случило непосредствено след ПТП-то. Казаха
ми, че съм бил в безсъзнание. Баща ми каза, че е говорил с мен и че аз съм
говорил с него, но аз не помня нищо. Даже имаше един колега от село, който
ме е изкарал от колата. Това също не го помня. Така поне е казал той. И с него
съм говорил, но просто аз не помня.
Свидетелят Г.Р. беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям и моля да
приемете списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна
защита и съдействие. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна, в случай че е над минималния размер.
3
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ищеца списък с разноски по
чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че в предходно съдебно заседание не
е даден ход на делото, докладва, че ответникът не е изпълнил указанията,
дадени от съдебно заседание от 26.01.2021 г., в повторните заседания в срок
до съдебно такова да представи преписката по застрахователната полица.
С оглед горното съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, от името на моите доверители
считам, че в настоящото производство се установиха по безспорен и
категоричен начин наведените от нас твърдения в исковата претенция.
Не се доказаха от ответното дружество основните възражения за
съпричиняване от страна на починалата и това е така с оглед механизма на
пътното транспортно произшествие, а именно силни деформации в задната
част на лекия автомобил, където тя се е возила, които по принцип биха довели
при всички случаи до фаталния резултат, който е настъпил с нея. Фактът дали
е била, или не с колан, в този случай обикновено няма значение, защото
деформациите са такива, че при всички случаи в тази част, където се е возила
пътницата, изходът е фатален.
Моля настоящия съдебен състав да уважи исковата претенция така, както
сме я предявили. Считам, че същите не са прекомерни, с оглед на това, че те
са формирани преди всичко в минимума с оглед лимитите на отговорност
по договора за застраховка „Гражданска отговорност“ и най-вече са
съобразени с принципа за справедливост в практиката на съдилищата по
4
подобен тип спорове.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5