ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.
София, 08.05.2019г.
Софийски градски съд, ГО, ІV-Д въззивен
състав, в
закрито заседание на осми май през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА
мл.с-я БОРЯНА ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от мл. съдия Петрова ч.гр.д.№ 1515 / 2019г. по описа на СГС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435- чл.438 от ГПК.
Образувано
е по жалба с вх.№ 000283/02.01.2019г., подадена
от Б.Д. ЕАД срещу Разпореждане от 12.12.2018г. на частен съдебен изпълнител С.Я.по изп.дело
№ 20148440402528, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за
вдигане на наложената по изп.дело възбрана върху 12 броя недвижими имоти,
придобити на публична продан, находящи се в гр.София, р-н *******– ап.Б21;
ап.Б28; ап.Б62; ап.В37; ап.В11; ап.В7, ап.В2; ап.Г14, ап.Д2; ап.Е48; ап.Е20 и ап.
Е71.
Жалбоподателят
– трето за изпълнителния процес лице Б.Д.
ЕАД твърди, че е придобил собствеността върху гореописаните недвижими имоти на
публична продан, проведена по изпълнителното дело, като имотите са му възложени
с Постановления от 04.09.2015г. и от 16.11.2015г. Твърди, че като собственик на
имотите има правен интерес от вдигане на наложената по изпълнителното дело
възбрана върху тях. Счита, че след влизане в сила на постановлението за
възлагане, придобилият собствеността купува и всеки приобритател на имота може
да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не брани права
и не му е протавопоставима. Твърди, че той
като нов собственик на имотите, закупени на публична продан, придобива
същите чисти от всякакви тежести, включително и възбрани, тъй като върху имота
не може да се осъществява принудително изпълнение в полза на кредиторите на
длъжника. С изложените доводи, подробно развити в жалбата, третото лице
мотивира искането си за отмяна на атакуваното разпореждане.
Насрещната страна по жалбата не изразява становище
по нея.
По делото
са депозирани мотиви от Помощник-частен съдебен изпълнител Ирина Параунова при ЧСИ С.Я., по реда
на чл.436, ал.3 ГПК, с които е заявено становище за недопустимост на
жалбата, тъй като обжалваният отказ не попада в приложното поле на чл.435,ал.4
от ГПК. Излага и евентуални съображения за неоснователност на
жалбата.
Софийски
градски съд, като взе предвид становищата и доводите
на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Разпоредбата
на чл.435 от ГПК въвежда изчерпателно изброяване на подлежащите на обжалване действия визпълнителното производство от
третите за изпълнението лица и определя лимитативно основанията за атакуванена обжалваемите изпълнителни действия. В конкретния случай предмет на жалбата не е
изпълнително действие, попадащо в приложното поле на чл.435 от ГПК- нито в
хипотезата на ал.3, нито на ал.4 или ал.5 на цитираната правна норма.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че правото му на жалба е
установено от нормата на чл.435,ал.4 от ГПК. Посочената от жалбоподателя норма
дава право на третото лице да атакуване само изпълнителни
действия на съдебния изпълнител, насочени срещу вещ/вземане, които към
деня на налагането на възбраната или запора или предаването, ако се касае за
движима вещ, са се намирали във владение на третото лице. Обжалваният в
конкретния случай отказ за вдигане на възбраната категорично не представлява
изпълнително действие, поради което и не попада в приложното поле на
чл.435,ал.4 от ГПК. Съгласно т.3 от задължителното за
настоящия съдебен състав ТР № 1/2015г. от 10.07.2018г. по т.д.№ 1/2015г. на
ОСГТК на ВКС, вписаната в изпълнителния процес възбрана запазва
своето действие и след приключването на публичната продан и възлагането на
имота на купувача, като включително брани и интересите на
последния при конкуренция с права на други лица върху придобития на публична
продан имот. Няма правна пречка и ограничение за купувача
на публична продан да поиска отмяна на възбраната от ЧСИ, тъй като последният е
легитимиран да поиска вдигането й. Отказът на ЧСИ, обаче, за вдигане
на възбраната не подлежи на съдебен контрол по реда на
обжалването. При евентуална незаконосъобразност на този отказ и
настъпили от него вред за третото лице-купувач на публична продан,
пътят на защита на последния на накърнените права по реда на чл.74 от ЗЧСИ.
Воден
от горните мотиви, Софийският градски съд, IV –Д възз. състав,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима частна жалба с вх.№000283/02.01.2019г., подадена от Б.Д. ЕАД срещу Разпореждане
от 12.12.2018г. на частен съдебен изпълнител С.Я., с което е оставено без
уважение искането на жалбоподателя за вдигане на наложената по изп.дело № 20148440402528
възбрана върху 12 броя недвижими имоти, придобити на публична продан, находящи
се в гр.София, р-н *******– ап.Б21; ап.Б28; ап.Б62; ап.В37; ап.В11; ап.В7,
ап.В2; ап.Г14, ап.Д2; ап.Е48; ап.Е20 и ап. Е71.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: