О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.........
07.10.2019г.
гр.Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА ДЕСЕТИ
граждански състав
На 07
октомври 2019 г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 239 по описа за 2019 година:
Съдът счита,
че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на
исковата молба документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими
по отношение на предмета на спора.
С
оглед пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да се даде
възможност на ищеца да води двама свидетели в съдебно заседание, при режим на
довеждане.
С
оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде изискано и приложено към настоящото
дело ДП № 62/2018г. по описа на СКАТ „ПП” ОД МВР – гр. Стара Загора.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебномедицинска експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
С оглед
пълното изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
С оглед пълното
изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде назначена
съдебно-оценителна експертиза, която да отговори на поставените въпроси в
исковата молба.
С оглед изясняване на обстоятелствата
по делото следва да се даде възможност на ответника в тридневен срок от
връчване на настоящото определение да посочи адрес за призоваване на лицето,
посочено като свидетел – Г.Н.К.. По искането за допускането му като свидетел
съдът ще се произнесе след постъпване на молбата.
На основание чл.190 от ГПК следва да задължи
ищеца да представи по делото всички документи (фактури, описи на части, касови
бонове и др.) удостоверяващи, че същия е ремонтирал претърпените имуществени
вреди, като е заплатил тяхната стойност.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл. 140 ал. 3 ГПК следва да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти страните към доброволно уреждане на спора, включително и
чрез използване на процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на
страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е
пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор,
респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба
могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на
това.
Водим
от горното, на основание чл. 140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Предявен е иск по чл.432 от КЗ.
Ищецът
Г.Н.К. твърди в исковата си молба, че на 30.07.2018г. около 17:40ч. в гр. Стара
Загора на ул. „Загорка” № 24 настъпи ПТП между ППС марка „Опел”, модел „Зафира”
с ДКН СТ0588ВС, собственост на Жельо Маринов Хорозов, ЕГН: ********** и
управляван от Пламен Марков Марков, ЕГН: **********, и ППС марка „Фолксваген”,
модел „Джета” с ДКН СТ 5484 РА, собственост на Г.Н.К., ЕГН: ********** и
управляван от Г.Н.К. ЕГН: **********. Механизмът на ПТП бил следният: при завой
на ляво лек автомобил марка „Опел”, модел „Зафира” с ДКН СТ 0588 ВС, управляван
от Пламен Марков Марков, навлизал
в лентата за насрещно движещите се автомобили, в следствие на което настъпил
удар с лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Джета” с ДКН СТ 5484 РА,
собственост на Г.Н.К.. В следствие на настъпилото ПТП Г.Н.К. получил контузия на главата, оток и
кръвонасядане по лява теменна област на главата и мозъчно сътресение. Отделно
от това и лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Джета’ с ДКН СТ 5484 РА бил
негоден за ремонт.
Причина
за настъпилото ПТП било виновното поведение на водача на лек автомобил марка
„Опел”, модел „Зафира’ с ДКН СТ 0588 ВС Пламен Марков Марков, който при
извършване на маневра завой на ляво навлязъл в лентата за насрещно движещи се
автомобили и блъснал лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Джета” с ДКН СТ
5484 РА.
За
увреждащия лек автомобил марка „Опел”, модел „Зафира” с ДКН СТ 0588 ВС,
управляван от водача Пламен Марков Марков било налице сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” със ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, обективирана в застрахователна
полица № ВС/30/118001830156 със срок на валидност от 00:00ч. на
24.06.2018г. до 23:59ч. на 23.06.2019г., т.е. към момента на настъпване на ПТП
на 30.07.2018г. същият имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност”. По силата на този договор застрахователят покривал отговорността
на застрахованите лица за причинените от тях имуществени и неимуществени вреди
на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, в размер на 10
000 000 лева за всяко събитие за неимуществени и имуществени вреди, вследствие
на телесно увреждане или смърт при две или повече пострадали лица, какъвто бил
настоящият случай, която сума представлявала максималният размер на
обезщетението за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите за 2018г.
В
ОД на МВР Стара Загора по повод настъпилото ПТП било образувано ДП № 62/2018г.
по описа на СКАТ „ПП” ОД МВР - гр. Стара Загора.
Безспорно
установено било, че настъпилите телесни увреждания на Г.Н.К. били в причинно
следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Пламен
Марков Марков.
След настъпване на пътно-транспортното произшествие
и удара в главата, пострадалият Г.К. изпитвал главоболие, гадене, и болки в
областта на контузионните места, оплаквал се от световъртеж, залитане и
краткотрайно помрачено съзнание. Хоспитализиран бил за лечение и наблюдение в
Отделение по Неврохирургия в УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович” АД в периода
31.07.2018г. -02.08.2018г.
След инцидента се налагало неговите близки да се грижели за него. Освен това Г.Н.К.
преживял и силна емоционална травма, която се отразявала на състоянието му и до
днес.
Отделно
от горното, в следствие на настъпилото ПТП Лек автомобил марка „Фолксваген”,
модел „Джета” с ДКН СТ 5484 РА собственост и управляван от Г.Н.К., бил тежко
увреден. Общата стойност на частите и труда за неговото възстановяване възлизали
на 4333.72 лева. Ответното дружество заплатило по банков път на 11.09.2018г.
сумата в размер на 1488.22 лева. Незаплатения остатък от стойността на
извършения ремонт възлизала на 2845.50 лева.
Във
връзка с лечението си Г.К. извършил разходи за медикаменти и медицински услуги
в размер на 104.23 лева, от които сумата в размер на 24.23 лева закупени
медикаменти и сумата от 80 лева заплатен скенер.
В
конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ със застрахователна
претенция № 1967/07.08.2018г. Г.Н.К. предявил претенции за заплащане на
обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД.
Представил и всички налични у него документи, в това число и Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица. Посочил бил и банкова сметка ***.
С
писмо с изх. № 3146/10.08.2018г. ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД
изискал да бъдели представени допълнителни документи по заведената
застрахователна претенция. С молба вх. № 2438/02.10.2018г. ищецът представил
част от исканите документи. С молба № 154/13.09.2018г. поискал да бъде извършен
допълнителен оглед на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Джета” с ДКН СТ 5484 РА с цел
установяването на причинените, от пътно-транспортното произшествие имуществени
вреди, а именно настъпилата щета на автомобила.
С молба вх. №
2566/15.10.2018г. представил допълнителни документи - във връзка с претърпените неимуществени и
имуществени вреди. Въпреки представянето на
всички налични у него документи, доказващи по един безспорен
начин вината на водача на лек автомобил марка „Опел”, модел „Зафира” с ДКН СТ0588ВС Пламен Марков
Марков, ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД не определило
и изплатило обезщетение.
С Уведомление изх. № 4026/24.10.2018г. ищеца бил
уведомен, че ответното
дружество отказвало изплащане на претендираното от него обезщетение.
Следователно
за ищеца възникнал правен интерес да предяви осъдителен иск против ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Изгрев”, ж.к.
„Дианабад”, бул.
„Г. М.Димитров” № 1, представлявано от Бисер Георгиев Иванов,
Росен Васков Младенов и Живко Стойков Колев, въз основа на който дружеството да
бъде осъдено да заплати сумите в размер:
1. 15000 лева /петнадесет хиляди лева/, представляващи
обезщетение за неимуществени вреди от претърпените болки и страдания от
нанесените травми в следствие настъпило на 30.07.2018г. в гр. Стара Загора ПТП;
2. 2845.50 лева /две хиляди осемстотин четиридесет и пет лева
и петдесет стотинки/, представляващи обезщетение за имуществени вреди в
следствие заплатен ремонт на лек автомобил „Фолксваген Джета” с ДКН СТ5484РА;
3. 104.23 лева /сто и четири лева и двадесет и три стотинки/,
представляващи обезщетение за имуществени вреди от заплатени медикаменти и
медицински услуги в следствие настъпилото ПТП.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Изгрев”, ж.к.
„Дианабад”, бул. „Г. М.Димитров” № 1, представлявано от Бисер
Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Живко Стойков Колев да заплати на Г.Н.К.,
ЕГН: **********,***.
следните суми:
1. 15000 лева,
представляващи обезщетение за неимуществени вреди от претърпените болки и страдания
от нанесените травми в следствие настъпило на 30.07.2018г. в гр. Стара Загора ПТП;
2.
2845.50 лева,
представляващи обезщетение за имуществени вреди в следствие заплатен ремонт на
лек автомобил „Фолксваген Джета” с ДКН СТ 5484 РА;
3.
104.23 лева,
представляващи обезщетение за имуществени вреди от заплатени медикаменти и
медицински услуги в следствие настъпилото ПТП;
4. законна лихва върху сумите, считана от
24.10.2018г. датата на която ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД отказало
да изплати обезщетение по заведената на 07.08.2018г. застрахователна претенция
по чл. 380 от КЗ. до окончателно изплащане на сумата.
Съгласно разпоредбите по чл. 113 и чл. 115 от ГПК искът
бил предявен по настоящ адрес на ищеца.
Моли съда да му бъдат присъдени направените по делото
разноски и адвокатски хонорар на основание чл.38 от ЗА, като моли върху чистата
сума на адвокатското възнаграждение да бъде присъдено и 20 %
ДДС.
На основание чл.236, ал.1, т.7 вр. чл.127,
ал.4 от ГПК при евентуално уважаване на
исковата претенция на ищеца, същият моли съда присъдената сума да бъде
преведена по следната банкова сметка ***.39 от ЗА в „Първа инвестиционна банка”
АД на „К. и Стоянова – Адвокатско дружество”, със седалище и адрес на
управление: гр. Стара Загора, бул. „Св. Патриарх Евтимий” № 23а, офис 2, за
което дружеството било упълномощено изрично.
IBAN: ***, BIC: ***: „К.
и Стоянова – Адвокатско дружество” – клиентска сметка на основание чл.
39 от ЗА.
В случай на присъждане на адвокатското
възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА, ищеца посочва и банкова сметка, ***:
„Първа инвестиционна банка”АД
IBAN: ***:
FINVBGSF
Титуляр на
сметката: „К. и Стоянова – Адвокатско
дружество”.
В
определения от съда срок е постъпил писмен отговор от ответното дружество, в
който оспорва изцяло ищцовите претенции, както по тяхното основание, така и по
размер, както и изложените в исковата молба твърдения и наведени обстоятелства.
Ответното дружество моли съда да отхвърли същите изцяло, като на основание
чл.78 от ГПК моли съда да им присъди разноските в настоящото производство, в
това число за юрисконсултско/адвокатско възнаграждение. В условията на
евентуалност и в случай, че исковете са основателни, то моли съда да намали размера на
евентуално присъденото обезщетение, тъй като размерът на иска бил прекомерно
завишен.
Предявените
искове били неоснователни, необосновани и недоказани, прекомерно завишени по
размер, поради следните съображения: На 30.07.2018г. в гр. Стара Загора,
при управление на застрахованото в „ЗАД Далл Богг Живот и Здраве” АД МПС марка
„Опел”, модел „Зафира”, с рег. № СТ 0588 ВС Пламен Марков не нарушил
императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото
прилагане, съответно не причинил процесното ПТП, така както било описано в
подадена искова молба. Въз основа на това липсвало основният елемент от
фактическия състав на деликта, а именно - противоправно поведение.
Ответното дружество признава за установено
съществуването на валидно застрахователно правоотношение между него и
собственика на МПС марка „Опел”, модел „Зафира”, с рег. № СТ 0588 ВС, по силата
на Застрахователна полица № ВG/30/118001830156.
Ответното
дружество намира фактическите твърдения на ищеца за несъответстващи на
действителното положение при реализираното пътнотранспортно произшествие.
Счита, че били налице обстоятелства, които изключват вината на Пламен Марков, в
качеството му на водач на застрахованото при ответника МПС. Оспорва механизма
на ПТП и вината на водача Марков за настъпването му. Оспорва изобщо да било
настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници. Оспорва
претендираните вреди по автомобил марка „Фолксваген”, модел „Джета”, с рег. №
СТ 5484 РА да били в резултат на това ПТП. Доколкото отговорността на
застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” било функционално обусловена от отговорността на застрахования
водач, в конкретния случай не били налице основания за ангажиране на
отговорността на ответното дружество.
Ответното
дружество счита, че спрямо застрахования не е налице нито един от признаците,
изграждащи фактическия състав на деликта по смисъла на чл.45 от ЗЗД, а именно
противоправно поведение, вина, вредоносен резултат и причинна връзка, оттам не
били налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на
застрахования в ответното дружество автомобил.
Оспорва
всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на
вземанията, предмет на претенциите.
Претендираното
от ищеца обезщетение за неимуществени вреди в размер 15 000 лева било
необосновано завишено. Съгласно съдебната практика понятието „справедливост”, по
смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не било абстрактно понятие, а било свързано с
преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи
значение за правилното определяне на размера на обезщетението и обезщетението
не можело да бъде източник на обогатяване на пострадалото лице. Такива обективни
обстоятелства при телесните увреждания можели да бъдат характерът на
увреждането, начинът на извършването му, обстоятелствата, при които било
извършено, времето за възстановяване и др. От значение били и редица други
обстоятелства, които следвало да се обсъдят и въз основа на тяхната комплексна
оценка да се заключило какъв размер обезщетение по справедливост да се присъди
за неимуществени вреди.
Оспорва
настъпването на твърдените неимуществени вреди в сочения размер и интензитет,
както и наличието на причинно-следствена връзка между претендираните за
възникнали вреди и твърдяното за причинено от застрахован в Далл Богг деяние.
Оспорва твърдението, че в резултат от
настъпването на пътно - транспортно произшествие за ищеца настъпили описаните в
исковата молба, като вид и характер увреждания, като оспорва всички твърдения
за вида, медико - биологичния характер и степента на уврежданията, както и
твърденията по отношение на проведеното лечение и здравния статус на ищеца след
настъпване на произшествието и към настоящия момент, като при условие на
евентуалност твърди, че ако били причинени твърдените увреждания, то
настъпването им и/или забавянето на оздравителния процес било в резултат на
неспазване от ищеца на лекарските предписания и предхождащи ПТП-то заболявания.
Обстоятелството, че претърпените неимуществени
вреди не били от вида и със степента на увреда и с характера, посочен от ищеца
се доказвало и от представените с исковата молба медицински документи.
Твърди,
че ищеца съпричинил вредоносния резултат, което съпричиняване се изразявало в
неизползване на обезопасителен колан, като пътуващ в лек автомобил. С това си
безотговорно и противоправно поведение, ищецът нарушил разпоредбите на ЗДвП,
поради което съпричинил в изключителна степен вредоносния резултат. Противоправното
поведение на ищеца било в пряка и непосредствена причинна връзка с настъпването
на произшествието, поради което следвало да бъде отчетено при разпределение на
тежестта в размера на дължимото обезщетение.
На
отделно основание ответното дружество твърди, че ищецът Г.К. съпричинил
вредоносния резултат, като виновно нарушил чл.20 от ЗДвП, който гласи: „Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението”.
Оспорва констатациите на контролните органи, отразени в Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица от 30.07.2018г. в частта „Обстоятелства, нарушения,
причини и условия за ПТП”.
Съгласно
трайно установената съдебна практика, а и предвид естеството на информацията в
отделните полета на полицейския протокол за ПТП, в тази част същият нямал
характера на официален удостоверителен документ, който се ползва с материална
доказателствена сила. В посочената част полицейският протокол бил частен
свидетелстващ документ, който отразява възприятията на контролните органи
относно механизма на ПТП в един по-късен момент, след настъпване на
катастрофата, базирани на обясненията на самите участници, евентуално на други
свидетели, както и на статични вторични белези и веществени доказателства.
Контролните органи описвали схемата и механизма на ПТП след възприемане на
статичната обстановка на произшествието, без да са го наблюдавали в динамика, в
развитие. Липсвало каквито и да било други обективни доказателства за механизма
на ПТП и за отговорността за настъпването му.
Ответното дружество твърди, че
описаните увреждания по процесния автомобил не били в причинно-следствена връзка
с твърдяното ПТП.
Твърди,
че претендираното обезщетение за имуществени вреди било прекомерно и не
кореспондира със средната пазарна цена на ремонта на процесното МПС - труд,
респ. материали и резервни части, както като нормовремена, така и като стойност.
Твърди, че същото можело да бъде отремонтирано на много по-ниска от
претендираната с исковата молба стойност с влагане на резервни части, труд и
материали от алтернативни доставчици.
Ответното
дружество възразява срещу пълния размер на имуществената претенция
на ищеца. Предявеният иск за сумата от 2 845,50 лева, бил прекомерно
завишен и не съответствал на средните пазарни цени, по които било възможно да
бъде отремонтиран процесния автомобил. Съществувало явна
несъразмерност между претендираната стойност на имуществената вреда и реалната
стойност, необходима за ремонта на процесния автомобил. В тази връзка ищецът не
представил никакви документи, удостоверяващи реално извършен и заплатен ремонт.
Оспорва
твърденията за възникнали имуществени вреди в размер на 104,23 лева, в
следствие на заплатени медикаменти и медицински услуги, като твърди, че сумите,
посочени в представените към исковата молба документи не били заплатени от
ищеца. При условие на евентуалност твърди, че заплатените суми не били във
връзка с причинените увреждания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК разпределя
доказателствената тежест, както следва:
По иска по чл.432,
ал.1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, претърпените от него вреди /характера им и размера на претендираното
обезщетение за тях/, противоправното поведение на водача на МПС - то,
причинната връзка между вредите и деянието, както и наличието на валидно
застрахователно правоотношение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите към датата
на увреждането, по силата на което
ответникът е поел задължение да обезщети увредените при използването на
застрахования автомобил трети лица. Що касае до иска за обезщетение за забава
(чл. 86, ал. 1 ЗЗД) – в тежест на ищеца е да докаже настъпването и датата на
изискуемостта на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже твърдяното от него съпричиняване на
вредоносния резултат.
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: Застрахователна претенция вх. №1967/07.08.2018г.
съгласно чл. 38р от КЗ; Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица; Лист за преглед на пациент в ДКБ/БО №
1231/30.07.2018г.; Допълнителен лист към лист за преглед
на пациент; Съдебномедицинско удостоверение на
живо лице № 197/2018г.; Епикриза от
клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Проф.
Д-р Ст. Кйркович” АД; Болничен
лист № Е
20181174997/06.08.2018г.; Писмо изх. № 3146/10.08.2018г.
от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ”
АД; Молба вх. №
154/13.09.2018г.; Молба вх. № 2438/02.10.2018] за представяне на допълнителни
документи; Болничен лист № Е20180324675/14.08.2018г.; Болничен
лист № Е20180324685/04.09.2018г.; Фактура № **********/13.09.2018 г.; Калкулация
- ремонт на на лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ДЖЕТА от 22.09.2018г.; Молба
вх. № 2566/15.10.2018г. за представяне на допълнителни
документи; Фактура № **********/30.07.2018г.; Фактура № **********/02.08.2018г.; Фактура № **********/08.10.2018г.; Фактура № **********/12.10.2018г.; Протокол
за заявени и констатирани неизправпости по щета
0801-001790/2018-01 от 08.08.2018г.; Извлечение от
банковата сметка на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД; Уведомление с
изх. № 4026/24.10.2018г. от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД; Свидетелство за регистрация част 1 на лек автомобил марка „Фолксваген”,
модел „Джета” с ДКН СТ 5484 РА; Протокол за оглед на местопроизшествие от
30.07.2018г.; Съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 298/2018;
Комплексна съдебно оценителна автотехническа експертиза от 09.11.2018г.;
Справка от сайта на Гаранционния фонд; Актуално състояние на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД.
ПРИЛАГА към делото б.б. за платена
държавна такса, пълномощно на адв. П.К. и на адв. Владо Пенчев.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да
води двама свидетели в съдебно заседание, при режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към
настоящото дело ДП № 62/2018г. по описа на СКАТ „ПП” ОД МВР – гр. Стара Загора.
НАЗНАЧАВА
съдебномедицинска експертиза с вещо лице МАРИУС КИРКОВ, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
съответните справки, навсякъде, където е необходимо да даде своето заключение,
като отговори на въпросите посочени в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен от
по равно от страните в тридневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза с вещо лице СЛАВИ НИКОЛОВ, който след като се запознае с материалите по делото и извърши
съответните справки, навсякъде, където е необходимо да даде своето заключение,
като отговори на въпросите посочени в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 300 лева, който следва да бъде внесен от
по равно от страните в тридневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза с вещо лице ДАНИЕЛА
ДЕМИРЕВА-ГЮРОВА, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
съответните справки, навсякъде, където е необходимо да даде своето заключение,
като отговори на въпросите посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 200 лева, който следва да бъде внесен от ищеца
в тридневен срок от получаване на настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответното дружество в
тридневен срок от връчване на настоящото определение да посочи адрес за
призоваване на лицето, посочено като свидетел – Г.Н.К.. По искането за
допускането му като свидетел съдът ще се произнесе след постъпване на молбата.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в
съдебно заседание да представи по делото всички документи (фактури, описи на
части, касови бонове и др.) удостоверяващи, че същия е ремонтирал автомобила
относно твърдените претърпени имуществени вреди, като е заплатил тяхната
стойност, като го предупреждава, че при непредставянето му ще бъде приложена
разпоредбата на чл.161 от ГПК.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към
медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните,
че имат право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са
налице предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 29.10.2019г. от 10.10 часа, за която дата да се
призоват страните и вещите лица след внасяне на депозита.
ПРЕПИС от настоящото
определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. Препис от поправената искова молба да се
връчи на ответника. Препис от отговора на ответника да се връчи на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: