№ 19533
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110100206 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 22.11.2022г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 60144/2021 г. по описа на СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 128, т.2
КТ и чл. 86 ЗЗД, за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца следните суми: 740,00 лева, представляваща непогасен остатък от
задължение за заплащане на трудово възнаграждение, изплащането на което е разсрочено
със Споразумение от 18.07.2017 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК – 20.10.2021г. до окончателно изплащане на вземането и за сумата в размер на 178,42
лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 01.06.2019 г. до 15.10.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение от 10.11.2021 г. по ч.гр.д. 60144/2021 г. по
описа на СРС, 45 състав.
В исковата молба ищецът твърди, че между страните е бил сключен трудов договор,
1
който бил прекратен преди подписване на споразумение от 18.07.2017 г. Поддържа, че с
посоченото споразумение страните са уредили доброволно последиците от прекратяването
на трудовото правоотношение и са уговорили разсрочено плащане на неизплатените
трудови възнаграждения за два месеца, като ответникът е следвало да прави ежемесечни
вноски в размер на 50 лева, но е направил 4 такива, след което е преустановил плащанията.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи, че между
страните е било налично валидно трудово правоотношение, по силата на което е престирал
труд в полза на ответното дружество; че същото е прекратено; размера на дължимото му се
трудово възнаграждение и по-конкретно размера на неизплатения остатък съгласно
споразумението за разсрочване от 18.07.2017 г.; по иска за законна лихва за забава в тежест
на ищеца е да установи изпадането в забава на ответника за заплащане на главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже плащане на претендираното от
ищеца трудово възнаграждение.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3