ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 243
гр. Сандански, 22.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:И. Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
в присъствието на прокурора И. Анг. К.
като разгледа докладваното от И. Й. Филчев Частно наказателно дело №
20251250200486 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.65 НПК и е образувано по молба от адвокат Д. П. –
защитник на В. Г. Т. от град Сандански, ЕГН********** - обвиняем по ДП №339ЗМ-
***/2025г. по описа на РУ Сандански, за изменение на взетата спрямо него мярка за
неотклонение „Задържане под стража” в по-лека такава.
В молбата на защитника се посочва, че към момента се проведени повечето действия по
разследването и обвиняемия не би могъл да повлия на същото. Твърди се също, че от
събраните доказателства е налице разколебаване на обоснованото предположение за
съпричастност на Т. към престъпленията, в които е обвинен. Същевременно се претендира,
че бездействието на разследващите обосновава извода за неприложимост на най-тежката
мярка за неотклонение, доколкото същата не е наказание, а способ да бъде осигурено
процесуално съобразно поведение на обвиняемия и предотвратяване извършването на
престъпление.
В съдебно заседание защитника поддържа молбата. Излага доводи за това, че са налице
основания за изменение на наложената мярка за неотклонение в по-лека такава. Претендира
изменение на обстоятелствата – изминалия период от време, през който не са проведени
действия по разследването, което обезсмисля налагането на най-тежката мярка за
неотклонение. липсата от обвиняемия от неговите деца, което прави задържането на същия
неоснователно и неподходящо като мярка за неотклонение.
Обвиняемият поддържа становището на защитника си. Иска да му бъде наложена най-леката
мярка за неотклонение.
Представителят на ТО Сандански намира искането за изменение на наложената мярка за
неотклонение „Задържане по стража“ за неоснователно. Поддържа се тезата, че е налице
обосновано предположение, че Т. е извършил престъпленията, в които е обвинен. Сочи, че от
налагане на мярката за неотклонение е изтекъл срок по-малък от месец, като се очаква
изготвянето на заключенията по назначените експертизи. Твърди, че липсва изменение на
обстоятелствата, които са мотивирали съда при налагане на най-тежката мярка за
неотклонение, поради което искането е неоснователно.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на
страните, намира за установено следното:
1
ДП №339ЗМ-***/2025г. по описа на РУ Сандански е образувано на 17.08.2025г. за
престъпление по чл.131, ал.5а, вр. с чл.130, ал.1 от НК. С Постановление от 17.08.2025г. В.
Т. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.131, ал.1, т.5а, вр. с
чл.130, ал.2 от НК и за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК. С Постановление от
същата дата на прокурор при ТО Сандански към РП Благоевград Т. е задържан за
довеждането му пред съда за срок до 72 часа. С Определение на РС Сандански от
20.08.2025г. по искане на ТО Сандански по отношение на обвиняемия Т. е наложена мярка
за неотклонение „Задържане под стража“. Определението на съда е обжалвано пред ОС
Благоевград, който го е потвърдил с Определение от 28.08.2025г. Съставът на ОС
Благоевград е приел, че е налице както обосновано предположение за съпричастността на Т.
към престъпленията, в които е обвинен, така и че е налице реална опасност същия да
извърши престъпление.
От постановяване определението на ОС Благоевград – 28.08.2025г. до момента на внасяне на
искането за изменение на взетата мярка за неотклонение – 19.09.2025г. и до момента на
получаване на материалите по ДП от съда не са извършвани никакви действия по
разследването.
Действително, по ДП са назначени експертизи, заключенията по които все още не са
изготвени, но същевременно не са проведени никакви други действия. Липсва и основание
за продължителния период, в който не са изготвени заключенията. Обвиняемият е с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ повече от един месец. Липсата на каквито и да е
действия по разследването предпоставя и липса на промяна в изводите на съда както
относно наличието на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към
престъпленията, в които е обвинен , така и относно липсата на реална опасност
обвиняемия да се укрие и да затрудни по този начин воденото разследване. Според съда
обаче времето, през което обвиняемия е бил задържан с мярка за неотклонение „задържане
под стража“, при липса на провеждани действия по разследването предполага промяна на
извода за наличие на реална опасност Т. да извърши престъпление. От една страна –
предвид липсата на каквито и да е действия – обвиняемия не би могъл да извърши
престъпление, свързано със самото разследване. От друга страна неблагоприятното
въздействие върху обвиняемия от пребиваването му в местата за задържане според съда е
променило оценката му върху последиците от неговите действия и вероятността същия да
извърши престъпление – знаейки какви биха били последиците от това – е малка, поради
което и според настоящия състав вече не е налице реална опасност Т. да извърши
престъпление.
Предвид изложеното по-горе съдът намира, че не са налице предвидените в кумулативност
изисквания на чл.63 НПК за потвърждаване на най-тежката мярка за неотклонение.
Настъпило е изменение в обстоятелствата, които се обусловили първоначалното взимане на
МН ”Задържане под стража” и последващото нейно потвърждаване, а именно- не е налице
реална опасност обвиняемия Т. да извърши престъпление, с което да забави и попречи на
провеждането на наказателното производство и съответно да осуети или предотврати
реализирането на наказателна отговорност спрямо него. Не е налице и реална опасност
обвиняемия Т. да извърши престъпление, несвързано с провежданото разследване, по
изложените по-горе мотиви. Мярката за неотклонение има своите цели и не следва да бъде
възприемана и налагана като наказание, а като способ с който да се осигури бързо и
адекватно производство, без излишно да се засягат правата и свободите на обвиняемия.
Всичко посочено навежда съда до заключението, че изменянето на мярката за неотклонение
от „Задържане под стража” в по- лека, а по-точно - „ Парична гаранция” в размер на 1500
лева е обосновано и законосъобразно, съобразено с личността на дееца, проведеното
досъдебно производство и целите на закона и по специално-целите на мерките за
неотклонение, поради което намира молбата за изменение на същата за основателна и ще я
уважи.
С оглед събраните данни за личността на обвиняемия, съдът не приема, че другите две
предвидени мерки за неотклонение - „Домашен арест“ и „Подписка“ биха били подходящи
2
за гарантиране поведението на обвиняемия Н.. Предвид обстоятелството, че обвиняемия на
пребивава на постоянния адрес на който е регистриран, както и с оглед необходимостта
същия да работи, налагането на мярка за неотклонение „домашен арест“ съдът намира за
неподходяща. Мярката за неотклонение „Подписка“ съдът намира за неподходяща както с
оглед тежестта на обвинението и личността на обвиняемия, така и предвид контрола върху
нейното изпълнение.
Водим от горното и на основание чл.65 ал.4 , вр. чл. 61, ал. 1 от НПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ наложената на В. Г. Т. от град Сандански, ЕГН********** - обвиняем по ДП
№339ЗМ-***/2025г. по описа на РУ Сандански мярка за неотклонение от “Задържане под
стража” в мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 1500.00 /хиляда и
петстотин/ лева, като определя седмодневен срок за внасяне на същата от датата на влизане
на определението в сила.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред ОС Благоевград с частна
жалба и протест в 3-дневен срок от днес, като в случай на подаване на жалба или протест
съдът насрочва делото за разглеждане пред Окръжен съд – Благоевград за 30.09.2025г. от
14.30 ч.
Обвиняемия Т. да бъде освободен след влизане на определението в сила и след внасяне на
определената парична гаранция.
Препис от определението да се изпрати на наблюдаващия прокурор за сведение и
изпълнение и за прилагане към ДП, както и на Следствен арест – град Петрич, за сведение и
изпълнение.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3