ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в закрито съдебно
заседание на 7 юни 2017 г. в състав:
Председател: РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Цветанова
административно дело № 697/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗПП.
Образувано е по молба на Т.М.В.,*** за предоставяне на правна помощ по
адм.д. № 697/2015 г. по описа на Адм. Съд Монтана.
Молбата е допустима, но по същество е неоснователна.
Разпоредбата на чл. 21 от ЗПП предвижда четири вида правна помощ, а именно: консултация с
оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за
завеждане на дело; подготовка на документи за завеждане
на дело; процесуално представителство и представителство
при задържане по чл. 63, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните
работи.
Безплатна правна помощ се предоставя, когато по силата на закон
задължително се предвижда адвокатска защита или представителство и когато съдът
прецени, че е необходима такава защита, имайки предвид критериите визирани в
чл. 23, ал. 3 от ЗПП.
Според чл. 24 от същия закон правна помощ не се предоставя в изрично
изброените случаи, а именно: когато предоставянето на правна помощ не е
оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ; когато претенцията е очевидно неоснователна,
необоснована или недопустима и в случаите на търговски дела и данъчни дела по данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Настоящият случай не се покрива с предвидените хипотези на чл. 21 от ЗПП, тъй като
производството по делото към момента на подаване на молбата е с постановено
решение и същите са неприложими.
От друга страна производството по делото е с характер, което по закон не предвижда задължителна адвокатска защита.
Не са налице и предпоставки за предоставяне на безплатна правна
помощ. Оспорващият, въпреки изричната резолюция на
съда от 25.04.2017 г. за представяне на доказателства, установяващи критериите,
визирани в нормата на чл. 23, ал. 3 от ЗПП, не е представил такива, а същите са
от значение за формиране преценката на съда, поради което подадената молба се явява неоснователна.
Същевременно, предоставянето на правна помощ не е оправдана от гледна точка
на ползата, която тя би донесла на лицето, в който смисъл е чл. 24, ал. 1, т. 1
от ЗПП, тъй като производството пред въззивната инстанция е приключило с постановено
решение.
С оглед на изложеното и на основание чл. 95, ал. 5 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 25, ал. 1 от ЗПП
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Т.М.В.,*** за предоставяне на правна помощ по адм.д. №
697/2015 г. по описа на Административен Съд Монтана, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Върховен административен съд в 7 дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: