№ 15467
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА В.
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
В. Гражданско дело № 20221110121402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ ОСТАНАЛИТЕ Етажни собственици на адрес, ул. Д.....,
гр.София - редовно призован, не изпращат представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. К. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. И. В. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Н. И. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Л... Р. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. В. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. М. - редовно призован, лично се явява.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. П. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б... - редовно призован, лично се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Х. - редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице А. Х. от
05.06.2023 г., с вх. № 156198, с която уведомява съда, че поради предизвикан
сериозен конфликт от ищеца и, поради натоварения й график моли, да бъде
заменена с друго вещо лице.
С оглед направеното искане за замяна, съдът с определение е назначил
вещо лице Т. Б....
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 169045 от 14.06.2023 г.
от вещото лице Т. Б... която също моли, да бъде заменена по здравословни
причини.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба с вх. №169505 от 14.06.2023 от ищеца без препис за
всички страни ведно с приложения, докладвана на съда непосредствено преди
съдебното заседание.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Представям преписи за ответниците. Отбележете,
че поканата от 9.05.2023 г. от ОС в преписите не е приложена, поради
техническа грешка.
ПО делото е приложено и придружително писмо и документи по ч.гр.д.
№ 5697-2023 г. на СГС, ГО, което образувано по ЧЖ на ищцовата страна.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ същото за запознаване на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. № 156198 от 5.06.2023 г. от вещо лице
инж. А. Х..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и депозирана молба с вх. № 169045 от
новоназначеното вещо лице от 14.06.2023 г.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Молбата на предишното вещо лице Х. и изложените
основания е неоснователна. Но тъй като този въпрос вече е приключил и има
назначено ново вещо лице няма да коментирам подробности защо е
неоснователна. Молбата на новото вещо лице е основателна. Тя иска отвод,
понеже не би могла да се качи на покрива. Както посочих в миналото съдебно
заседание за да се направи експертиза наистина е необходимо да се качи
вещото лице по една малка стълба на тавана. Ето защо моля, съдът да уважи
молбата на вещото лице за отвод.
ОТВЕТНИКЪТ Б... - Молбата на инж. Х. е напълно основателна. Аз в
предходното съдебно заседание ви казах, че Д. Д. влезе в конфликт с ищеца.
Ищецът влезе в конфликт с нея и тя сериозно се притесняваше. Беше много
развълнувана и още тогава беше ясно, че тя няма никакво желание да
контактува с него и да прави, каквато и да било експертиза. Така, че аз се
опасявам, че от тук нататък и другите вещи лица ще подходят по същия
начин. Защото той започва да ги напътства да им казва какво да правят, какво
да мерят. Аз и Г. Р. бяхме там и той също може да го потвърди, по време на
огледа той се опитваше да ги напътства, какво да мерят. Казва, че е строител
и т.н. и да иска от тях разни неща и да ги насочва в работата. Какво да мерят,
какво да гледат, какво да изчисляват и т.н. По отношение на молбата на
новото вещо лице, незнам дали има основание или не. Вероятно тя е получила
някакви сигнали и ми се струва, не само нейната физическа невъзможност да
се качва, но и че има и нещо друго. Предполагам.
2
ОТВЕТНИКЪТ Г. Л... Р. - Представям молба от съпругата ми, за да я
представлявам, тъй като няма възможност да се явява. Ако мога и аз да
допълня нещо с вещите лица. Моето впечатление беше, че още при явяване на
вещото лице, ищеца наистина почва да указва, какво трябва да се пише в
становището, в експертизата, къде трябва да се гледа, какво се е случило и
т.н. И те, хората на петата минута бягат. Два отвода не са нормални за една
елементарна експертиза. Според мен, че при положение, че трябва да се
констатира само покрив или не в период от един месец значи проблема е
някъде другаде, а не в експертността на инженерите, които посещават.
Проблема е другаде.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Аз съм представил една молба, с която съм поискал
отвод на първото вещо лице Х., в която съм изложил подробно фактите, които
са относими към отвод. Имам право да се защитя честта и достойнството,
което току-що беше увредено от изказалите се лица. Г. Р. и Б.... тук заявиха
редица неверни факти, за които не могат да представят никакви
доказателства. Същите нямат право. Тези факти, освен това са неотносими
към делото. Това поведение на Г. Р. и Б.... е рецидивно. Съгласен съм със
съда, но съда допусна тези негативни изявления.
СЪДЪТ обърна внимание на страната, че съдът допуска изразяване на
становище, към което страните да се придържат.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Моето становище по молбата за отвод е, че тя е
напълно основателно по съображенията, които съм изложил там. Освен това,
за да могат да се пресекат тези действия на Б.... и Г. Р. изрично съм поискал
съда да разпореди на следващото съдебно заседание, на следващия оглед да
се прави звукозапис. Освен това, на основание чл. 23, т. 2 и т. 4 от Закона за
личните данни уведомявам съда, както и ответниците, че на следващия оглед,
аз ще правя звукозапис на целия оглед.
ОТВЕТНИКЪТ Б... - Звукозапис не може да прави, съгласно чл. 32, ал. 2
от Конституцията никой не може да бъде записан без негово изрично
съгласие. Така, че ние категорично се противопоставяме.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. Р.а - Представям по делото и молба да бъда
представлявана от Г. Р. в качеството на мой съпруг, където съм
материализирана волята си да бъде представлявана по делото.
ПО отношение на искането за звукозапис, съдът приема, че не са налице
основания съда да разпореди звукозапис. Отделно от това искането е
процесуално недопустимо. Поради, което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ СЪЩОТО БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
3
ОТВЕТНИКЪТ Г. Л... Р. /Реплика/ - Във връзка с това ние, какви
доказателства имаме. Според нас най-добре е да бъде призовано самото лице,
то да потвърди вярно ли е или не е вярно това, което казваме. Защото ищецът
твърди, че той е предоставил в молба абсолютни доказателства, които ние не
знаем, какви са. А ние сме просто преки очевидци заедно с експерта. И той да
потвърди това, което се е случило. Говоря за първото вещо лице Х..
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. -Току-що изложените съображения от Г. Р. са
неотносими към делото. Въпросът с отвода на вещото лице е приключил. Ако
същите имат някакви претенции, те трябва да предявят съответния иск към
съответните защитна инстанция за да докажат твърденията си. В рамките на
това производство съда вече няма право да събира доказателства по този
въпрос.
Съдът се позовава на молбата на вещото лице Х. в становището си и
цитира: „С настоящата молба следва да уведомя почитаемия съд, че ищеца Д.
Д. е предизвикал сериозен конфликт породен от изказванията му в съдебно
заседание, проведено на 27.04.2023 г., като е поискал и отвод на вещото
лице“.
ГОРЕЦИТИРАНОТО съдът приема, че е за сведения на съда. Искането,
което е направено от вещото лице да бъде заменено е по аргументи за
натоварен график за месец юни 2023 г., с поети вече ангажименти по съдебни
експертизи от по-рано. Както и явяване в съдебни заседания по вече
изготвени такива. Предвид гореизложеното моли, да бъда заменена. Поради,
което съдът приема, че с оглед процесуална икономия, че не следва да бъдат
обсъждани фактите, които се излагат в молбата, които съда вече цитира за
протокола.
ОТВЕТНИКЪТ Б... - По отношение на първото вещо лице съжаляваме,
тя беше компетентна жена.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Моля, да прекратите споровете. Аз също трябва да
взема сега отношение. Вещото лице Х. доказа, че е недобросъвестна и
некомпетентна. Времето, когато тя извърши огледа много отдавна. Времето,
което е необходимо да направи десет бакалски сметки и да сметне размера на
причинените вреди е в размер максимум на два часа и предположение, че не
разполага с компютърна система. Следователно вещото лице можеше да
представи експертизата си още преди предишното съдебно заседание, което
би могло да се установи, ако се извърши експертиза от друго вещо лице. Ето
защо, съображенията, които изтъкна Б.... са абсолютно неверни и неотносими
и целят очернянето ми пред съда.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Доколкото разбирам настоящото съдебно заседание
в момента е по предварителното производство за събиране на доказателства.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Н. М. по допуснатата СТЕ, която да бъде
уведомена.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Аз предлагам да определите дата за огледа, защото
вещо лице М. живее на двеста метра от нас.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Л... Р. - Да разбираме, че ищеца има връзка с вещото
лице.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Разбира се, че не. Всички адреси на вещите лица са
публикувани и аз от там ги наблюдавам.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Л... Р. - В качеството на какъв г-н Д. определя
компетентността на вещите лица? Защото на три пъти го чухме, че първата е
супер некомпетентна.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че въпроса е процесуално недопустим, поради което
не допуска същия. Поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ СЪЩИЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
ОТВЕТНИКЪТ Б... - Доколкото разбирах и второто вещо лице си е
подало отвод. Смятам, че е по-разумно след разговор с вещото лице да се
определи дата на оглед. Защото вие сега ще определите дата на оглед, но ако
тя не е удобна за някой от страните, а трябва да присъстват и двете страни
съгласно разпореждането на съда.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Не е основателно искането на Б..... Съдът ще
определи дата, а вещото лице, ако не й удобно ще посочи дата и тогава съда
ще коригира.
ОТВЕТНИКЪТ Б... - Не само на вещото лице, дата удобна и на двете
страни.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да бъде призована вещо лице М., след
което делото да бъде докладвано на съда в закрито съдебно заседание, съдът
ще определи дата за оглед и страните ще бъдат уведомени.
СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице експертизата да бъде извършена след
оглед на имота.
ИЩЕЦЪТ Д. С. Д. - Нямам възражения това да стане в следващото
съдебно заседание по делото. Тези две процесуални действия. Имам
5
възражение срещу това съдът да откаже да назначи дата на огледа сега. И
моля, съда да отмени това определение като незаконосъобразно,
неоснователно и бавещо делото. Не може всички тези седем души им е
удобно вещото лице да извърши оглед. Тук опираме отново до въпроса по
отношение на процесуалния представител на ответниците, които са били
задължени да посочат такова лице, което да получава тяхна кореспонденция,
което те не са го сторили. Тоест, това искане, дали да се прави в съдебно
заседание за да може заедно с вещото лице да се определи, коя е най-
удобната дата за всички ответници за мен и вещото лице за оглед цели само
отлагане, неоснователно отлагане на делото.
СЪДЪТ ОБЪРНА ВНИМАНИЕ на страните, че става въпрос за
определяне на датата за оглед от съда в закрито съдебно заседание.
ОТВЕТНИЦАТА Н. В. /реплика/: Естествено, че ще се съобразява с нас
и трябва да се помисли ние все пак сме работещи хора и сме повече и не
може да се съобразяваме само с неговите желания. Просто това исках да
вметна.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че определението следва да бъде допълнено, а не
изменено. Приема, че са неотносими изложените аргументи от ищцовата
страна за изменение на поставеното от съда за определяне на дата в закрито
съдебно заседание. Доколкото ищеца излага становище във връзка с бъдещо
насрочено открито съдебно заседание, за което изобщо не е постановено
определение в тази насока. С оглед гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението
постановено днес.
ПРИЕМА, че за прецизност също следва да бъде допълнено
определението в следната насока. Да бъде призовано вещо лице М. като на
същата бъде указано в три-дневен срок от съобщаването да посочи и
възможни дати за вещото лице, на които следва да бъде извършен огледа.
След което делото да бъде докладвано в закрито съдебно заседание за
определяне от съда на дата за оглед.
ЗА събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.09.2023 г. от 15.00 ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице М. и да се уведоми за указанията на съда.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.44 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7