М О Т И В И към НОХД
№ 868/2015 г. по описа на ВТРС
ОБВИНЕНИЕТО
срещу подсъдимата М.Н. ***, е по чл.
316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК, затова, че на 27.06.2012 г., в гр. ***, в
Районно управление „Социално осигуряване”, при подаване на заявление за
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 9 от КСО с вх.№
16431/27.06.2012 г. съзнателно се ползвала от два неистински официални
документа - Удостоверение за осигурителен стаж обр. УП-3 по чл. 40 от Наредбата
за пенсиите и осигурителния стаж /обн. ДВ бр.21/2000г/ с изх.№ 12/24.04.2000г,
на което било придаден вид, че е издадено от осигурителя „Физкултурно дружество
„Локомотив” - гр. ***, ширпотреба” и Удостоверение за трудов стаж обр. УП-30 по
Инструкцията за издаване на документи за трудов стаж /ДВ бр.20/1968г/ с изх.№
27/08.06.2000г, на което бил придаден вид, че е издадено от осигурителя
„Свобода” СП - гр. ***, като от нея за самото им съставяне не може да се търси
наказателна отговорност.
ОБВИНЕНИЕТО
срещу подсъдимата В.И. ***, е по чл. 308, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, затова, че в периода от 01.01.2011 г. до 27.06.2012 г. в
гр. ***, при условията на продължавано престъпление - с две деяния, осъществяващи
по отделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, съставила два неистински официални документа с цел да бъдат
използвани като доказателство за придобиване на право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст от М.Н. ***, по реда на чл. 9 а от Кодекса за социално
осигуряване, а именно:
- в периода от
01.01.2011 г. до 27.06.2012 г. съставила неистински официален документ -
Удостоверение за осигурителен стаж обр. УП-3 по чл.40 от Наредбата за пенсиите
и осигурителния стаж /обн. ДВ бр.21/2000г/ с изх.№ 12/24.04.2000 г., в което
изпълнила ръкописния текст в полетата на документа и подписите за „Изготвил” и
за „Ръководител” и му придала вид, че е издадено от осигурителя „Физкултурно
дружество „Локомотив” - гр. ***, ширпотреба” в полза на М.Н.П., с цел документът
да бъде използван;
- в
периода от 01.01.2011 г. до 27.06.2012 г. съставила неистински официален
документ Удостоверение за трудов стаж обр. УП-30 по Инструкцията за издаване на
документи за трудов стаж /ДВ бр.20/1968 г./ с изх.№ 27/08.06.2000 г., в което
изпълнила ръкописния текст в полетата на документа и подписите за „Изготвил”,
за „Главен счетоводител” и за „Ръководител” и му придала вид, че е издадено от
осигурителя „Свобода” СП - гр. *** в полза на М.Н.П., с цел документът да бъде
използван.
Производството по
делото е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие – глава 27, чл.
371, т. 1 от НПК, като подсъдимите и техните защитници изразиха съгласие,
одобрено с определение на съда, да не
се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения от досъдебното производство.
Представителят на ВТРП подържа повдигнатите срещу
подсъдимите обвинения, като счита, че са
налице предпоставките на чл. 78 а от НК за освобождаването им наказателна
отговорност с налагане на административни наказания.
Подсъдимите не дават обяснения.
Защитниците им също считат, че са налице предпоставките на
чл. 78 а от НК и молят за налагане на минимални наказания.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото
доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимата П. се запознала с подсъдимата Ч. - К. и
споделила, че през месеците април, юли, август и септември 1992 г. била работила в
Дружество за физкултура и спорт „Локомотив” гр.***, цех „Ширпотреба”, но си
била загубила трудовата книжка. Предстояло и пенсиониране и имала нужда от
помощ, горепосочения осигурител да и издаде „удостоверение”, в което да и
отрази трудовия стаж. Подсъдимата Ч. се съгласила.
Последната разполагала с разплащателните ведомости на
футболен клуб „Локомотив” гр.***. В разплащателните ведомости, подсъдимата Ч.
видяла, че за 1992 год. П. фигурира за месеците април, юли и август. Тогава тя решила
да състави два неистински официални документи, в които да съдържат съответно за
осем години и шест месеца осигурителен стаж при работодателя Физкултурно
дружество „Локомотив” в периодите 01.06.1966 г. - 04.06.1970 г. и 01.07.1992 г.
- 01.01.1997 г. и една година и осем месеца осигурителен стаж в предприятието
„Свобода” СП-*** за периода 01.07.1983 г.- 28.02.1985 г. В изпълнение на
взетото решение, Ч. в периода от 01.01.2011 г. до 27.06.2012 г., съставила два
неистински официални документа - Удостоверение за осигурителен стаж обр. УП-3
по чл.40 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /обн. ДВ бр.21/2000г/ с
изх.№ 12/24.04.2000г, в което изпълнила ръкописния текст в полетата на
документа и подписите за „Изготвил” и за „Ръководител” и му придала вид, че е
издадено от осигурителя „Физкултурно дружество „Локомотив” - гр. ***,
„ширпотреба” и Удостоверение за трудов стаж обр. УП-30 по Инструкцията за
издаване на документи за трудов стаж /ДВ бр.20/1968г/ с изх.№ 27/08.06.2000 г.,
в което изпълнила ръкописния текст в полетата на документа и подписите за
„Изготвил”, за „Главен счетоводител” и за „Ръководител” и му придала вид, че е
издадено от осигурителя „Свобода” СП - гр. ***. Подсъдимата Ч. се срещнала с
подсъдимата П. и дала визираните по-горе неистинските официални документи.
Подсъдимата П. разбрала, че тези документи са неистински,
тъй като не била работила във Физкултурно дружество „Локомотив” осем години и
шест месеца и в „Свобода” СП - гр. ***. Въпреки това тя ги взела.
На 27.06.2012 г. П. се явила в РУСО, отдел „Пенсии” - гр.
В. Търново и там подала заявление за отпускане на пенсия, към която като
документ, удостоверяващ трудовия й стаж, представила пред служителката М.С. и
посочените по-горе неистински официални документи - УП-3 № 12/24.04.2000г. и
УП-30 № 27/08.06.2000 г.
Видно от заключението на назначената по делото документна
експертиза:
„Изследваните подписи от Заявление за отпускане на пенсия
за осигурителен стаж и възраст по чл. 9а от КСО - образец УП-1, вх.№
16431/27.06.2012 год. по описа на РУСО-В.Търново, състоящо се от четири листа,
както следва: подписа за „подпис на заявителя” на първия лист, подписа „на
заявител за пенсия” на четвърти лист, както и подписите в долната страна от
втори и трети лист са положени от лицето М.Н.П..
„Ръкописният текст в полето „Данни за законния представител
или упълномощено лице”, състоящ се от тел. 610-53880, М.Н.П., ЕГН ********** ***,
Алекс. Стамболийски №79, пощ. код 5200, родена ***г.,
л.к. №*********, В.Търново, старост, във връзка чл. 9А, 22.V/1.1992г.,
31.12.1996г., Г. и П. от първия лист, както и текста състоящ се от
думите М.Н.П., ЕГН **********, в горната от втори, трети и четвърти лист от
Заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.9а от КСО
- образец УП-1 вх.№16431/27.06.2012 г. по описа на РУСО - В.Търново е написан
от лицето М.Н.П..
Видно от заключението на назначената комплексна експертиза:
- 1. 3а УП-3- изх. № 12/24.04.2000 год. с посочен издател
„Физкултурно дружество „Локомотив” - *** на името на М.Н. Г. -подписите
за „Изготвил”, и „Ръководител” в долния край на документа са положени от В.И.Ч.-К..
Ръкописният текст в полетата на документа е написан от В.И.Ч.-К..
- 2. 3а УП-30 изх. № 27/08.06.2000 год. с посочен издател
„Свобода” СП-гр.*** с БУЛСТАТ ********* на името на М.Н. Г. -Подписите
за „Изготвил”, „Главен счетоводител” и „Ръководител” в долния край на документа
са положени от В.И.Ч.-К.. Ръкописният текст в полетата на документа е написан
от В.И.Ч.-К..
По описания начин от обективна и субективна страна подсъдимата
П. е осъществила състава на престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК, тъй като на 27.06.2012 г., в гр. ***, в Районно управление „Социално
осигуряване”, при подаване на заявление за отпускане на пенсия за осигурителен
стаж и възраст по чл. 9 от КСО с вх. № 16431/27.06.2012 г. съзнателно се
ползвала от два неистински официални документа - Удостоверение за осигурителен
стаж обр. УП-3 по чл.40 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /обн. ДВ бр.21/2000г./,
с изх. № 12/24.04.2000г., на което било придаден вид, че е издадено от осигурителя
„Физкултурно дружество „Локомотив” - гр. ***, ширпотреба” и Удостоверение за
трудов стаж обр. УП-30 по Инструкцията за издаване на документи за трудов стаж
/ДВ бр.20/1968г./, с изх. № 27/08.0б.2000г., на което бил придаден вид, че е
издадено от осигурителя „Свобода” СП - гр. *** , като от нея за самото им
съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
По описания начин от обективна и субективна страна подсъдимата
Ч. е осъществила състава на
престъплението по чл. 308, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като в периода от
01.01.2011 г. до 27.06.2012 г., в гр. ***, при условията на продължавано
престъпление - с две деяния, осъществяващи по отделно състава на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, съставила два
неистински официални документа с цел да бъдат използвани като доказателство за
придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст от М.Н.П. реда на
чл. 9а от Кодекса за социално осигуряване, а именно:
-в периода от 01.01.2011 г. до 27.06.2012 г. съставила
неистински официален документ - Удостоверение за осигурителен стаж обр. УП-3 по
чл.40 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /обн. ДВ бр.21/2000г./, с
изх.№ 12/24.04.2000г., в което изпълнила ръкописния текст в полетата на
документа и подписите за „Изготвил” и за „Ръководител” и му придала вид, че е
издадено от осигурителя „Физкултурно дружество „Локомотив” - гр. ***,
ширпотреба” в полза на М.Н.П., с цел документът да бъде използван;
-в периода от 01.01.2011г. до 27.06.2012г. съставила
неистински официален документ Удостоверение за трудов стаж обр. УП-30 по
Инструкцията за издаване на документи за трудов стаж /ДВ бр.20/1968г./, с изх.№
27/08.06.2000 г., в което изпълнила ръкописния текст в полетата на документа и
подписите за „Изготвил”, за „Главен счетоводител” и за „Ръководител” и му
придала вид, че е издадено от осигурителя „Свобода” СП - гр. *** в полза на М.Н.П.,
с цел документът да бъде използван.
За извършените от подсъдимите престъпления законът
предвижда наказание „лишаване от свобода” до три години. Подсъдимите са
пълнолетни лица, не са осъждани и не са освобождавани от наказателна
отговорност, от престъпленията не са причинени имуществени вреди. Всичко това
налага извода, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 78 а
от НК за освобождаването им от наказателна отговорност, с налагане на
административни наказания. Преценявайки характера на извършените престъпления, отчитайки данните по
делото относно семейното и имотно състояние на подсъдимите, съдът им определи административни наказания „глоба” в
минималния предвиден размер от по 1 000 /хиляда/ лева.
Присъдиха се и направените по делото разноски, които
подсъдимите да заплатят по сметка на ВТРС.
По тези
съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: