Р Е Ш Е Н И Е
№ …….
гр. Провадия, ………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПРОВАДИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ІV – ти състав, в публично съдебно заседание проведено на седемнадесети
декември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ САВОВА
при секретаря Ивелина Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 901 по
описа за 2018, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е, от ищеца Гаранционен Фонд, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ 2,
представляван от Борислав Михайлов – изпълнителен директор срещу А.Р.С., ЕГН **********, с адрес: ***, иск с
правно основание чл. 288, ал.12 вр. с ал.1, т.2 б. «а» от Кодекса за
застраховането /отм./ сега чл.588, ал.7 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45
от ЗЗД да бъде осъден ответника да заплати сумата от 1275 лв., представляваща
заплатено обезщетение за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „Хонда Прелюд“ с ДКН В 5719 РМ,
собственост на Д.И.Ц. от гр. Провадия, в следствие на виновно причинено
от ответника ПТП на 15.12.2011г., ведно със законната лихва върху тази сума
считано от датата на завеждане на исковата молба 24.07.2018 г. до окончателното
й изплащане, както и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на основание чл. 288а, ал.1, т.1 от Кодекса за
застраховането (отм.) е изплатил обезщетение за имуществени вреди в размер на
1275 лева, по щета № 11-0012/04.01.2012 г., за увреден при ПТП, настъпило на
15.12.2011 г. в гр. Провадия, лек автомобил „Хонда Прелюд“ с ДКН В 5719 РМ,
собственост на Д.И.Ц. от гр. Провадия. Излага се, че виновен за катастрофата,
съгласно влязла в сила присъда по НОХД е ответника А.Р.С., който управлявайки
лек автомобил „ВАЗ 2108“ с ДКН В 9274 КХ, собственост на Иван Стефанов
Папанчев, при движение в гр. Провадия, на път 3-208 в кв. „Север“ с
несъобразена с пътните условия скорост, застига движещо се пред него МПС – 2,
блъска го отзад и така причинява ПТП. В нарушение на чл. 260 КЗ (отм.), сега
чл. 480 КЗ ответника управлява увреждащия автомобил без действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. С регресна покана № 361/17.03.2015 г.
ответника е поканен да възстанови изплатеното от ГФ, но същия не е погасил
задълженията си.
Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди А.Р.С. да заплати на Гаранционен фонд
исковата сума от 1275 лв.,
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета № 11-0012/04.01.2012 г.
обезщетение Моли исковата сума да му бъде присъдена ведно със законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира и присъждането на сторените по делото разноски.
Ищецът „Гаранционен фонд” не се явява в
насроченото по делото съдебно заседание и не се представлява. В писмено
становище по делото постъпило на 10.12.2018 г. от процесуалният представител на
ищцовото дружество адв. Людмила Велева се заявява, че подържа исковата молба,
няма възражения по доклада на делото и изразява становище по съществото на
спора. Отправя искане за постановяване на решение при условията на чл.238 ГПК
или при евентуално признаване на иска от ответника при условията на чл.237 ГПК.
Ответникът А.Р.С. – се явява, редовно уведомен за висящността на
процеса, не е депозирал писмен отговор в
срока по чл. 131 от ГПК. Явява се в насроченото по делото открито съдебно
заседание, подържа отговора на исковата молба, който е постъпил по делото извън
срока по чл.131 от ГПК, и заявява признание на иска.Моли съдът да се произнесе
с решение при условията на чл.237 от ГПК.
Счита, че с оглед признанието на
исковете не следва да се присъждат разноски на ищеца.
Съобразно разпоредбата на чл.237 ГПК при съответно признание на иска от страна ответника по искане на ищеца
съдът прекратява съдебното дирене и постановява решение по направеното
признание. В тази хипотеза в мотивите на решението е достатъчно да се
укаже, че то се основава на признанието на иска, стига да не са налице
отрицателни предпоставки за това, визирани в чл.237, ал.3 ГПК - признатото право да противоречи на закона
или на добрите нрави и или е признато право, с което страната не може да се
разпорежда. Съдът намира, че в конкретния случай искът е допустим и са
налице предпоставките за произнасяне по смисъла на чл. 237 ГПК.
По разноските :
Съдът намира, че с оглед на представените по делото
доказателства и обстоятелството, че ответникът е канен от ищеца с писмена
покана да заплати процесните суми с поведението си, изразяващо се в незаплащане
на дължимото, е дал повод за завеждане на делото, поради и което не е приложима
разпоредбата на чл.78, ал.2 ГПК. В полза
на ищеца следва да бъдат присъдени реализираните разноски по делото съгласно
представения по делото платежен документ – в размер на 51.00 лева - за
заплатена д.т. по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Воден от
горното и на основание чл. 237 от ГПК, съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.Р.С., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на Гаранционен Фонд, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ 2,
представляван от Борислав Михайлов – изпълнителен директор сумата от 1275 лв., представляваща заплатено
обезщетение за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „Хонда Прелюд“ с ДКН В 5719 РМ,
собственост на Д.И.Ц. от гр. Провадия, в следствие на виновно причинено
от ответника ПТП на 15.12.2011г., ведно със законната лихва върху тази сума
считано от датата на завеждане на исковата молба 24.07.2018 г. до окончателното
й изплащане, на основание чл. 288, ал. 12 от Кодекса за застраховането /отм./
вр. чл. 45 от ЗЗД.
ОСЪЖДА А.Р.С., ЕГН **********,
с адрес: *** да заплати на Гаранционен Фонд, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ 2, представляван от Борислав
Михайлов – изпълнителен директор сумата от 51.00 лв. / петдесет и един лева/,
представляваща сторени в производството съдебно-деловодни разноски на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: