№ 1069
гр. Пазарджик , 14.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200735 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „П.“ ООД не се явява представител. Същото е
редовно призовано, доколкото призовката е връчена на 04.06.2021г. на лицето
С. Д., който я е приел в качеството си на юрисконсулт.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.М. Ш., надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Нямам на този етап доказателствени
искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: разписка за куриерска
доставка, уведомително писмо за връчване на НП, известие за доставка,
протокол от извършена проверка, декларация по чл.402 КТ, трудов договор от
24.11.2020г., график за работа за м.ноември 2020г., пълномощно от
управителя на дружеството по отношение на лицето К. М. В.,
оправомощителна заповед на изп.директор на ГИТ.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. – на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Д.:
СВ. Д.: На 23.11.2020г. в „Инспекцията по труда“ беше получен сигнал
за станал инцидент на кариера Ветрен дол. Посетихме обекта заедно с
колежката ст.инсп.Дъбова и по време на проверката, след като огледахме
мястото на инцидента, забелязахме в близост 6-7 човека, че работят по
кофража на строителния обект. Отидохме и снехме самоличността на хората,
които работеха на обекта. Между тях беше и лицето, вписано в акта, който се
2
разглежда. След като се представихме попитахме към коя фирма са, как
работят и ни отговори лицето, че работи към фирма „П.“ и че работят от
няколко дни, респ. че имат работно време примерно от 08 ч. до 17 ч. Понеже
нямаше официален представител в обекта, беше изпратена призовка да се
представят документи, за да видим какви са взаимоотношенията на фирмата с
лицата, които бяха заварени на обекта. По време на проверката упълномощен
представител на дружеството ни представи трудови договори, които бяха с
дата 24.11.2020г., т.е. от следващия ден след проверката. Бяха ни представени
и отчетни форми, от които се виждаше, че лицето, а и всички хора, които бяха
заварени, действително се водеха на 23-ти ноември, че са полагали труд в
дружеството. В тази връзка, на един по-късен етап беше съставен конкретният
АУАН. Актът го връчих на пълномощник. В. се казваше, ако не ме лъже
паметта.
Лицата сами попълниха декларациите, които им ги раздадохме. Винаги
идваше този упълномощеният представител. С управителя на дружеството не
успяхме да осъществим контакт. Колкото пъти съм търсил контакт, ми се
казваше, че има пълномощник.
ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. Ш.: Уважаеми господин съдия, моля, да потвърдите НП като
правилно и законосъобразно. Събраха се доказателства, от които се установи,
че е извършено нарушението виновно. Лицето е заварено лично да престира
труд на посочената дата 23.11.2020г. и след направена справка в ИА „ГИТ“ е
установено, че за същото не е подадено уведомление за регистриран сключен
трудов договор. Жалбоподателят не отрича, че на деня лицето е било и е
престирало труд. При представени документи, като упълномощено лице
3
представя трудов договор с лицето от следващия ден, както и присъствени
графици, от които е видно, че на 23-ти ноември лицето е било по график на
работа. Твърдението, че е допуснато нарушение при издаване на АУАН, че не
е предявен и връчен на управителя или на упълномощено лице, по делото е
представено изрично пълномощно за същото лице. Смятам, че НП е връчено
по законния ред, поради което моля да го потвърдите в цялост с наложената
имуществена санкция. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в
определен от Вас размер.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.19 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4