Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                            гр.Кърджали…..20.09.2019 г.

 

 

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Кърджалийският………….районен съд ………колегия в публичното

заседание на 19 септември ……………………………..

през две хиляди и деветнадесета…..година в състав:

                                            Председател: Валентин Спасов…………

                                            Съдебни заседатели:……………………….

                                            Членове:………………………………………

при секретаря..Радка Делчева.   …………………….присъствието на

прокурора………………………………..като разгледа докладваното от

съдията…………………………………АН.дело № 481……..по описа

за 2019 год.

 

                                         Р     Е     Ш     И     :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1300-000210, издадено на 01.04.2019г. от ВПД началник група в сектор ПП към ОДМВР- Кърджали, с което на Д.В.А. ***, ЕГН **********, за нарушения на: 1. чл. 6 т.1  от ЗДвП му е наложено административно наказание  “ ГЛОБА” в размер на 150 лева, на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП; 2. чл. 123 ал.1 т.3 б.”в” от ЗДвП му е наложено административно наказание  “ ГЛОБА” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца- на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Кърджали в четиринадесет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

 

 

 

 

 

                                                                          Районен съдия :

1

 

 

 

 

МОТИВИ : Производството е образувано по жалба на Д.В.А. ***, срещу наказателно постановление № 19-1300-000210, издадено на 01.04.2019г. от ВПД началник група в сектор ПП към ОДМВР- Кърджали.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност, а по същество, че деянието не е извърено на мястото, посочено в НП.

Наказващият орган не се представлява в съдебно заседание. Представя писмено становище, с което счита жалбата за неоснователна.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

На 03.03.2019г. срещу жалбодателя А. бил съставен АУАН № 539834 за това, че на 02.03.2019г. в 19:00ч. в гр. Кърджали, на кръстовището образувано от ул.”Дойран” и ул. „Христо Ботев”, управлявайки личния си автомобил „Мерцедес” с рег. № К 8585 АТ, навлиза и се движи след пътен знак В1, като се блъска в насрещно движещия се лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег.№ К 9134 ВС, собственост на Г. Г., управляван от Д.Г. ***, от което настъпва ПТП с материални щети. Водачът А. напуска ПТП без да уведоми и изчака на място КАТ-ПП. Бил установен на 03.03.2019г. в около 08:30ч. Актосъставителят приел, че по този начин водачът А. е нарушил разпоредбите на чл.6 т.1 и чл. 123 ал.1 т.3 б.”в” от ЗДвП. Съставеният АУАН бил предявен и връчен на нарушителя, който го подписал без възражение.

Въз основа на акта, на 01.04.2019 г. е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието са нарушени чл.6 т.1 и чл. 123 ал.1 т.3 б.”в” от ЗДвП, за които са наложени следните наказания: “ ГЛОБА” в размер на 150 лева, на основание чл. 179 ал.2 от ЗДвП, както и  “ ГЛОБА” в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца- на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

В хода на съдебното следствие бе разпитан като свидетел Д.Г.- другия участник в настъпилото на 02.03.2019г. ПТП, който в показанията си удостоверява, че ПТП-то между двата автомобила е настъпило на кръстовището, образувано от улиците „Републиканска” и „Христо Ботев”. Прочее, така е отразено и на скицата в съставения от свидетеля по акта мл. автоконтрольор Д. Протокол за ПТП, но неясно защо в съставения АУАН като място на настъпване на ПТП-то е посочено кръстовището образувано от улиците „Христо Ботев” и „Дойран”. От изложеното е видно, че в АУАН и последвалото го НП мястото на нарушението е неправилно посочено. Посочване на правилното място, където е извършено нарушението, така, както изискват разпоредбите на чл. 42 т.3 и чл. 57 т.5 от ЗАНН, е част от главния факт в административно- наказателното производство и се включва в предмета на доказване по делото, тъй като мястото индивидуализира административното нарушение в пространството. Липсата на правилното място в съдържанието на АУАН и НП е съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на издаденото НП. Нормите на чл. 42 ал.1 т.3 и на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН безусловно са императивни, тъй като осигуряват правото на защита на привлечения към административно-наказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да знае точно какво и къде административно нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем. Неспазването им води до издаване на един незаконосъобразен административен акт. Допуснатото нарушение на процесуалните правила са съществени, не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза на производството и са винаги причина за цялостна отмяна на атакуваното НП.

За пълнота на мотивите следва още да се отбележи, че  за нарушението на чл. 6 т.1 от ЗДвП АНО е санкционирал водача по чл. 179 ал.2 от ЗДвП без да е посочил конкретната хипотеза по ал.1 на същия член, а според настоящия съдебен състав правилната санкционна норма е чл. 183 ал.3 т.5 от ЗДвП.

Водим от изложеното съдът постанови решението.

 

 

 

 

 

                                                   Съдия: