Разпореждане по дело №1294/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 5565
Дата: 12 декември 2017 г.
Съдия: Янко Новаков Новаков
Дело: 20172100101294
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 август 2017 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

Номер 5565                              12.12.2017 година                           Град Бургас

 

Бургаският    окръжен съд,                                                   граждански състав

на      дванадесети декември       две  хиляди  и  седемнадесета година

в закрито заседание    в    следния    състав:

 

Председател: Янко Новаков

       Членове:          -

Секретар: -

Прокурор: -

 

като изслуша докладваното от съдия Новаков

гражданско дело номер   1294         по описа за         2017                  година.

 

Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „ Света Неделя “ № 7, със съдебен адрес ***, пл. „ Света Неделя “ № 7,  Управление „Правно“ -  адв. Р.Г., е предявил иск против ответницата К.Л.Т., ЕГН ********** с адрес: ***, със съдебен адрес *** – адв. С.З. иск за заплащане на сумата от 50000 лева като част от сумата от 191744,26 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди.

В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че докато е била служител на банката, ответницата умишлено е съставила неавтентични документи за банкови транзакции, в резултат на които на 12.05.2014 г. и на 13.08.2014 г. присвоила съответно 87630 лева, равностойни на 38000 британски паунда и 99000 лева, равностойни на 41000 британски паунда – валута, която е била налична по банкова сметка № BG38UNCR70002519749083 с титуляр Анифе Муса, ЕГН **********.

Изложеното описва два деликта по чл. 45 от ЗЗД, с които ответницата като банков служител нанесла вреди на лице - клиент на банката.

Вредите на банката обаче не са коректно описани. Не е посочено дали те се изразяват във възстановяването на неправомерно присвоените от ответницата средства или пък представляват възникнало задължение за заплащане на тези средства. В първия случай претенцията би била регресна – по чл. 54 вр. чл. 49 от ЗЗД, а във втория - по чл. 21, ал. 2 от ЗЗД.

От друга страна, независимо от формулирания общ петитум, необходимо е ищецът да поясни какви суми претендира при условията на частичност във връзка с всеки от двата деликта, извършени от ответницата съответно на 12.05.2014 г. и на 13.08.2014 г.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, Бургаският окръжен съд 

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гражданско дело № 1294/2017 г.

УКАЗВА на ищеца „Уникредит Булбанк“ АД в едноседмичен срок от съобщението:

- да посочи ясно вредите, за които претендира обезщетение, като съобрази изложеното в мотивната част на разпореждането;

- да уточни какви суми претендира при условията на частичност във връзка с всеки от двата деликта, извършени от ответницата съответно на 12.05.2014 г. и на 13.08.2014 г.

Указанията да се изпълнят с писмена молба с препис за другата страна.

При неизпълнение на указанията производството ще бъде прекратено.

 

СЪДИЯ: