№ 754
гр. Варна, 10.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20233100500598 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ С. Г. Г., редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат Р. Н., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД, редовно призована, представлява от
юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 1202 от 23.03.2023 година
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора. Запозната
съм с доклада и нямам възражения по същия.
ЮРИСК. В.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам отговора. Запозната
съм с доклада и нямам възражения по същия.
1
АДВ. Н.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н.: Моля, да постановите решение, с което да отхвърлите
първоинстанционното, като неправилно и незаконосъобразно. Подробни
доводи в тази насока съм изложила във въззивната жалба. Моля, също така, в
допълнение на въззивната жалба, да се отчете и обстоятелството, че във
връзка с изготвената в първата инстанция съдебно-счетоводна експертиза, на
въпрос № 3, при изчисления, които то е направило по методиката по чл. 39,
ал. 5, т. 1 във връзка с ал. 6 от Наредба № 4, то е достигнало до изчисления, че
при един обитател, при процесната методика, то би следвало да са начислени
2 474,89 лева, респективно 4 949,78 лева за един, за двама потребители. Т.е.,
суми, които не кореспондират със заявената искова претенция, която е в
размер на 1 768,80 лева, което считам, че една допълнителна индиция за
недоказаността на исковата претенция от страна на ВиК-оператора. Моля, за
решение в този смисъл, както и да ни присъдите съдебно-деловодни разноски
за двете инстанции.
ЮРИСК. В.: Моля, да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Не
са налице сочените пороци във въззивнта жалба. Първоинстанционният съд е
разгледал всички възражения на страните по спора. Постановил е
аргументиран, мотивиран съдебен акт, който считам, че не следва да бъде
ревизиран. Ответникът не е доказал своите възражения. Напротив, ищцовото
дружество установи по безспорен начин, че то има качеството потребител, от
което за него е възникнало задължението за заплащане на ползваните ВиК-
услуги в собствения му недвижим имот. Ответникът не опроверга
отрицателното твърдение на дружеството, че индивидуалният водомер не е
преминал метрологична проверка след изтичане на 10-годишния срок така,
както е нормативно регламентирано в Наредба № 4, поради което считам, че
потребителят не следва да черпи права от своето трайно, многогодишно
неизпълнение на основно задължение в облигационното правоотношение, а
именно: да осигури метрологично годен измервателен уред, който да бъде
отчитан регулярно. Със своето бездействие, въззивникът е възпрепятствал
дружеството да изпълни задължението си да отчита индивидуалния водомер,
2
монтиран в имота, поради което считам, че бездействието, т.е. поведението на
г-н Г. е противоправно и не следва неблагоприятните последици от него да
рефлектират в правната сфера на дружеството. Моля, за решение в този
смисъл. Моля, да присъдени съдебно-деловодни разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13.42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3