№ 346
гр. Сл., 15.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200659 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на Д. П. Ж., с ЕГН ********** против
наказателно постановление №22-**********/21.04.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР Сл., с-р „Пътна Полиция“ Сл., с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание
на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50
лв. и за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на
основание чл.178, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 2000
лв. като на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са му
отнети 6 контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не изпраща представител.
Представлява се от адв. ХР. ХР., надлежно упълномощен, който поддържа
жалбата. Счита,че издаденото наказателно постановление да бъде отменено в
частта относно наложеното административно наказание на основание чл. 178,
ал. 1, т. 2, предл. 2 от ЗДвП или алтернативно да бъде изменено в писмено
предупреждение като се приложи разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител. Депозирано е писмено становище чрез упълномощен
ст. юрисконсулт Дарина Конарева, че издаденото наказателно постановление
е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 03.04.2022 г. в гр.Сл., по бул. „Банско шосе“ №2 жалбоподателят
управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № СН****АК
1
собственост на Д. Д. Ж.. По време на движението на МПС контролните
органи , а именно полицейски екип на Сектор „ПП“ при ОД на МВР Сл., го
спрели за проверка, тъй като забелязали, че жалбоподателят управлява МПС
без да ползва обезопасителен колан .В хода на проверката и по време на
движението полицейските служители установили още, че във фаровете на
проверявания автомобил е монтирана допълнителна диодна лента светеща
тип „Ангелски очи“.
Въз основа на установеното при проверката на жалбоподателя бил
съставен АУАН серия GA №459213/03.04.2022 г. за нарушение на чл.137А,
ал.1 от ЗДвП и за нарушение на чл.146, ал.1. Със съставянето на АУАН на
жалбоподателя били иззети контролен талон № ********** и СРПМС №
*************.
На собственика на МПС - Д. Д. Ж. била издадена Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 22.0804-000205/03.04.2022 г., въз
основа на която му била наложена принудителна административна мярка по
чл.171, т.2, б. „а“ от ЗДвП – временно спиране от движение на моторно
превозно средство до отстраняване на неизправността.
Въз основа АУАН серия GA №459213/03.04.2022 г. на жалбоподателя
било издадено НП №22-0804-001144/21.04.2022 год. за нарушение на чл.137А,
ал.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от
ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 50 лв. и за нарушение на чл.146, ал.1 от
ЗДвП е наложено наказание на основание чл.178, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 2000 лв. и на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г. на МВР са му отнети 6 контролни точки. Наказателното
постановление е получено лично на 02.06.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетелите Б. ИВ. Ж. и Д. Д. Ж., доколкото същите взаимно се допълват и не
си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване
факти. Съдът дава вяра на писменитете доказателства, приобщени по
съответния процесуален ред по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е основателна.
По делото безспорно е установено и доказано, че на 03.04.2022 г.
жалбоподателят Д. П. Ж. бил спрян от полицаи от сектор „Пътна полиция“,
2
тъй като шофирайки не бил поставил обезопасителен колан, като НП в тази
му част не се и обжалва. По делото е установено безспорно и това ,че на
фаровете на управлявания от жалбоподателя автомобил била монтирана
допълнителна диодна лента светеща тип „Ангелски очи“.
В същото време,обаче по делото е установено и това ,че към момента на
проверката управляваният от жалбоподателя автомобил не е негова
собственост, а на синът му Д. Д. Ж.. По делото е ясно и кой е монтирал
допълнителна диодна лента на фаровете на проверявания автомобил, а
именно Д. Д. Ж., обстоятелство което се доказва от свидетелските показания
на същия. В подкрепа на този извод е и факта,че по делото липсват каквито и
да било доказателства, че санкционираният водач на МПС е извършил това
изменение на конструкцията.
Предвид горното, съдът счита, че АНО неправилно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя досежно нарушението на чл. 146, ал. 1 от
ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП, изменение в
конструкцията на регистрираните ППС–ва, се извършва при условия и ред,
определен с Наредба от Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията. Така цитираната разпоредба, обаче не вменява
задължения към водачите и собствениците на ППС и в този смисъл не
съдържа състав на нарушение. Нормата е бланкетна и препраща към Наредба,
издадена от Министъра на транспорта. Такава, касаеща материята е Наредба
№I-45/24.03.2000 г. и Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г. за изменение в
конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално
одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите -
членки на Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението
за Европейското икономическо пространство.
Същевременно жалбоподателят е санкциониран по реда на чл. 178, ал. 1, т. 2,
предл. 2-ро от ЗДвП, съгласно, която глоба се налага на лице, което е
изменило конструкцията на МПС, без да спазва установения за това ред. А
реда както бе посочено по-горе е определен в Наредба №I-45/24.03.2000 г. и
Наредба № Н-3 от 18.02.2013 г.
Ето защо, съдът намира, че в обжалваното наказателно постановление не е
посочена разпоредбата която е нарушена виновно от жалбоподателя, т. к.
нормата на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП е препращаща и като такава не съдържа
състав на нарушение.
3
Посоченото по-горе съставлява нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т.
6 от ЗАНН и е винаги съществено, т. к. нарушава правото на защита на
наказаното лице. Последния следва да знае какво точно нарушение му се
вменява, за да може да упражни правото си на защита в пълен обем.
Съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно и
следва да го отмени в обжалваната му част.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0804-001144/21.04.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР Сл., с-р „Пътна Полиция“ Сл., в частта с което на
Д. П. Ж., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., ул „Работническа“ №30, е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 лв. за
нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП на основание чл.178, ал.1, т.2, предл.2 от
ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО като ПОТВЪРЖДАВА НП в
останалата му част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
4