РЕШЕНИЕ
№ 434
гр. Враца 10.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на 24.11.2020г. / двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с участието на прокурора НИКОЛАЙ
ЛАЛОВ като разгледа докладваното
от съдия ВАСИЛЕВА КАН дело № 493 по описа на АдмС –
Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на постъпила касационна жалба от В.И.Й. ***, предявена чрез
пълномощника *К.Т., против РЕШЕНИЕ №281/30.07.2020г., постановено по анд №561/2020г. по описа на Районен
съд Враца, с което е потвърдено
издаденото от Началника на ОО“АА“
гр.Враца Наказателно
постановление №26-0000133/ 13.06.2019г. за налагане на административно
наказание глоба в
размер на 2000лв. на основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона
за автомобилните превози/ЗАвтПр/ за нарушение
на чл.58 ал.1 т.4 от Наредба №11/31.10.2002г.
на Министерство на транспорта и съобщенията.
В жалбата се сочи, че решението е
неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон. Твърди се, че
Районният съд не е обсъдил
възраженията, направени в депозираната пред него жалба, като не е отчел обстоятелството,
че НП е връчено почти година след
издаването му, че не е прецизирана нормата, въз основа на която е квалифицирано
нарушението, че не е обсъдена възможността за прилагане на чл.28 от ЗАНН и
приемане на маловажност на случая. Иска се отмяната на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното наказателно постановление, както и присъждане
на разноски.
Ответникът по касационната жалба чрез
* И.Т. в писмено възражение оспорва
същата и прави искане да бъде оставена без уважение, тъй като решението на Районния съд е правилно, а НП не
страда от пороци, съдържа всички реквизити, нарушенията са описани и безспорно установени. Счита, че нарушението не може да се определи
като маловажно, тъй като е формално, за осъществяването му не се изисква
настъпване на вредни последици, а те несъмнено са общественоопасни, тъй като
застрашават безопасността на движението по пътищата.
Участващият в касационното производство
прокурор дава заключение, че жалбата е неоснователна, решението на въззивния
съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила.
Настоящият
съдебен състав,като взе предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание
доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл.218
ал.2 от АПК , приема следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество,същата е неоснователна по следните съображения:
Постановеният съдебен акт е правилен и при постановяването му не са допуснати нарушения на материалния закон и
процесуалния закони. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал
всички относими към спора доказателства, преценил ги е поотделно и в тяхната
съвкупност и въз основа на тях е направил крайния си извод за законосъобразност
на обжалваното наказателно постановление. Законосъобразен е изводът на
въззивния съд, че АУАН е съставен и НП е издадено от компетентни органи, в
сроковете по чл.34 от ЗАНН и
съдържат задължително изискуемите
реквизити. Постановеното решение е обосновано и кореспондира със събраните доказателства и установената
фактическа обстановка, сочеща, че
настоящият касатор е лице, което
на инкриминираната дата извършва международен
превоз на товари от РТ. до гр.М., като в момента на проверката не притежава
валидна карта за квалификация на водача за категория С+Е, а представя
такава със срок на валидност до 17.12.2017г. Правилен и законосъобразен е
изводът на съда, че описаното в акта нарушение е безспорно констатирано и че негов автор е
именно санкционираното лице, тъй като
при проверката на контролните органи той е бил водачът на товарния
автомобил. Правната квалификация на нарушението е правилна, наказанието е
наложено въз основа на приложимата законова норма.Неоснователно е възражението
на касатора, че това нарушение е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като за неговото осъществяване не е
необходимо да са настъпили вредни последици, същото е такова на формално
извършване, а също така не се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, отколкото обикновените нарушения
от този вид. С оглед обстоятелството, че
размерът на предвидената глоба е
фиксиран, наложеното наказание се явява и справедливо. Достигайки
до тези изводи и приемайки оспореното пред него НП за законосъобразно,
първостепенният съд е постановил правилен съдебен акт.
При служебна проверка на решението съдът не
намира касационни основания извън
посочените в жалбата, които да водят до
неговата нищожност, недопустимост или неправилност поради нарушение на материалния
закон. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно
прилагане на материалния закон.
По тези съображения касационната инстанция следва да остави в сила оспореното съдебно
решение и да отхвърли жалбата против него. При този изход на спора на касатора
не се дължат разноски по делото.
Воден от горното и на основание чл.221
ал.2 вр.чл.218 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ
№281/30.07.2020г., постановено по анд
№561/2020г. по описа на Районен съд Враца,
с което е потвърдено НП №26-0000133/13.06.2019г. на Началника на ОО“АА“ гр. Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.