№ 4312
гр. Варна, 18.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20253100501802 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ - ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, гр. Варна, срещу Решение
№ 2245/16.06.2025г., постановено по гр. д. № 3737/2024 г. на ВРС, 40 с-в, с
което въззивникът е осъден да изпълни реално задълженията си по Договор от
22.05.2023 год. за изпълнение на строително-монтажни работи,
представляващи връзка на водопроводно отклонение към съществуващ уличен
водопровод и направа на водомерен възел и съгласно съгласуван
инвестиционен проект по част В и К.
Според жалбоподателя решението е неправилно, поради нарушен
материален закон и допуснати пропуски при прилагане на
съдопроизводствените правила. Същото е и необосновано. Счита, че съдът
недопустимо се е намесил в облигационното правоотношение между
страните, осъждайки ответника да изпълни СМР, които са извън предмета на
договора от 22.05.2023г., а именно изграждане на водопроводно отклонение за
поземлен имот с идент. № 37099.501.286 по КККР. Съгласно процесния
договор, ответникът се е задължил да направи единствено връзка към
съществуващ уличен водопровод, водомерен възел и завършване на монтажна
част, които са отразени в КСС към договора. Същият не е поемал ангажимент
да изгради самото сградно водопроводно отклонение. Освен това счита, че е
налице и законова пречка за изграждането му, доколкото титуляр на
съответното разрешително за строеж е единствено ищецът. В тази връзка,
изразява несъгласие с извода на съда, че направата на водопроводното
отклонение не може да бъде вменено в тежест на потребителя – ищец.
Същевременно посочва, че е изпълнил всички необходими подготвителни
действия, които предхождат изпълнението на неговото задължение по
договора от 22.05.2023г., което се изразява единствено в изграждане на
връзката между съществуващия уличен водопровод и водопроводното
1
отклонение към имота, когато то бъде изградено, a в настоящия случай не е.
На следващо място счита, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 154, ал. 4
вр. ал. 2, т. 4, предл. последно ЗУТ, осъждайки го да изгради въпросното
отклонение без монтиране на пожарен хидрант – изискване, което е
предвидено в инвестиционния проект част „ВиК“. Накрая посочва, че съдът
не е разграничил СМР по изграждане на водопроводно отклонение и СМР по
изпълнение на връзка между съществуващ уличен водопровод и съществуващо
водопроводно отклонение. Моли за отмяна на решението и отхвърляне на
иска. Претендира разноски и за двете инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна И. Д. И., чрез адв. Д.
Д. депозира отговор на въззивната жалба, в който излага становище за нейната
неоснователност. Счита, че задължение на ответника е не само да присъедини
потребителя към водопреносната система, а и да изгради въпросното
водопроводно отклонение, вкл. уличния пожарен хидрант, изграждането на
които съоръжения не може да се вменят в негова тежест. Моли за
потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски за
въззивното производство.
Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане,
депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на
ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него, не налага повторно даване на указания по разпределение на
доказателствена тежест между страните.
Няма направени доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да извърши непосредствен разпит на вещото
лице по изготвената СТЕ.
Воден от горното и на осн. чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 23521 от
15.08.2025г. по рег. на ВОС на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-
ВАРНА“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. Прилеп № 33, представлявано от управителя В. Б. Р., срещу Решение №
2245/16.06.2025г., постановено по гр. д. № 3737/2024г. на ВРС, 40 с-в, в
неговата цялост.
С Разпореждане № 5021/21.08.2025г., съдът е насрочил делото за
разглеждане в о. с. з. на 29.10.2025г. от 14:00ч.
Да се уведомят страните за изготвения проекто-доклад с връчване
на препис от определението.
ДОПУСКА непосредствен разпит на вещото лице инж. В. К., изготвил
СТЕ в първата инстанция, който да се призове за датата и часа на съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева за изслушване на вещото
лице, вносим както следва: от „Водоснабдяване и канализация – Варна“
2
ООД – 10 (десет) лева, а от ищеца и И. И. – 40 (четиридесет) лева в
едноседмичен срок от уведомяването с представяне по делото на
доказателства за това.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3