№ 22313
гр. София, 31.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110120839 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
31.08.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
тридесет и първи август две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №20839 по описа за
2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от „адрес“ ЕАД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул. „Ястребец“ №23Б, представлявано от Ал.Ал.-
изпълнителен директор, срещу СТ. П. СТ. във връзка с указания по реда на чл.415, ал.1, т.1
от ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по
отношение на ответника на следните суми: сума от сума от общо 1 939,97 лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, за обект, находящ се
в гр.София, ж.к. „адрес, аб. № ..., за отчетен период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от
334,41 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 16.12.2021г.,
сума от 23,64 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.12.2018г.
до 30.04.2020г. и сума от 5,14 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от
31.01.2019г. до 16.12.2021г., като за процесните суми е издадена заповед за изпълнение по
1
реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 669/2022г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника СТ. П.
СТ., чрез адв.С.К. от САК, с който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва
основанието за дължимост на сумите, като изрично посочва, че не оспорва размера на
вземанията. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните. Оспорва да е
собственик или вещен ползвател на имота, респективно да притежава качеството на
потребител на топлинна енергия. Твърди, че част от процесния имот се притежава от
Андрияна Викторова С.. Релевира възражение за погасителна давност. Оспорва да дължи и
обезщетение за забава, тъй като ищецът не е ангажирал доказателства относно датата на
публикуване на изравнителните сметки в сайта на дружеството, нито е установил по друг
начин изпадането в забава на ответника по друг начин. Оспорва да дължи и сумите за
дялово разпределение. С оглед изложеното възразява срещу исканията на ищеца за
допускане и назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „адрес“ ЕАД, ЕИК ******, срещу
СТ. П. СТ. за следните суми:
-сума от 1939,97 лв., представляваща изискуемо задължение за доставена ТЕ, за
обект, находящ се в гр.София, ж.к. „адрес, аб. № ..., за отчетен период от 01.05.2018г. до
30.04.2020г.;
-сума от 334,41 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г.
до 16.12.2021г.;
-сума от 23,64 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от
01.12.2018г. до 30.04.2020г.
-сума от 5,14 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 31.01.2019г. до
16.12.2021г.
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД,
вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на
валидно възникнало договорно правоотношение между страните по доставка на топлинна
енергия, доставянето на топлинна енергия до горния имот за процесния период с
нормативно предвидени качествени характеристики, възникване на задължение за
заплащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че в неговия патримониум
е възникнало правото да получи стойността на извършената услуга „дялово разпределение“
в претендирания размер и изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи възражения с
правопогасяващ ефект, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни
между страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че по доказателствените искания за допускане на експертизи
съдът ще се произнесе в публично съдебно заседание.
2
ДОПУСКА, на основание чл.219, ал.1 от ГПК, привличане на страната на ищеца на
„....” ООД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление, като трето лице-
помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „....” ООД, в едноседмичен срок от
съобщението, най- късно в първото по делото открито съдебно заседание, да представи
1.документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за горния топлоснабден
имот за процесния период, 2.документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
3.протоколи за неосигурен достъп на служител на фирмата за дялово разпределение за отчет
на измервателните уреди, ако има такива, 4.документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение, както и всички други намиращите се у него относими за процесния
период документи.
УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да наложи
глоба на третото лице по реда на чл.91 от ГПК в размер от 50 до 300 лв., както и че може да
понесе отговорност пред страната за причинените й вреди.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.10.2022г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните и на третото лице-
помагач, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3