Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе,07.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе,VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..шестнадесети декември ……през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ПЛАМЕН
ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря Елка Цигуларова и в
присъствието на ……………………….
разгледа докладваното от
съдията наказателно административен
характер дело № 1819/2020 г., за което съобрази,че производството е по чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от пълномощник
на Е.Т.Б. ЕГН ********** в качеството ѝ на управител на “ФАРМА-ЕЛ” ЕООД
Русе против наказателно постановление № 512169/15.05.2020 год. на началник
отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ НАП, с което на
основание чл.185 ал.2 вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на ШЕСТСТОТИН лева.
Жалбоподателят чрез своя
процесуален представител моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
За РРП- редовно призовани,не се
явява представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган моли съда да потвърди постановлението.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е управител на “ФАРМА-ЕЛ”
ЕООД Русе.Дружеството стопанисва
търговски обект – аптека, находяща се на ***.
На 22.01.2020 г. в 13,00 ч. свид.
В. – инспектор по приходите в ТД на НАП
Русе заедно със свой колега посещават обекта и докато изчакват обслужването на
клиентите, наблюдават действията на продавача. Легитимират се и свидетелят
започва проверка на касовата наличност. При съпоставка между касовата наличност
и отразеното в касовия апарат установява,че фактическата наличност е със 76,29
лв. повече.
На 27.01.2020 г. в присъствието
на жалбоподателя,свидетелят съставя срещу дружеството акт да установяване на
административно нарушение на разпоредбата на чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г.
на МФ за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства.
На 15.05.2020 г. началник отдел
„Оперативни дейности“ – Варна в ЦУ НАП издава обжалваното наказателно
постановление,с което на основание чл.185 ал.2 вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС, тъй като
извършеното нарушение не е довело до неотразяване на приходи, налага на дружеството
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на ШЕСТСТОТИН лева.
Тази фактическа обстановка съдът
приема за установена въз основа на следните доказателства – дневен отчет, опис
на касова наличност, фактури, протокол, както и от показанията на свидетеля В..По
така приетите факти не се спори.
Съдът като взе предвид всички
събрани по делото доказателства, намира че жалбата е неоснователна.
Представените фактури нямат
отношение към по-голямата наличност в касата,тъй като ако по тях са извършени
неотразени плащания от касата ,то наличността щеше да е по-малка,а не обратното.
Според разпоредбата на чл.33 ал.1
от Наредба № Н-18/2006 г. всяка промяна на касовата наличност на фискалното
устройство се регистрира чрез операциите “служебно въведени” или “служебно
изведени” суми извън случаите на продажби. По силата на тази разпоредба търговецът
е длъжен при извършването на продажби на стойност 76,29 лв. да отрази тази
промяна в касовата наличност чрез операциите “служебно въведени” или “служебно
изведени” суми. Безспорно жалбоподателят като търговец, извършващ продажби, се
явява задължено лице по чл.33 ал.1 от Наредба № Н-18/2006 г. и като не е отразил
промяната в касовата наличност е нарушил задължението си по чл.33 ал.1 от
Наредба № Н-18/2006 г. и едновременно с това е осъществил обективните признаци
на състава на нарушението по чл.185 ал.2 от ЗДДС.
При провеждане на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
При определяне на наказанието
обаче наказващият орган е нарушил правилата на чл.27 ал.3 от ЗАНН,като е
определил предвиденото наказание над минимума на предвидената санкция.Не са
отчетени като смекчаващи отговорността обстоятелства липсата на други
констатирани нарушения, както и липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства.Вземайки предвид липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства, съдът намира,че съответно на нарушението извършено от
жалбоподателя е минимално предвиденото наказание в санкцията на чл.185 ал.1 от ЗДДС,в какъвто смисъл следва да се измени обжалваното наказателно постановление
като се намали размера на санкцията до предвидения в разпоредбата на чл.185
ал.1 от ЗДДС минимум от петстотин лева.
Поради изложеното,съдът
Р Е Ш
И:
ИЗМЕНЯ наказателно
постановление № 512169/15.05.2020 год. на началник отдел „Оперативни дейности“
– Варна в ЦУ НАП, с което на “ФАРМА-ЕЛ” ЕООД Русе, представлявано от Е.Т.Б.,
на основание чл.185 ал.2 вр. чл.185 ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ШЕСТСТОТИН лева, като
НАМАЛЯВА размера
на наказанието на ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на ПЕТСТОТИН лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд - Русе в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: