ПРОТОКОЛ
№ 364
гр. Смолян, 23.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200404 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С.Г., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. *,
редовно упълномощен.
Наказващият орган, *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощена.
Свидетелят С.Н., редовно призован, налице.
АДВ.*- Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. *- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Н., както следва:
СВИД. Н. – Спомням си случая със С.Г.. Бях наряд нощна смяна на 25.02.2021
г. За времето от 18.30 ч. до 06.30 ч. бях с колегите * и К.. След 02.00 ч. ни изпратиха
по сигнал, подаден на тел. 112. Обясниха, че е за човек, който има проблем до магазин
„*“. На място установихме лицето С.Г., който беше в нетрезво състояние- лъхаше на
алкохол, беше със забавени реакции, неадекватен. Разговаряхме с него, за да
установим каква е причината за подаване на сигнала. Не можахме да установим
причината, тъй като говореше забавено, понеже беше пил явно много алкохол.
1
Съставихме предупредителен протокол, защото нямаше основания за обаждане от
негова страна на тел. 112. Като започнахме да съставяме протокола, той приближи
патрулния автомобил, взе да отваря вратата и да блъска автомобила с ръка. Колегата
му обясни, че трябва да се отдръпне от автомобила и да не нарушава обществения ред.
Беше предупреден многократно. След това се приближи до К. и започна да го блъска,
дърпаше го за ръкава. После С.Г. е заведен в *, където е съставен актът. Действахме по
процедура: преглед в *, издадохме заповед за задържане, съставихме акт. Един от
колегите беше автоконтрольор *, На лицето беше предложено да се извърши
направена проба за алкохол. * отказа да бъде извършена проверка за алкохол. Актът е
съставен след закарването му в * в рамките на законоопределения ред. Когато стана
това събитие, колегата * присъстваше. Той е очевидец на случилото се. Не е записан
като свидетел в акта, защото е нямало такава необходимост. На място преценихме
състоянието на С.Г.. Нямаше видими признаци на психично болен човек. Каза, че имал
проблеми, но не можеше да обясни какви са проблемите му. Този човек за първи път го
виждам.
АДВ.*- Представям и моля да приемете като доказателства по делото: Решение
на ТЕЛК към *- Смолян №*от */07.10.2020 г.; Етапна епикриза от 31.08.2017 г.; Етапна
епикриза от 01.03.2011 г.;Етапна епикриза от 10.03.2008 г.
ЮРИСК.* – Представям и моля да приемете като доказателство по делото
Заповед за задържане на лице от 25.02.2021 г. Във връзка с искането от предходно
съдебно заседание за представяне на Протокол за предупреждение, то към момента не
е възможно да представя такъв, тъй като има образувана проверка по случая и
съответното писмено доказателство е приложено към нея. По отношение на
представените доказателства от адв. *, то не възразявам същите да бъдат приети и
приложени по делото.
АДВ. *- Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
представените от юриск. * доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приемат представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРИЛАГА като доказателства по делото: Решение на ТЕЛК към *-
*№*от */07.10.2020 г.; Етапна епикриза от 31.08.2017 г.; Етапна епикриза от 01.03.2011
г.; Етапна епикриза от 10.03.2008 г.; Заповед за задържане на лице от 25.02.2021 г.
АДВ.*-Считам делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед
представените медицински документи, свързани със здравословното състояние на С.Г.
„Установява се лек дефицит в абстрактно мислене и по- значителен в интерпретиране
на социални събития“.На основание чл. 11 от ЗАНН,във връзка с чл. 33 от НК моля да
бъде назначена СПЕ, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото и евентуално разпита явилите се в днешно съдебно заседание свидетели за
2
поведението и отношението на С.Г. към тях, да отговори на въпросите: Страда ли С.Г.
от психично заболяване и дали същият е бил наказателноотговорен към момента
на извършеното деяние
По принцип доверителят ми е вменяем, но НК говори и третира въпроса за
продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието. Видно от
представените медицински документи С.Г. има заболяване. В момента той се намира в
Пловдив, където му е направена операция на лимфни възли със съмнение за туморно
заболяване, поради което ще моля насрочването на следващо съдебно заседание да
бъде към края на месец октомври.
ЮРИСК. *- Не възразявам да бъде назначена СПЕ с оглед установяване на
психичното състояние на С.Г..
Съдът намира, че следва да се уважи искането за назначаване на СПЕ, която да
се проведе в амбулаторна форма, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача
както следва:
Вещото лице, след като се запознае със състоянието на лицето С.Г., да отговори
на следните въпроси:
1. Страда ли лицето Ст.Г. от психично заболяване и какво е това евентуално
заболяване .Какво е било психичното състояние на лицето към датата на
извършеното деянието, описано в акта и наказателното постановление .
2. Към момента на извършеното деяние /описано в съставения акт и
наказателно постановление / бил ли е С.Г. наказателноотговорно лице, което
действа в състояние на вменяемост или невменяемост - когато поради
умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на
съзнанието не е могло да разбира свойството или значението на извършеното или
да ръководи постъпките си.
3. Изпаднал ли е след извършване на деянието Ст.Г. в разстройство на
съзнанието, вследствие на което не може да разбира свойството или значението
на своите постъпки или да ги ръководи.
ВЪЗЛАГА изготвянето на СПЕ на вещо лице д-р * при първоначално
възнаграждение в размер на 190,00 лв. за изготвяне на експертизата, вносими от
бюджета на РС-Смолян.
Съдът ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.10.2021 г. от 11.30 часа , за която
дата присъстващите в залата страни са редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д-р *, като на вещото лице се изпрати за
послужване делото / при необходимост/ и задачата за СПЕ.
Протоколът изготвен в с.з.
3
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4