№ 33872
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110127779 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД против В. Г. Б. и
Д. Г. Б. с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищцовото дружество при
условията на разделна отговорност при равни квоти сумата в размер общо на 6470,40 лева,
представляваща незаплатена цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 735, вх. Г, ет. 6, ап. 106 с абонатен № 183587 за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., сумата в размер общо на 857,50 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в размер на
законната лихва за периода от 15.09.2022 г. до 10.04.2024 г., сумата в размер общо на 76,19
лева, представляваща цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и сумата в размер общо на 16,01 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г.
до 10.04.2024 г., ведно със законна лихва върху вземанията за незаплатена цена на топлинна
енергия и услуга дялово разпределение от подаване на исковата молба на 15.05.2024 г. до
окончателно погасяване на вземанията.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот. В исковата
молба са изложени твърдения, че насрещната страна по договора дължи цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Процесуалният
представител на страната поддържа, че съгласно Общите условия на дружеството в сила от
2016г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид неизпълнение на задължението на
ответниците да заплатят в срок задължението за главница, потребителите дължат
обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.”
ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от привличането
е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да извършва услуга
дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано неточно
1
изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане на страната да
бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с документ за
собственост върху процесния имот. Направено е искане дружеството, предоставящо услуга
дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се намира процесния имот да
бъде задължено да представи намиращи се у него документи. Формулирано е и искане за
изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни експертиза по поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците поддържат, че са сключили споразумение с
ищцовото дружество за разсрочено погасяване на процесните вземания. Ведно с отговора е
представен препис от сключено между страните по спора споразумение от 17.07.2025 г.
Ответниците правят искане да не бъде допускано изслушване на поисканите от ищеца
експертизи като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна. С отговора е
направено искане в полза на ищцовото дружество да бъде начислено юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Във връзка с изложените от ответниците твърдения съдът е предоставил възможност
на ищеца да вземе отношение, като с нарочна молба от 06.08.2025 г. представител на
дружеството поддържа, че действително между страните по спора е сключено споразумение,
в изпълнение на което е заплатена сумата в размер на 2640,30 лева, представляваща
авансова вноска в размер на 30 % от задължението. Направено е искане съдът да се
произнесе със съдебен акт, съобразен с извършените в хода на производството плащания.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „Т.” ООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора и направените доказателствени
искания:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия. В
доказателствената тежест на ответника е да опровергае поддържаните от ищеца фактически
твърдения, обуславящи основателността на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
При съобразяване на становището на ответниците и сключеното между страните
споразумение за разсрочено погасяване на процесните вземания на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 ГПК следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо от доказване, че в
процесния период между страните по спора е съществувало валидно облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия, че описаният в исковата
2
молба недвижим имот е бил топлофициран, като стойността на доставената до имота
топлинна енергия, цената на предоставената услуга дялово разпределение на топлинна
енергия и начисленото обезщетение за забава в размер на законната лихва възлизат на
посочените от ищеца суми.
Представените с исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да остави без уважение останалите доказателствени искания
на ищеца като ненеобходими за изясняване на спора от фактическа страна.
Във връзка със становището на ищеца, обективирано в молба от 06.08.2025 г., на
страната следва да бъде указано в първото съдебно заседание да посочи заплатената от
ответниците към датата на заседанието сума, както и в погашение на кои задължения са
отнесени плащанията.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„*******“ № 5, ап. 6, в качеството на трето лице-помагач на страната на ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искание на ищеца като
ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.10.2025 г. от 10:40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лице-
помагач и препис от исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в първото съдебно заседание да посочи заплатената от
ответниците към датата на заседанието сума, както и в погашение на кои
задължения са отнесени плащанията.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4