Р Е
Ш Е Н
И Е
№85 13.03.2019г. Град Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На двадесет и втори
февруари през две хиляди и деветнадесета
година
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: Йорданка
Майска-Иванова
Секретар Красимира Любенова
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Майска
АНДело № 2186 по описа за 2018г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на Д.М.Д. с ЕГН-********** ***, заявена
чрез пълномощника адв.Г.К. от БАК, съдебен адрес *** против Наказателно постановление/НП/ № 18-0304-002760/05.09.2018г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на осн.чл.174, ал.3,
пр.2-ро от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в
размер на 2000лв., 24месеца лишаване от
право да управлява МПС и са отнети 12к.т. контролни точки.
Моли се
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно, постановено от некомпетентен орган и при нарушение на
материалния закон и административнопроцесуалните правила. Счита се и че
фактическата обстановка не отговаря на действителната с насрещно твърдение, че
жалбоподателя не е управлявал МПС на посочените дата и час, и в с.з. се навежда
допълнително, че в АУАН и НП е посочено че нарушението е извършено около
02,30ч. в гр.Несебър, кв.Черно море-2, пред дом № 8, а съгласно показанията на
актосъставителя жалбоподателя е отказал да бъде тестван в сградата на
РУ-Несебър малко по-късно.
За РУ-Несебър, редовно уведомени
представител не се явява, не вземат становище по жалбата и представените
доказателства.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
допустима, тъй като е постъпила в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от надлежна страна.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/ бл.№ 939404/30.08.2018г. за това, че на същата дата около 02,30ч.
в гр.Несебър, кв.Черно море-2,
пред дом № 8 е
управлявал л.а. Фолксваген Голф с рег.№ *****, собственост на Иван Д., като е
отказал наркотест с техническо средство „Дрегер-5000 ARJJ-0041“, издаден е и му е връчен талон№ 0000069/30.08.2018г.,
но е отказал да даде кръв и урина за медицинско изследване, като е отказал и да
получи така издадения талон.
Горното нарушение е квалифицирано
от актосъставителя по чл.174, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. АУАН
е предявен и връчен на нарушителя по реда на чл.43, ал.2 ЗАНН.
Видно от показанията на актосъставителя Д. –
мл.автоконтрольор по КАТ при РУ-Несебър, полицейски екип“Автопатрул 1“ е
поискал съдействие от екипа му по КАТ, като от първия автопатрул са обяснили,
че са спряли в гр.Несебър кв.Черно море-2 до дом № 8 автомобил и имат съмнение,
че водача е употребил алкохол. Екипа на св.Д. се насочил със служебната кола към
посочения адрес, но по пътя били пресрещнати от автомобила на екип“Автопатрул
1“, като им било обяснено, че по време на проверката водача не е изпълнил
полицейско разпореждане, което е наложило поставянето на белезници и
отвеждането му в сградата на РУ-Несебър. Така пътните полицаи последвали до
сградата на РУ-Несебър първия полицейски екип. Там водачът Д. бил тестван от
св.Д. за алкохол, като техническото средство отчело над 1,7промила, след което
бил отведен до стаята на КАТ, където е позиционирано техническо средство
наркотест Дрегер 5000. Св.Д. извадил касета за провеждане на тест, но водачът категорично
отказал да му бъде правен тест, като споделил, че преди няколко дни в някаква
компания е „пушил цигарка“ с марихуана. Изготвен бил талон за медицинско
изследване, водачът бил отведен до сградата на Здравната къща в гр.Несебър, но
и там пред медицинско лице и в присъствието на пътните полицаи отказал да даде
кръв и урина за анализ. Така св.Д. съставил АУАН за отказа на водача да бъде
тестван за наркотици, а колегата му от екипа – Захари Даменлиев съставил АУАН
за това, че е управлявал МПС след употреба на алкохол. Актосъставителя уточнява
при зададените допълнителни въпроси, че от първия сигнал за съдействие от екип
1 до момента, в който на водача е предложено да бъде тестван с Дрегер-5000 за
наркотици в сградата на РУ-Несебър е бил изминал около половин час.
Административно-наказващият орган
след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост,
преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил
деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на осн.чл.174, ал.3, пр.1-во от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 2000лв.
и 24 месеца лишаване
от право да управлява МПС.
Съдът в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и
служебно закононарушенията на акта за установяване на административното
нарушение и обжалваното наказателно постановление без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи намира следното:
С оглед гореизложеното, безспорно
се установява по делото, че на посочените в АУАН дата, час и
място водач на автомобила е
бил жалбоподателят,
като дийствията и самоличността на същия са установени от полицейски орган, в
конкретния случай Автопатрул-1, като поведението на водача е станало причина за
използване на помощни средства-белезници и отвеждането му в сградата на
РУ-Несебър за продължаване на проверката, за която е бил извикан екипа на КАТ. Съставеният
на место АУАН съдържа пълно и ясно описание на нарушението и съдържа всички
реквизити посочени в чл.42 от ЗАНН. В атакуваното НП са изложени хронологично
фактическите обстоятелства и действията, на които АНО е основал решението си. АУАН е съставен в присъствието на водача, след
което ме у бил предявен чрез прочитане на съдържанието, съставен бил и талон за
медицинско изследване и е било подробно разяснено на водача, къде и в какъв
срок може да даде кръв за химичен анализ. Не се споделя становището на защитата
на жалбоподателя, че са невярно записани часът и мястото на нарушението, който
се аргументира с фактът, че отказът е даден по-късно в сградата на РУ-Несебър. Фактическият
състав на нарушената норма по чл.174, ал.3 ЗДвП изисква не само да е сторен
отказ от лицето да бъде тествано , а и първоначално установяване, че лицето е
„водач“ на моторно превозно средство. В конкретния случай в АУАН и НП коректно
е посочено, кога и къде жалбоподателят е
упражнявал действия по управлението на МПС. Така в АУАН и НП е и посочено, че
именно като водач на МПС е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на
наркотични вещества, която също видно от приложенията по административнонаказателната
преписка е надлежно документирана, като отказът да бъде тестван с техническо
средство Дрегер-5000, е даден в стаята на КАТ в сграда на РУ-Несебър, където
е позициониран апарата, а отказът да
даде кръв и урина водачът е дал в сградата на Здравната къща в гр.Несебър, като
в случая съставения талон за медицинско изследване не просто е връчен за
изпълнение, а водача е бил отведен от полицейския екип, както заради
поведението му, така и поради констатираното с техническо средство количествено
отношение от 1,7промила в дъха на водача. Предвид изложеното съдът възприема
като защитна теза на жалбоподателя, като
счита, че в случая водача е съзнателно е предпочел да бъде санкциониран по
административен ред, пред евентуално реализиране на наказателна отговорност.
При извършената от съда проверка на АУАН и
издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени нарушения на
разпоредбите на ЗАНН. В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно
разпоредбите на чл.
42 и чл.
57 от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност
на административно - наказателното производство.
Установените с акта фактически обстоятелства
кореспондират по безспорен начин със събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Водача е отказал да бъде тестван с техническо средство, на
жалбоподателят е издаден талон за медицинско изследване, от който той не се е
възползвал в дадения срок. Имайки предвид факта, че жалбоподателят не ангажира
доказателства, доказващи противното, настоящата инстанция счита, че твърденията
му са защитна теза, с цел оневиняване и избягване на наказателна отговорност.
Воден от горното, съдът счита, че нарушението
е осъществено от обективна и субективна страна и определената от
актосъставителя и наказващия орган квалификация е правилна и законосъобразна.
Наложените наказания глоба от 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца се явяват справедливи и е адекватни на тежестта на
извършеното и достатъчни за постигане на целите на административните наказания
по чл.
12 от ЗАНН.
С оглед на изложеното съдът намира, че
атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18-0304-002760/05.09.2018г.
на Началник Сектор към ОД-МВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на Д.М.Д. с ЕГН-**********
*** на осн.чл.174, ал.3, пр.2-ро от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 2000лв., 24месеца лишаване
от право да управлява МПС и са отнети 12к.т..
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: