№ 46
гр. Дулово,
01.07.2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен
съд - Дулово, в открито съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Николаев
при
секретаря Росица Радева като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 29
по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Съдът
е сезиран с жалба от О.Ш.В., с ЕГН **********, адрес: ***, срещу Електронен фиш
за налагане на глоба Серия ****на ОД на МВР - Силистра, с който, за нарушение
по чл. 21, ал. 1, във вр. с член 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.
4, във вр. с чл. 182 , ал. 1 , т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 600.00 /шестстотин /лева.
Жалбоподателят
атакува цитирания по-горе електронен фиш изцяло, като незаконосъобразен,
необоснован и издаден при нарушаване на процесуалните правила. В съдебно заседание
редовно и своевременно призован не се явява, не се представлява.
Въззиваемата
страна – ОД на МВР - Силистра, не изпраща представител в съдебно заседание,
редовно призована.
Съдът,
като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира
за установено следното:
На
****г. е заснет с клип № ****, радар № ***, в ***ч., като служебният автомобил
е бил позициониран в *** и скоростта на патрула е била 0 км/ч, видно от снимков
материал с клип № **** (неподвижно стациониран). При разрешена стойност на
скоростта 50 km/h, е установена стойност на скоростта 94 km/h, като
превишението е с 44 km/h.
За така констатираното нарушение на чл. 21,
ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 189, ал.
4, във вр. с чл. 182 , ал. 1 , т. 5, е наложена глоба от 600.00 /шестстотин/лева.
Тази фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по делото, които съгласно
чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се ползват с доказателствена сила и които съдът възприема
и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Съдът
въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен
срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради
което е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача
на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на
скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното
място е 50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140
км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
По силата на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, в редакцията ѝ, относима към
датата на извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в
населено място с над 40 km/h е предвидена глоба от 600 лв. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е
обявено от закона за наказуемо.
При извършената служебната проверка Съдът
констатира, че формално обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите по чл. 189, ал. 4 ЗДвП - посочени са териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното и заплащане.
По
преписката е приложен снимков материал към Клип № ****, радар № ***, от който
се установяват точните дата, място и посока на движение на автомобила, неговия
регистрационен номер и географските координати на разположение на техническото
средство и на регистриране на нарушението, измерената скорост на нарушителя и
на патрулния автомобил. Следва да се отбележи и че съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДВП
на връчване на нарушителя подлежи само електронният фиш, не и снимковият
материал към него. За снимковия материал е достатъчно, че е приложен по
административно наказателната преписка, което позволява на съда да направи
преценка за законосъобразност на електронния фиш.
Нарушението
е установено с автоматизирано техническо средство „***“, с фабричен № ***,
представляващо мобилна система за видеоконтрол.
Системата
за видеоконтрол „***“ е предназначена за мобилен и стационарен контрол и
автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за превишена скорост, при
предварително зададени параметри на ограничение. Всеки видеоклип съдържа
информация за: дата, час, местоположение /географски координати/, измерена
скорост, въведено ограничение, превишение на скоростта, посока на движение на
МПС, скорост на автопатрула, режим на излъчване на радара/непрекъснат - „Н” и
единично излъчване „Е”/, момент на сработване на радара, номер на радара и
номер на видеоклипа. Съгласно
разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, органите по контрол на спазване
правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да
използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство. Следователно заснетият образ, на който са записани датата, часа,
засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила,
представлява годно веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189,
ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона ред, поради което може да се
установи извършеното нарушение.
Видно
от Протокол № ***г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол за
скоростта на МПС, „***“, с фабричен № ***, регистрираната скорост попада в
обхвата ѝ, като допустима грешка при полеви условия е в рамките на 3
км/ч., съответно 3% при скорост над 100км/ч. В случая липсват данни, които да
установяват, че системата за видеоконтрол „***“, с фабричен № ***, е използвана
неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да
създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на
автомобила, с който е извършено деянието.
В
настоящата си редакция чл.189, ал.4 от Закона за движение по пътищата гласи, че
при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствие на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Точка 65 от
Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата определя, че „Автоматизирани
технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На
основание разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП, Министърът на вътрешните работи
е издал наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обв. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
(АТСС ) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл.2 от Наредбата се
прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл.3 гласи, че за
установени от АТСС нарушения на правилата за двежение по пътищата се издават
електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система.
Изискванията
относно въвеждане в експлоатация, реда за използване, на АТСС и автоматизирания
режим на работа, който не изисква обслужване от контролен орган - освен включването
и изключването на мобилното АТСС (чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
за реда и условията за използване на АТСС за контрол на правилата за движение
по пътищата), отговарят напълно на изискванията, поставени в Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. на Върховния административен съд относно
непълнотите в регламентацията на работата на техническите средства, преди
изменението на на разпоредбата на чл.189, ал.4 от Закона за движение по
пътищата.
С
изменение на чл. 165 от ЗДвП, обнародвано в ДВ, бр. 54 от 05.07.2017 г., т. 8 на ал. 2 е отменена
и с това е отпаднало законовото изискване контролните органи да обозначават
чрез поставяне на пътни знаци и да оповестяват в средствата за масово
осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се
осъществява контрол по спазване правилата за движение чрез АТСС. С отмяната на
чл. 165, ал. 2, т. 8 от ЗДвП следва да се счита отменена и съответната
разпоредба от подзаконовия нормативен акт по неговото прилагане, а именно чл. 7
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Това следва от разпоредбата на чл. 13,
ал. 1 от Закона за нормативните актове, по силата на който актът по прилагане
губи изцяло или отчасти сила едновременно с пълното или частичното отменяване
на закона съобразно обсега на отменяването. В ал. 2 на чл. 13 от ЗНА е
предвидено, че новият закон може да разпореди да останат временно в сила всички
или някои разпоредби на акта по прилагане на отменения закон, ако те са
съвместими с разпоредбите на новия. Такива разпоредби в случая няма.
Нарушението
е с висока степен на обществена опасност и не би могло да се третира като
маловажен случай.
Относно
размера на наложеното с постановлението
наказание, съдът счита, че същото е правилно определено в размер, предвиден за
нарушението.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Електронен фиш за налагане
на глоба Серия ****на ОД на МВР - Силистра, с който, за нарушение по чл. 21,
ал. 1, във вр. с член 21, ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във вр.
с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на
600.00 /шестстотин /лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Силистренския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
представителя на жалбоподателя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: