М
О Т И В И:
НОХД № 245/2013 год.
Подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., А.П.С.,
Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И. са обвинени в това че:
На 18.10.2012 год. в местността „****”
в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор помежду си, чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с peг. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80” с peг. № **** и лек автомобил “Фолксваген Пасат” с peг.
№ ****) и технически средства (три броя буксири въжета, пет броя прави лопати,
чук и секач) отнели чужди движими вещи – 210.99 метра съобщителен кабел, тип
МККБ 4x4+15x4x1.2 на стойност 7648.81 лв., собственост на “БТК” АД гр. София от
владението на собственика и без негово съгласие с намерение противозаконно да
го присвоят, като използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под
постоянен надзор и не представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т. и З.В.П.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С., П.И.И.
и А.П.С. при условията на повторност.
Районна прокуратура гр. **** е
квалифицирала извършеното деяние по отношение на подсъдимия Й.Д.Т. като
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4,
пред. I и II и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” и
„Б” от НК.
Районна прокуратура гр. **** е
квалифицирала извършеното деяние по отношение на подсъдимия З.В.П. като престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. I и II и т.
5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „Б” от НК.
Районна прокуратура гр. **** е
квалифицирала извършеното деяние по отношение на подсъдимите В.А.С., П.И.И. и А.П.С.
като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. I и II, т. 5 и т. 7 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Районна прокуратура гр. **** е
квалифицирала извършеното деяние по отношение на подсъдимите Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П.,
А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И. като престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 2, т.
4, пред. I и II и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на
Районна прокуратура гр. **** поддържа така повдигнатото обвинение по отношение
на подсъдимите. Същият счита, че последните са извършили инкриминираното
деяние, което се установява по безспорен начин от събраните по делото
доказателства. Предлага при определяне на наказанието им съдът да наложи лишаване
от свобода в предвидения от закона минимум, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С.
и П.И.И. изтърпят същото при първоначален строг режим в затворническо заведение
– тип затвор. По отношение на останалите подсъдими А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П.,
А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И. предлага същите да не изтърпяват наказанието
лишаване от свобода ефективно, а да се отложи неговото изпълнение на осн. чл.
66 от НК. Представителят на държавното обвинение стича, че на осн. чл. 68 от НК
следва да се приведе в изпълнение Споразумение № 4/12.01.2012 год. по НОХД №
732/2011 год. по описа на Районен съд гр. ****, с което на подсъдимия В.А.С. е
наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо заведение – тип затвор. По отношение
на веществените доказателства намира, че тези, които са собственост на “БТК” АД
гр. София следва да се върнат на собственика, а тези, които са послужили за
извършване на инкриминираното деяние, следва да се отнемат в полза на
държавата, в това число и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****,
собственост на подсъдимия Е.Н.С..
В съдебно заседание подсъдимият Й.Д.Т.
се признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия Й.Д.Т. адв. М.Б. взема становище, че същият е извършил
инкриминираното деяние. Заявява, че Т. съжалява за извършеното и съдейства за
изясняване на фактическата обстановка по делото, като дава обяснения на
досъдебното и съдебното производство. Моли съда да му наложи наказание лишаване
от свобода в минималния размер.
В съдебно заседание подсъдимият З.В.П.
не се признава за виновен. Същият твърди, че не е извършил инкриминираното
деяние. Моли съда да го оправдае.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия З.В.П. адв. М.К. взема становище, че обвинението на прокуратурата не
е доказано по безспорен начин по отношение на неговия подзащитен. Не е изяснено
неговото участие и действията, които е извършил. На следващо място счита, че в
хода на досъдебното и съдебното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които нарушават правото на защита на подсъдимия, а
именно: интересите на четирима от подсъдимите са противоречиви и същите са
ползвали един защитник – адв. М.Б. и на извършените очни ставки в съдебно
заседание не е присъствал защитникът на подсъдимия З.В.П. – адв. М.К.. Моли
съда да се произнесе с оправдателна присъда по отношение на подсъдимия З.В.П..
В съдебно заседание подсъдимият В.А.С. се
признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия В.А.С. адв. М.Б. взема становище, че същият е извършил
инкриминираното деяние. Заявява, че С. съжалява за извършеното и съдейства за
изясняване на фактическата обстановка по делото, като дава обяснения на
досъдебното и съдебното производство. Моли съда да му наложи наказание лишаване
от свобода в минималния размер.
В съдебно заседание подсъдимият П.И.И.
се признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия П.И.И. адв. М.Б. взема становище, че същият е извършил
инкриминираното деяние. Заявява, че И. съжалява за извършеното и съдейства за
изясняване на фактическата обстановка по делото, като дава обяснения на
досъдебното и съдебното производство. Моли съда да му наложи наказание лишаване
от свобода в минималния размер.
В съдебно заседание подсъдимият А.П.С.
се признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
Обещава повече да не допуска извършване на подобни противообществени деяния.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия А.П.С. адв. М.А. взема становище, че същият е извършил
инкриминираното деяние. Заявява, че С. съжалява за извършеното и съдейства за
изясняване на фактическата обстановка по делото, като дава обяснения на
досъдебното и съдебното производство. Моли съда да му наложи наказание лишаване
от свобода в минималния размер, като приложи разпоредбата на чл. 66 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият Й.В.Й. не
се признава за виновен. Същият твърди, че не е извършил инкриминираното деяние.
Моли съда да го оправдае.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия Й.В.Й. адв. И.К. взема становище, че обвинението на прокуратурата не
е доказано по безспорен начин по отношение на нейния подзащитен. Счита, че е
нарушено правото му на защита, тъй като на досъдебното производство е дал
обяснения под психологическия натиск, оказан от страна на разследващите органи
и прокурора. Освен това същият не е имал защитник. Моли съда да се произнесе с
оправдателна присъда по отношение на подсъдимия Й.В.Й..
В съдебно заседание подсъдимият Ж.М.М. се
признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
Обещава повече да не допуска извършване на подобни противообществени деяния.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия Ж.М.М. адв. М.А. взема становище, че същият е извършил
инкриминираното деяние. Заявява, че М. съжалява за извършеното и съдейства за
изясняване на фактическата обстановка по делото, като дава обяснения на
досъдебното и съдебното производство. Моли съда да му наложи наказание лишаване
от свобода в минималния размер, като приложи разпоредбата на чл. 66 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият М.П.П.
се признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
Обещава повече да не допуска извършване на подобни противообществени деяния.
В съдебно заседание подсъдимият А.И.А.
се признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
Обещава повече да не допуска извършване на подобни противообществени деяния.
В съдебно заседание подсъдимият Ц.С.Д.
се признава за виновен. Същият дава обяснения и съжалява за извършеното деяние.
Обещава повече да не допуска извършване на подобни противообществени деяния.
В съдебно заседание подсъдимият Е.Н.С.
не се признава за виновен. Същият моли съда да го оправдае по така повдигнатото
обвинение.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия Е.Н.С. адв. Д.М. взема становище, че същият не е извършил
инкриминираното деяние, тъй като не се установява в конкретния случай нито
обективната страна, нито субективната страна. Моли съда да го оправдае по така
повдигнатото обвинение от Районна прокуратура гр. **** и да отмени наложения
запор върху собствения му лек автомобил.
В съдебно заседание подсъдимият Д.Д.И. не се признава за виновен. Същият моли
съда да го оправдае по така повдигнатото обвинение.
В съдебно заседание защитникът на
подсъдимия Д.Д.И. адв. И.П. взема становище, че същият не е извършил виновно
инкриминираното деяние. Моли съда да го оправдае по така повдигнатото
обвинение.
С Определение от 18.03.2014 год. по
НОХД № 245/2013 год. по описа на Районен съд гр. **** е допуснато изменение на
повдигнатото обвинение относно подсъдимия П.И.И. от такова по чл. 195, ал. 1,
т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл.
28, ал. 1 от НК в такова по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т.
2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1,
б. „Б” от НК за това, че подсъдимият П.И.И. на 18.10.2012 год. в местността „****”
в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В. П.,
В.А.С., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнел
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика и без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои,
като използвал обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и
деянието е извършено при условията на опасен рецидив. По отношение на
останалите подсъдими обвинението е останало непроменено.
Съдът, след като обсъди и прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за
установено и доказано от фактическа страна следното:
В районна на местността “****” в
землището на с. ****, общ. **** преминава далекосъобщителен кабел, тип МККБ
4x4+15x4x1.2. Същият е собственост на „БТК” АД гр. София. Далекосъобщителният
кабел е единичен, с обща изолация, с многожилна медна сърцевина и е положен в
изкопи в земята. Последният е част от изградената стационарна телефонна мрежа
за пренос на нискочестотни и високочестотни сигнали за селата по трасето от гр.
**** до с. ****, общ. ****. Далекосъобщителният кабел е разположен южно от път II-53 с. ****, общ. **** посока с.
Константин, общ. ****. Същият е монтиран през 1986 год. До 03.10.2012 год. е
ползван за пренасяне на високочестотен сигнал на интернет до училището,
намиращо се в с. ****, общ. ****. След това последният е недействащ такъв.
На 16.10.2012 год. подсъдимите З.В.П., Й.В.Й.
/по прякор Д./, Й.Д.Т. /по прякор Д.Т./, П.И.И. /по прякор П./, В.А.С. /по
прякор К. или Х./, А.И.А. /по прякор А. или Ж./ и свидетелят С.Р.К. /по прякор А./
се срещнали в питейно заведение, находящо се в гр. ****. Събралите се подсъдими
разговаряли и някой от тях споменал, че в районна на с. ****, общ. ****
преминава далекосъобщителен кабел. Същите взели решение да извършат кражба на последния
с намерение да го продадат, като получената парична сума разпределят помежду
си. Подсъдимите се уговорили за всяка изкопана дупка в земята до откриване на далекосъобщителния
кабел да получат по 25.00 лв. За да се придвижат до местонахождението на последния
в землището на с. ****, общ. **** същите решили да ползват два леки автомобила.
Подсъдимите се обадили на свидетеля Е.И.К. и му предложили да ги закара с лекия
си автомобил „Форд Транзит” с peг. № У **-** АК до с. ****, общ. ****. Свидетелят
се съгласил срещу договорено заплащане да превози групата от гр. **** до с. ****,
общ. **** и обратно с автомобила си. Подсъдимият З.В.П. се обадил на свидетеля Т.
М.М. да осигури още един лек автомобил. Свидетелят М. се обадил от своя страна
на подсъдимия Е.Н.С., с когото били приятели. Последният притежавал лек
автомобил „Фолксваген Пасат” с peг. № ****. Подсъдимият Е.Н.С. приел
направеното му предложение. Същият пристигнал с лекия си автомобил пред
заведението, където се били събрали подсъдимите. Там последните му обяснили
какво са решили да извършат, а именно да отидат и да откраднат
далекосъобщителен кабел, намиращ се в землището на с. ****, общ. ****. Тъй като
далекосъобщителният кабел бил монтиран в земята на подсъдимите им били
необходими сечива с помощта, на които да го откопаят от земята. За целта всеки
от обвиняемите вземал по една права лопата, чук и секач. Лопатите, които
вземали поставили в автомобилите. Взели общо пет прави лопати. След 20.00 часа
на 16.10.2012 год. подсъдимите В.А.С., П.И.И., Й.Д.Т., А.И.А. и свидетелят С.Р.К.
се качили в автомобила управляван от свидетеля Е.И.К.. Всички тръгнали за с. М.,
общ. ****, за да извършат кражба на далекосъобщителен кабел. След тях тръгнал с
автомобила си и подсъдимият Е.Н.С.. В автомобила му пътували подсъдимите З.В.П.
и Й.В.Й.. Около 22.00 часа на местопрестъплението пристигнали първо подсъдимите
З.В.П., Й.В.Й. и Е.Н.С.. Последният спрял автомобила си на около километър по
шосето след с. ****, общ. **** в посока с. Константин, общ. ****. Там
подсъдимите З.В.П. и Й.В.Й. слезли от автомобила на подсъдимия Е.Н.С.. Същите
вземали правите лопати, секача и чука, които носели със себе си от гр. ****.
Двамата подсъдими З.В.П. и Й.В.Й. се насочили към трасето, разположено на около
15 метра южно от път II-53.
Подсъдимият Е.Н.С. продължил с автомобила си в посока гр. ****. Уговорката
между подсъдимите била С. да спре колата си на шосето в района на с. Константин,
общ. **** и ако забележи полиция да се обади по мобилния си телефон на
останалите подсъдими, които по това време се намирали на местопрестъплението,
за да преустановят действията си и да се укрият. Малко след първата група подсъдими
на уговореното място пристигнал и вторият автомобил, управляван от свидетеля Е.И.К..
Последният го спрял на шосето, където му указали подсъдимите З.В.П. и Й.В.Й.. От
МПС на К. слезли подсъдимите В.А.С., П.И.И., Й.Д.Т., А.И.А. и свидетелят
Северен Р.К.. Същите вземали лопатите, които носели със себе си и се придвижили
до трасето на далекосъобщителния кабел, където заварили подсъдимите З.В.П. и Й.В.Й..
Използвайки петте прави лопати подсъдимите започнали да копаят дупки в земята
по линията на трасето на далекосъобщителния кабел. Изкопавали дупки с размери
50-90 см. и дълбочина до откриване на единичния кабел, като в зависимост от
терена същият бил на различна дълбочина от 70 см. до 110 см. След откриване на далекосъобщителния
кабел в земята, подсъдимите го прекъсвали с помощта на техническите средства - секач
и чук, които носели със себе си. Същите прекъсвали кабела с цел да могат да
изтеглят от общата му обвивка само медната сърцевина от земята. Подсъдимите
премахнали общата изолация на кабела, като открили многожилната му медна
сърцевина, състояща се от единични медни проводници, всеки с отделна хартиена
изолация. Целта им била с помощта на автомобил да изтеглят медната сърцевина на
кабела от общата му изолация в земята. Дупките в земята направили на разстояние
една от друга на около 15 метра. Организацията по изкопаването на кабела се
ръководела от двамата подсъдими З.В.П. и Й.В.Й.. Подсъдимите В.А.С., П.И.И., Й.Д.Т.
и А.И.А., както и свидетелят Северен Р.К. изкопали дупките в земята. Изкопните
работи по трасето в землището на с. ****, общ. **** същите продължили да
извършват и след полунощ на 17.10.2012 година. През този период от време
петимата подсъдими изкопали общо 25 броя дупки в земята. В района на
местопрестъплението, където изкопали дупките, за да открият далекосъобщителния кабел,
преди това имало изкопани и други дупки. На 16/17.10.2012 год. подсъдимите не
изтеглили далекосъобщителния кабел от земята. Напуснали местопрестъплението
около 02.00 часа на 17.10.2012 год. В района на последното същите изоставили
лопатите, които използвали, за да изкопаят дупките, както и чука, и секача.
След това подсъдимите се обадили по мобилния телефон на свидетеля Е.И.К. и на
подсъдимия Е.Н.С. да отидат да ги вземат с автомобилите си. Подсъдимите В.А.С.,
П.И.И., Й.Д.Т., А.И.А. и свидетелят С.Р.К. се качили в МПС, което управлявал
свидетелят Е.И.К.. На връщане с тях пътувал и подсъдимият З.В.П..*** същите пристигнали
около 04.00 часа на 17.10.2012 год. Подсъдимият Й.В.Й. се качил в МПС, което
управлявал подсъдимият Е.Н.С.. Двамата се прибрали в гр. ****. Преди да се
разделят подсъдимите взели решение следващите дни да се върнат на
местопрестъплението и да вземат далекосъобщителния кабел.
На 18.10.2012 год. подсъдимите Ж.М.М. и
М.П. *** ****. Там двамата се срещнали с подсъдимия Ц.С.Д.. Последният
управлявал лек автомобил „Форд Транзит” с peг. № ****К. Подсъдимият Ц.С.Д.
споделил с подсъдимите Ж.М.М. и М.П.П., че ще пътува до пазара в гр. ****.
Последните двама тръгнали с първия. В гр. **** се срещнали с подсъдимите А.И.А.
и А.П.С.. При разговора, който провели петимата, подсъдимият А.И.А. им казал,
че един ден преди това участвал с негови познати в откриването на далекосъобщителен
кабел в землището на с. ****, общ. ****. Подсъдимият А.И.А. им обяснил, че
всичко е подготвено, като остава само да го изтеглят от земята и да го продадат.
Петимата подсъдими се договорили веднага да тръгнат за с. ****, общ. **** да
вземат далекосъобщителния кабел, да обгорят изолацията му и да го продадат,
като получената сума разделят помежду си. За да изтеглят многожилната медна
сърцевина от земята им било необходимо въже. По тази причина подсъдимите си
снабдили с необходимите технически средства. На излизане от гр. ****
подсъдимият Ц.С.Д. купил две буксирни въжета, едното стоманено въже с куки в
краищата, а второто текстилно. В района на с. **** пристигнали около 17.30 часа
на 18.10.2012 год. Изчакали да се стъмни и след 19.00 часа подсъдимият А.И.А.
завел останалите подсъдими в района на местопрестъплението. Съгласно
създадената организация петимата подсъдими започнали да изтеглят многожилната
медна сърцевина от общата изолация на далекосъобщителния кабел от земята. Този
резултат постигнали като завързали единия край на буксирното въже за лекия
автомобил, управляван от подсъдимия Ц.С.Д., а към другия край на буксирното
въже завързали сърцевината на телефонния кабел, състояща се от множество
единични медни проводници с отделна хартиена изолация. Подсъдимият Ц.С.Д.
привеждал автомобила в движение и по този начин изтеглял медната сърцевина от
общата изолация на далекосъобщителния кабел, която оставала в земята. Останалите
подсъдими събирали изтеглените парчета медни проводници от земята и ги навивали
на руло. Първоначално ползвали текстилното буксирно въже. След като последното се
скъсало, продължили да изтеглят кабела от земята с помощта на стоманеното въже
с куки в двата му края.
Вечерта на 18.10.2012 год. подсъдимите З.В.П.,
Й.В.Й., В.А.С., П.И.И. и Й.Д.Т. получили информация, че подсъдимият А.И.А.
завел други лица в землището на с. ****, общ. ****, където на 16/17.10.2012
год. вече били подготвили за кражба далекосъобщителния кабел. Незабавно същите
се организирали и тръгнали след 19.00 часа от гр. ****. Пътували с два леки
автомобила. Единият от тях управлявал подсъдимият Е.Н.С. и това бил собственият
му лек автомобил „Фолксваген Пасат” с peг. № ****. Заедно с него пътували
подсъдимите В.А.С., П.И.И. и Й.Д.Т.. В автомобила, управляван от подсъдимия Е.Н.С.
пътувал и свидетелят Т. М.М.. Подсъдимият З.В.П. намерил и втори автомобил. Същият
предложил на подсъдимия Д.Д.И. да ги закара с колата си на местопрестъплението,
като му разяснил, че ще извършват кражба на телефонен кабел. Последният ползвал
лек автомобил „Ауди 80” с peг. № ****, собственост на Митка Й. Тодорова. В
автомобила, управляван от подсъдимия Д.Д.И. пътували подсъдимите З.В.П., Й.В.Й.
и свидетелката Т.Г.Х., която била приятелка на подсъдимия З.В.П.. Двата
автомобила пристигнали на местопрестъплението около 21.00 часа. Спрели на
шосето след с. ****, общ. ****. След като подсъдимите и свидетелката Т.Г.Х.
слезли от автомобила на подсъдимия Е.Н.С., последният заедно със свидетеля Т. М.М.
продължили с МПС по шосето в посока гр. ****. Съгласно създадената организация
подсъдимият Е.Н.С. следвало да съобщи на останалите подсъдими, ако идва
автомобил на полицията. Подсъдимият Д.Д.И. влязъл с управлявания от него
автомобил до линията на далекосъобщителния кабел, където били изкопани дупките
заедно с подсъдимите З.В.П., Й.В.Й. и свидетелката Т.Г.Х.. На местопроизшествието
същите заварили другите подсъдими Ц.С.Д., Ж.М.М., М.П.П., А.П.С. и А.И.А.,
които продължавали да изтеглят телефонния кабел от земята. След като възприел
новодошлите подсъдими, с които първия път изкопали дупките в земята,
подсъдимият А.И.А. се укрил в района на местопрестъплението, тъй като се
страхувал новопристигналите подсъдими да не му нанесат побой, тъй като завел
други лица да вземат кабела, който подготвили. Пристигналата на местопрестъплението
втора група подсъдими настоявали да извадят далекосъобщителния кабел от повече
дупки от земята, тъй като те подготвили кабела за изваждане и направили повече
разходи. Същите незабавно започнали да изтеглят кабела от земята с помощта на
лекия автомобил „Ауди 80” с peг. № ****, управляван от подсъдимия Д.Д.И..
Ползвали текстилно буксирно въже. Подсъдимите завързали единия край на въжето
за лекия автомобил, управляван от подсъдимия Д.Д.И., а към другия край на
въжето завързали далекосъобщителния кабел. Подсъдимият Д.Д.И. привеждал
автомобила си в движение и по този начин изтеглял единичните медни проводници
от общата им изолация в земята. С автомобила на подсъдимия Д.Д.И. успели да
изтеглят кабел от две дупки. При тези маневри съществувала опасност автомобила му
да се повреди. По тази причина последният преустановил описаната по-горе
дейност и изкарал МПС на шосето. Тръгнал в посока с. ****, общ. ****. Същият се
уговорил с подсъдимите, с които бил дошъл, да изчака на шосето и да им съобщи,
ако дойде полиция. Подсъдимият Ц.С.Д. заедно с групата подсъдими, с които пристигнал
на местопрестъплението, успял да изтегли сърцевината от далекосъобщителния
кабел от седем дупки. Подсъдимите навивали извадения кабел на руло. Съгласно
първоначалната уговорка между двете групи, подсъдимият Ц.С.Д. продължил да
изтегля медния проводник от земята с управлявания от него автомобил и
стоманеното буксирно въже и за пристигналите на местопрестъплението втора група
подсъдими. Използвайки същия механизъм подсъдимият Ц.С.Д. изтеглил медния
проводник от седем дупки за подсъдимите от втората група. Понякога при
изтегляне на медната сърцевина от земята, същата се прекъсвала. Подсъдимите навивали
изтегления от земята кабел на руло. Така в открито състояние го пренасяли на
банкета до шосето. Свидетелката Т.Г.Х. не взела участие в извършване на
действия по отнемане на кабела, нито в пренасянето му до шосето. Същата
останала в района на местопрестъплението и изчакала подсъдимите, за да си
прибере с тях. След 23.00 часа подсъдимите приключили с изтеглянето на
инкриминирания кабел от земята - предмет на настоящото наказателно производство.
Съобщили по телефона подсъдимия Е.Н.С. да дойде с лекия си автомобил да ги
вземе и да натоварят далекосъобщителния кабел. Същите се обадили и на подсъдимия
Д.Д.И.. Двете МПС се придвижили по шосето до местопрестъплението. Парчетата с
многожилната медна сърцевина от далекосъобщителния кабел били складирани от
останалите подсъдими на банкета, за да могат да ги натоварят. Подсъдимият Е.Н.С.
спрял автомобила си до купчината от парчета далекосъобщителен кабел. До него се
возел свидетелят Т. М.М.. Подсъдимите натоварили парчетата меден проводник в
багажника на автомобила му. В МПС на подсъдимия Е.Н.С. се качили подсъдимите З.В.П.,
Й.В.Й. и свидетелката Т.Г.Х.. Непосредствено след това се отдалечили от
местопрестъплението. Същите пътували по шосето обратно за гр. ****. В
автомобила при подсъдимия Д.Д.И. се качили подсъдимите В.А.С., П.И.И. и Й.Д.Т..
Същият също тръгнал за гр. ****. Съгласно предварително взетото решение от подсъдимите
двете МПС пристигнали в с. Крушаре, общ. **** на около 13 км. северозападно от
гр. ****. Спрели в района на реката. Било около 02.00 часа на 19.10.2012 год.
Там подсъдимите свалили кабела от лекия автомобил на подсъдимия Е.Н.С.. Запалили
огън и обгорили изолацията на медните проводници, след което се прибрали в гр. ****
с двата автомобила. На мястото, където обгорили изолацията на кабела останали
само подсъдимите З.В.П., Й.В.Й. и свидетелката Т.Г.Х.. Съгласно първоначалния
план подсъдимите З.В.П. и Й.В.Й. следвало да намерят пазар и да продадат
кабела. За тази цел подсъдимият З.В.П. се обадил по телефона на свидетеля К.И.Р.,***.
Последният приел предложението да прекара багаж срещу договорено заплащане.
След 06.00 часа на 19.10.2012 год. свидетелят К.И.Р. *** с лекия си автомобил,
след центъра на селото, в посока с. Самуилово, общ. ****. На посоченото място свидетелят
намерил подсъдимите З.В.П., Й.В.Й. и свидетелката Т.Г.Х.. До тях имало голям
чувал, пълен с багаж. Свидетелят спрял колата си до тях. Двамата подсъдими
натоварили чувала в багажника на автомобила на свидетеля. Подсъдимият З.В.П.
показвал пътя на свидетеля Р., където следвало да закара багажа, който
натоварили в автомобила му. След 07.00 часа на 19.10.2012 год. същите пристигнали
в с. Сотиря, общ. ****. В това населено място подсъдимите З.В.П. и Й.В.Й. се
разпоредили с инкриминирания кабел, като го продали в нерегламентиран пункт за
изкупуване на вторични суровини. Общото тегло на парчетата медна сърцевина от
далекосъобщителния кабел, които подсъдимите откраднали от землището на с. ****,
общ. **** и продали в с. Сотиря, общ. ****, било 84 кг. След като подсъдимите З.В.П.
и Й.В.Й. свалили кабела от автомобила, същият бил изтеглен и заплатен от
купувача. Като се качили в автомобила на свидетеля К.И.Р., подсъдимите З.В.П. и
Й.В.Й. му споделили, че очаквали по-голямо тегло, а не 84 кг. Същите получили
600.00 лв. от продажбата му, като получената сума двамата подсъдими още същия
ден разпределили между останалите подсъдими.
Малко след заминаването на втората
група подсъдими с двата автомобила, подсъдимите от първата пристигнала група,
натоварили парчетата меден проводник в автомобила, управляван от подсъдимия Ц.С.Д..
След 23.00 часа на 18.10.2012 год. петимата подсъдими Ц.С.Д., А.И.А., А.П.С., Ж.М.М.
и М.П.П. напуснали района на местопрестъплението. За целта използвали
управлявания от подсъдимия Ц.С.Д. лек автомобил “Форд Транзит” с peг. № ****К,
в който натоварили и предмета на престъплението. Използвайки посоченото МПС,
същите се отдалечили от местопрестъплението заедно с инкриминираната вещ с намерение
да се разпоредят с нея. Подсъдимите се насочили към с. Съдийско поле, общ. Нова
****. По шосето в района на гр. Шивачево, обл. **** около 02.00 часа на
19.03.2012 год. служители на полицията спрели за проверка управлявания от
подсъдимия Ц.С.Д. лек автомобил. При проверката установили частта от инкриминирания
кабел, който подсъдимите откраднали на 18.10.2012 год. в землището на с. ****,
общ. ****. Петимата подсъдими били задържани в РУ “Полиция” гр. Твърдица.
Видно от Протокол за оглед на
местопроизшествие от 19.10.2012 год., извършен е оглед на местопроизшествието,
намиращо се в местността “****” в землището на с. ****, общ. **** - подземно
телефонно трасе.
Видно от Протокол за претърсване и
изземване от 19.10.2012 год., извършено е претърсване и изземване в лек
автомобил “Форд Транзит” с рег. № ****К.
Видно от Протокол за оглед на местопроизшествие
от 24.10.2012 год., извършен е оглед на местопроизшествие, намиращо се в местността
“****” в землището на с. ****, общ. **** - подземно телефонно трасе.
От заключение, изготвено от вещото лице
Н.Д.Н. по допуснатата съдебно технико-оценъчна експертиза, се установява, че
инкриминирания далекосъобщителен кабел – предмет на престъплението представлява
съобщителен кабел – тип МККБ 4х4+15х4х1.2. От същия били изтеглени само медните
проводници, като по този начин била нарушена изолацията на целия сноп медни
проводници. Останалите елементи от устройството останали под земята.
От заключение, изготвено от вещото лице
Н.Д.Н. по допуснатата допълнителна съдебно технико-оценъчна експертиза, е видно,
че 84 кг. мед се съдържат в 104.09 метра съобщителен кабел тип МККБ 4х4+15х4х1.2.
Стойността на 104.09 метра съобщителен кабел тип МККБ 4х4+15х4х1.2 е 3773.47
лв. с ДДС. Стойността на 106.90 метра съобщителен кабел тип МККБ 4х4+15х4х1.2 е
3875.34 лв. с ДДС. Стойността на 84 кг. мед от съобщителен кабел тип МККБ
4х4+15х4х1.2 и на 106.09 метра съобщителен кабел тип МККБ 4х4+15х4х1.2 е
7648.81 лв. с ДДС.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимите, показанията на разпитаните
свидетели, писмените доказателства и изслушаното заключение по назначената съдебно
технико-оценъчна експертиза и допълнително такова.
І. Съдът приема за установено, че
подсъдимият Й.Д.Т. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” и б. „Б” от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор със З.В.П.,
В.А.С., П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И.,
чрез използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с
рег. № ****К, лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият Й.Д.Т. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите З.В.П., В.А.С., П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес. Подсъдимият Й.Д.Т. е извършил инкриминираното деяние при
условията на опасен рецидив. Същият е осъден, както следва:
1. Със Споразумение № 966/16.10.2008
год. по НОХД № 1652/2008 год. по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 196,
ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 29, ал. 1, б. „А” и „Б” от НК на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Споразумението е влязло в сила на 16.10.2008 год.
2. С Присъда № 1284/17.12.2008 год. по
НОХД № 1592/2008 год. по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 196, ал. 1,
т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и 2 и
т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „А” и „Б” и чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК на ДВЕ ГОДИНИ И ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Присъдата е влязла в сила на 17.03.2009 год.
Престъплението е извършено от подсъдимия
Й.Д.Т. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и е целял
тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия Й.Д.Т.
при наличието на квалифициращи признаци.
Обществената опасност на подсъдимия Й.Д.Т.
следва да се преценява с оглед многобройните му осъждания за тежки умишлени
престъпления от общ характер. Същият е осъден с Присъда № 328/23.06.1997 год. по
НОХД № 143/1997 год. по описа на Районен съд гр. ****, Присъда № 711/8.12.1999
год. по НОХД № 679/1999 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 339/3.05.1999
год. по НОХД № 162/1999 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение №
1132/7.12.2000 год. по НОХД № 790/2000 год. на Районен съд гр. ****, Присъда №
10/12.01.2000 год. по НОХД № 718/1999 год. на Районен съд гр. ****, Присъда №
9/12.01.2000 год. по НОХД № 689/1999 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение
от 30.01.2001 год. по НОХД № 542/1999 год. на Районен съд гр. ****, Присъда №
34/22.06.2001 год. по НОХД № 126/2001 год. на Окръжен съд гр. ****, Присъда №
622/12.06.2006 год. по НОХД № 689/2006 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение
№ 966/16.10.2008 год. по НОХД № 1652/2008 год. по описа на Районен съд гр. ****
и Присъда № 1284/17.12.2008 год. по НОХД № 1592/2008 год. по описа на Районен
съд гр. ****. Д. е извършил инкриминираното деяние при условията на опасен
рецидив.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Й.Д.Т., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1, б. „А” и б. „Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
му наложи наказание ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение –
тип затвор. Съдът
определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият
Й.Д.Т. се признава за виновен, дава обяснения, съдейства за разкриване на
обективната истина и проявява критично отношение към инкриминираното деяние.
Съдът отчете тежкото материално и социално положение на подсъдимия Й.Д.Т., а
именно към момента на извършване на престъплението същият е бил безработен. Освен
това Т. се грижи за малолетния си син. Налице са и отегчаващи вината
обстоятелства. В тази връзка съдът взе предвид, че обществената опасност на
извършеното престъпление - предмет на делото е висока, както и че са налице
квалифициращи признаци при осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе
предвид и че при осъществяване на престъплението са използвани множество
технически средства и три моторни превозни средства. Стойността на отнетата
движима вещ е висока. При извършване на престъпното посегателство са участвали
много лица. Съдът счита, че така определеният размер на наказанието спрямо
подсъдимия Й.Д.Т. ще доведе до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
ІІ. Съдът приема за установено, че подсъдимият З.В.П. е
осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2 във
вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „Б” от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., В.А.С.,
П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият З.В.П. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., В.А.С., П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес. Подсъдимият е извършил инкриминираното престъпление при
условията на опасен рецидив. Същият е осъден, както следва:
1. Със Споразумение № 438/11.10.2012
год. по НОХД № 281/2012 год. на Районен съд гр. Нова **** на осн. чл. 196, ал.
1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 29, б. „Б” и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Споразумението е влязло в сила на
11.10.2012 год.
2. Присъда № 601/8.06.2011 год. по НОХД
№ 672/2011 год. на Районен съд гр. **** на осн. чл. 343В, ал. 2 във вр. с ал. 1
и чл. 54 от НК на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ
в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е влязла в сила
на 24.06.2011 год.
Престъплението е извършено от
подсъдимия З.В.П. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия З.В.П. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия З.В.П.
следва да се преценява с оглед многобройните му осъждания за тежки умишлени
престъпления от общ характер. Същият е осъден с Присъда № 146/26.02.1998 год.
по НОХД № 20/1998 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 757/24.11.1999 год.
по НОХД № 838/1998 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение № 1153/13.12.2000
год. по НОХД № 393/1999 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 733/15.12.1999
год. на Районен съд гр. ****, Споразумение № 785/12.11.2001 год. по НОХД №
77/2001 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 742/26.10.2001 год. по НОХД №
81/2001 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение № 558/27.07.2001 год. по
НОХД № 356/2001 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение № 440/6.06.2001 год.
по НОХД № 513/2001 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 148/4.06.2001 год.
по НОХД № 125/2000 год. на Районен съд гр. Карнобат, Споразумение № 441/6.06.2001
год. по НОХД № 452/2001 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 719/22.10.2001
год. по НОХД № 543/1999 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 793/13.11.2001
год. по НОХД № 435/2000 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 823/26.06.2002
год. по НОХД № 445/2000 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 18/21.03.2002
год. по НОХД № 308/2001 год. на Районен съд гр. Елхово, Споразумение №
646/21.05.2003 год. по НОХД № 888/2001 год. на Районен съд гр. ****, Присъда №
876/15.07.2002 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 89/22.01.2003 год. по
НОХД № 810/2001 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 984/8.07.2003 год. по
НОХД № 731/2001 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 1996/18.12.2003 год. по
НОХД № 952/2003 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 5/9.01.2004 год. по
НОХД № 1131/2003 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение № 763/22.08.2006
год. по НОХД № 1111/2006 год. на Районен съд гр. ****, Присъда № 1123/4.12.2006
год. по НОХД № 943/2006 год. на Районен съд гр. ****, Споразумение №
570/12.06.2009 год. по НОХД № 829/2009 год. на Районен съд гр. ****, Присъда №
601/8.06.2011 год. по НОХД № 672/2011 год. на Районен съд гр. **** и
Споразумение № 438/11.10.2012 год. по НОХД № 281/2012 год. на Районен съд гр.
Нова ****. П. е извършил инкриминираното деяние при условията на опасен рецидив.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца З.В.П., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1, б. „Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
му наложи наказание ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение –
тип затвор. Съдът
определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимият З.В.П. дава обяснения на досъдебното и в съдебното производство и
съдейства за разкриване на обективната истина. Съдът отчете тежкото материално
и социално положение на подсъдимия З.В.П., а именно към момента на извършване
на престъплението е бил безработен. Налице са и отегчаващи вината
обстоятелства. В тази връзка съдът взе предвид, че обществената опасност на
извършеното престъпление - предмет на делото е висока, както и че са налице
квалифициращи признаци при осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе
предвид и че при осъществяване на престъплението са използвани множество
технически средства и три моторни превозни средства. Стойността на отнетата
движима вещ е висока. При извършване на престъпното посегателство са участвали
много лица. Съдът счита, че така определеният размер на наказанието спрямо
подсъдимия З.В.П. ще доведе до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
ІІІ. Съдът приема за установено, че
подсъдимият В.А.С. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във
вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият В.А.С. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес. Подсъдимият е извършил инкриминираното деяние при условията на
повторност. Същият е осъден със Споразумение № 4/12.01.2012 год. по НОХД №
732/2011 по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр.
с чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ. Споразумението е влязло в сила на
12.01.2012 год.
Престъплението е извършено от
подсъдимия В.А.С. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия В.А.С.
при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия В.А.С.
следва да се преценява с оглед предишното му осъждане за тежко умишлено
престъпление от общ характер. Същият е извършил инкриминираното деяние при
условията на повторност.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца В.А.С., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, т. 5 и
т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54
от НК му наложи наказание ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение – тип затвор.
Съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимият В.А.С. се признава за виновен. Същият дава обяснения на досъдебното
и в съдебното производство и съдейства за разкриване на обективната истина. Освен
това проявява критично отношение към извършеното деяние. Съдът отчете тежкото
материално и социално положение на подсъдимия В.А.С., а именно към момента на
извършване на престъплението е бил безработен. Налице са и отегчаващи вината
обстоятелства. В тази връзка съдът взе предвид, че обществената опасност на
извършеното престъпление - предмет на делото е висока, както и че са налице
квалифициращи признаци при осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе
предвид и че при осъществяване на престъплението са използвани множество
технически средства и три моторни превозни средства. Стойността на отнетата
движима вещ е висока. При извършване на престъпното посегателство са участвали
много лица. Съдът счита, че така определеният размер на наказанието спрямо
подсъдимия В.А.С. ще доведе до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
ІV. Съдът приема за установено, че
подсъдимият П.И.И. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, и т. 5 във
вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54
от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият П.И.И. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес. Подсъдимият П.И.И. е извършил инкриминираното деяние при
условията на опасен рецидив. Същият е осъждан, както следва:
1. С Присъда № 1251/25.11.2005 год. по
НОХД № 1410/2005 год. по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 195, ал. 1,
т. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК е
отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Присъдата е влязла в сила на 13.12.2005 год. По посочената присъда подсъдимият
е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК.
2. Със Споразумение № 438/11.10.2012
год. по НОХД № 281/2012 год. по описа на Районен съд гр. Нова **** на осн. чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Споразумението е влязло в сила на 11.10.2012 год.
3. С Присъда № 13/16.01.2013 год. по
НОХД № 417/2012 год. по описа на Районен съд гр. Елхово на осн. чл. 195, ал. 1,
т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26,
ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 и чл. 58А, ал. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК на
ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК
е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане в сила на присъдата. Присъдата е влязла в сила на 1.02.2013
год.
Престъплението е извършено от
подсъдимия П.И.И. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия П.И.И.
при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия П.И.И.
следва да се преценява с оглед предишните му осъждания за тежки умишлени
престъпления от общ характер, видно от подробно изброените по-горе присъди и
споразумения. Същият е извършил инкриминираното деяние при условията на опасен
рецидив.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца П.И.И., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.
1, б. „Б” във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му
наложи наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение – тип затвор. Съдът определи
наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият П.И.И.
се признава за виновен. Същият дава обяснения на досъдебното и в съдебното
производство и съдейства за разкриване на обективната истина. Освен това
проявява критично отношение към извършеното деяние. Съдът отчете тежкото
материално и социално положение на подсъдимия П.И.И., а именно към момента на
извършване на престъплението е бил безработен. Налице са и отегчаващи вината
обстоятелства. В тази връзка съдът взе предвид, че обществената опасност на
извършеното престъпление - предмет на делото е висока, както и че са налице
квалифициращи признаци при осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе
предвид и че при осъществяване на престъплението са използвани множество
технически средства и три моторни превозни средства. Стойността на отнетата движима
вещ е висока. При извършване на престъпното посегателство са участвали много
лица. Съдът счита, че така определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия
П.И.И. ще доведе до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
V. Съдът приема за установено, че
подсъдимият А.П.С. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във
вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият А.П.С. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес. Подсъдимият А.П.С. е извършил инкриминираното деяние при
условията на повторност. Същият е осъден с Присъда № 1222/20.11.2007 год. по
НОХД № 1681/2007 год. по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 195, ал. 1,
т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал.
1 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66, ал. 1
от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Присъдата е влязла в сила на
4.03.2008 год. По посочената присъда подсъдимият А.П.С. е реабилитиран по право
на осн. чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. В конкретния случай е приложима разпоредбата
на чл. 30, ал. 1 от НК, съгласно която правилата на чл. 28 и чл. 29 от НК не се
прилагат, ако са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието по предишните
присъди, като реабилитацията в този срок не изключва тяхното прилагане. В
настоящия случай не са изтекли пет години от деня, в който е изтекъл
изпитателния срок и следва да се приеме, че подсъдимият е извършил
инкриминираното деяние при условията на повторност.
Престъплението е извършено от
подсъдимия А.П.С. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия А.П.С.
при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия А.П.С.
следва да се преценява с оглед на съдебното му минало. С Присъда №
700/9.05.2007 год. по НЧХД № 506/2007 год. по описа на Районен съд гр. ****
същият е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК,
като на осн. чл. 78А от НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лв. Присъдата е
влязла в сила на 29.05.2007 год. Освен това същият е осъден и с Присъда №
1222/20.11.2007 год. по НОХД № 1681/2007 год. по описа на Районен съд гр. ****
на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 2 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал.
1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така наложеното
наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Присъдата е влязла в сила на 4.03.2008 год. По посочената присъда подсъдимият А.П.С.
е реабилитиран по право на осн. чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. Въпреки това същият
е извършил инкриминираното деяние при условията на повторност, тъй като не е
изтекъл визираният в разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от НК петгодишен срок.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца А.П.С., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ, т. 5 и
т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54
от НК му наложи наказание ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият А.П.С. се признава за
виновен. Същият дава обяснения на досъдебното и в съдебното производство и
съдейства за разкриване на обективната истина. Освен това проявява критично
отношение към извършеното деяние и обещава повече да не допуска подобни
противообществени прояви. Съдът отчете тежкото материално и социално положение
на подсъдимия А.П.С., а именно към момента на извършване на престъплението е
бил безработен. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка
съдът взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление -
предмет на делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при
осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при
осъществяване на престъплението са използвани множество технически средства и
три моторни превозни средства. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При
извършване на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита,
че така определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия А.П.С. ще доведе
до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия А.П.С.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ПЕТ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
VI. Съдът приема за установено, че
подсъдимият Й.В.Й. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият Й.В.Й. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещите -
предмет на престъплението, които не били под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес.
Престъплението е извършено от
подсъдимия Й.В.Й. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия Й.В.Й. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия Й.В.Й.
следва да се преценява с оглед предишните му осъждания за тежки умишлени
престъпления от общ характер. Същият е осъждан, както следва:
1. С Присъда № 38/6.12.1995 год. по
НОХД № 113/1995 год. по описа на Окръжен съд гр. ****:
- на осн. чл. 198, ал. 1 във вр. с чл.
20, ал. 2 във вр. с чл. 54 от НК на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА;
- на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 и
т. 5 във вр. с чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА;
- на осн. чл. 143 във вр. с чл. 20, ал.
2 във вр. с чл. 54 от НК на ДВЕ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА;
- на осн. чл. 23, ал. 1 от НК на
подсъдимия е определено едно общо наказание ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Присъдата е влязла в сила на 25.11.1997
год.
2. С Присъда № 499/28.06.2001 год. по
НОХД № 559/2001 год. по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 157, ал. 1 и
чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ РЕЖИМ и
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ. Присъдата е влязла в сила на 31.07.2001 год.
3. С Присъда № 1957/9.12.2003 год. по
НОХД № 1149/2003 по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл. 156, ал. 1 във
вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
при първоначален ОБЩ РЕЖИМ и ГЛОБА в размер на 1000.00 лв. Присъдата е влязла в
сила на 30.05.2005 год.
4. Със Споразумение № 13/25.02.2008
год. по НОХД № 35/2008 год. по описа на Районен съд гр. Раднево на осн. чл.
195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1 и 2 във вр. с
чл. 18 във вр. с чл. 54, т. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено
изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ. Споразумението
е влязло в сила на 25.02.2008 год.
5. Със Споразумение № 1225/16.12.2010
год. по НОХД № 1859/2010 год. по описа на Районен съд гр. **** на осн. чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ГЛОБА в размер
на 500.00 лв. Споразумението е влязло в сила на 16.12.2010 год.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Й.В.Й., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да изтърпи при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ в затворническо заведение – тип затвор. Съдът определи
наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият Й.В.Й.
дава обяснения на досъдебното производство, с което съдейства за разкриване на
обективната истина. Съдът отчете тежкото материално и социално положение на
подсъдимия Й.В.Й., а именно към момента на извършване на престъплението е бил
безработен. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка съдът
взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление - предмет на
делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при осъществяване
на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при осъществяване на
престъплението са използвани множество технически средства и три моторни
превозни средства. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При извършване
на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита, че така
определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия Й.В.Й. ще доведе до
реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
VII. Съдът приема за установено, че
подсъдимият Ж.М.М. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият Ж.М.М. е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес.
Престъплението е извършено от
подсъдимия Ж.М.М. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия Ж.М.М.
при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия Ж.М.М.
следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Същият е осъден с
Присъда № 173/10.05.2006 год. по НОХД № 222/2005 год. по описа на Районен съд
гр. Нова **** на осн. чл. 216, ал. 5, пр. 5 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20,
ал. 2 във вр. с чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн.
чл. 66 от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Присъдата е влязла на
26.05.2006 год. По посочената присъда М. е реабилитиран по право на осн. чл.
86, ал. 1, т. 1 от НК. На последния е наложено и административно наказание по
чл. 78А от НК. С Решение от 31.01.2006 год. по НАХД № 42/2006 год. по описа на
Районен съд гр. Нова **** М. е признат за виновен в извършено престъпление по
чл. 197, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, като на осн. чл. 78А от НК
му е наложено административно наказание глоба в размер на 150.00 лв. Подсъдимият
е с не добра обществена характеристика.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Ж.М.М., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият Ж.М.М. се признава за
виновен. Същият дава обяснения на досъдебното и в съдебното производство и
съдейства за разкриване на обективната истина. Освен това проявява критично
отношение към извършеното деяние и обещава повече да не допуска подобни
противообществени прояви. Съдът отчете тежкото материално и социално положение
на подсъдимия Ж.М.М., а именно към момента на извършване на престъплението е
бил безработен. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка
съдът взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление -
предмет на делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при
осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при
осъществяване на престъплението са използвани множество технически средства и
три моторни превозни средства. Стойността на отнетите движими вещи е висока.
При извършване на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът
счита, че така определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия Ж.М.М. ще
доведе до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия Ж.М.М.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
VIII. Съдът приема за установено, че
подсъдимият М.П.П. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., А.И.А., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес.
Престъплението е извършено от подсъдимия
М.П.П. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и е целял
тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия М.П.П. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия М.П.П.
следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Същият е неосъждан.
Видно от приложената по делото справка за съдимост, П. има наложено
административно наказание по чл. 78А от НК. С Решение № 332/19.10.2011 год. по
АНД № 346/2011 год. по описа на Районен съд гр. Елхово последният е признат за
виновен в извършено престъпление по чл. 343В, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, като
на осн. чл. 78А от НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000.00 лв. Решението е влязло в
сила на 4.11.2011 год. Подсъдимият е с не добра обществена характеристика.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца М.П.П., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият М.П.П. се признава за
виновен. Същият дава обяснения на досъдебното и в съдебното производство и
съдейства за разкриване на обективната истина. Освен това проявява критично
отношение към извършеното деяние и обещава повече да не допуска подобни
противообществени прояви. Съдът отчете тежкото материално и социално положение
на подсъдимия М.П.П., а именно към момента на извършване на престъплението е
бил безработен. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка
съдът взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление -
предмет на делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при
осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при осъществяване
на престъплението са използвани множество технически средства и три моторни
превозни средство. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При извършване
на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита, че така
определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия М.П.П. ще доведе до
реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия М.П.П.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
IХ. Съдът приема за установено, че
подсъдимият А.И.А. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., Ц.С.Д., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., Ц.С.Д.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещите -
предмет на престъплението, които не били под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес.
Престъплението е извършено от
подсъдимия А.И.А. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия А.И.А. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия А.И.А.
следва да се преценява с оглед чисто съдебно минало. Същият е неосъждан. А.
обаче е с не добра обществена характеристика.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца А.И.А., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият А.И.А. се признава за
виновен. Същият дава обяснения на досъдебното и в съдебното производство и
съдейства за разкриване на обективната истина. Освен това проявява критично
отношение към извършеното деяние и обещава повече да не допуска подобни
противообществени прояви. Съдът отчете тежкото материално и социално положение
на подсъдимия А.И.А., а именно към момента на извършване на престъплението е
бил безработен. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка
съдът взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление -
предмет на делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при
осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при
осъществяване на престъплението са използвани множество технически средства и
три моторни превозни средства. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При
извършване на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита,
че така определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия А.И.А. ще доведе
до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия А.И.А.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Х. Съдът приема за установено, че
подсъдимият Ц.С.Д. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Е.Н.С. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А.,
Е.Н.С. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта -
предмет на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес.
Престъплението е извършено от подсъдимия
Ц.С.Д. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици и е целял
тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия Ц.С.Д. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия Ц.С.Д.
следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Същият е осъден с
Присъда № 490/24.11.1982 год. по НОХД № 311/1982 год. на Районен съд гр. Нова ****
на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 4 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 18,
ал. 1 и чл. 54 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66 от НК е отложено изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от влизане на присъдата в сила. Присъдата е влязла в сила на 29.12.1982
год. По последната подсъдимият Ц.С.Д. е реабилитиран по право на осн. чл. 86,
ал. 1, т. 1 от НК. Същият е с добра обществена характеристика.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Ц.С.Д., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият Ц.С.Д. се признава за
виновен. Същият дава обяснения на досъдебното и в съдебното производство и
съдейства за разкриване на обективната истина. Освен това проявява критично
отношение към извършеното деяние и обещава повече да не допуска подобни
противообществени прояви. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази
връзка съдът взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление
- предмет на делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при
осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при
осъществяване на престъплението са използвани множество технически средства и
три моторни превозни средства. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При
извършване на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита,
че така определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия Ц.С.Д. ще доведе
до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия Ц.С.Д.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ХI. Съдът приема за установено, че
подсъдимият Е.Н.С. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д. и Д.Д.И., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А.,
Ц.С.Д. и Д.Д.И.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещите -
предмет на престъплението, които не били под постоянен надзор, и се разпоредили
в свой интерес.
Престъплението е извършено от
подсъдимия Е.Н.С. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия Е.Н.С. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия Е.Н.С.
следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Същият е неосъждан и с
добра обществена характеристика.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Е.Н.С., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият Е.Н.С. е млад човек. Същият дава
обяснения в съдебното производство. С. не е осъждан и е с добра обществена
характеристика. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка
съдът взе предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление -
предмет на делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при
осъществяване на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при
осъществяване на престъплението са използвани множество технически средства и
три моторни превозни средство. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При
извършване на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита,
че така определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия Е.Н.С. ще доведе
до реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия Е.Н.С.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
ХII. Съдът приема за установено, че
подсъдимият Д.Д.И. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 36 и чл. 54 от НК.
Същият на 18.10.2012 год. в местността
„****” в землището на с. ****, общ. ****, след предварителен сговор с Й.Д.Т., З.В.П.,
В.А.И., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д. и Е.Н.С., чрез
използване на моторни превозни средства (лек автомобил „Форд Транзит” с рег. № ****К,
лек автомобил „Ауди 80”
с рег. **** и лек автомобил „Фолксваген Пасат” с рег. № ****) и технически
средства (три броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач), отнели
чужди движими вещи – 210.99
метра съобщителен кабел, тип МККБ 4х4+15х4х1.2 на
стойност 7648.81 лв., собственост на „БТК” АД гр. София, от владението на
собственика без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
използвали обстоятелството, че откраднатата вещ не е под постоянен надзор и не
представлява маловажен случай, като подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П. и П.И.И.
извършили деянието при условията на опасен рецидив, а подсъдимите В.А.С. и А.П.С.
при условията на повторност.
Деянието подсъдимият е извършил след предварителен сговор
с подсъдимите Й.Д.Т., З.В.П., В.А.С., П.И.И., Й.В.Й., А.П.С., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А.,
Ц.С.Д. и Е.Н.С.. Налице е съгласие между тях относно времето, мястото, начина
на извършване на престъпното деяние, както и по отношение на обекта и предмета
на престъпното посегателство. Същите са използвали технически средства – три
броя буксирни въжета, пет броя прави лопати, чук и секач, както и три броя МПС.
Подсъдимите установили противозаконно трайна фактическа власт върху вещта - предмет
на престъплението, която не била под постоянен надзор, и се разпоредили в свой
интерес.
Престъплението е извършено от
подсъдимия Д.Д.И. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието е
висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване на правото на собственост върху движими вещи.
Деянието е извършено от подсъдимия Д.Д.И. при наличието на квалифициращи
признаци.
Обществената опасност на подсъдимия Д.Д.И.
следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Същият е неосъждан.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Д.Д.И., смекчаващите и отегчаващите
вината обстоятелства и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, пред. І и ІІ и т. 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определи наказанието при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Подсъдимият Д.Д.И. дава обяснения на
досъдебното и в съдебното производство и съдейства за разкриване на обективната
истина. Освен това проявява критично отношение към извършеното деяние. Същият е
неосъждан. Налице са и отегчаващи вината обстоятелства. В тази връзка съдът взе
предвид, че обществената опасност на извършеното престъпление - предмет на
делото е висока, както и че са налице квалифициращи признаци при осъществяване
на деянието. Настоящата инстанция взе предвид и че при осъществяване на
престъплението са използвани множество технически средства и три моторни
превозни средства. Стойността на отнетата движима вещ е висока. При извършване
на престъпното посегателство са участвали много лица. Съдът счита, че така
определеният размер на наказанието спрямо подсъдимия Д.Д.И. ще доведе до
реализирани на целите, визирани в чл. 36 от НК.
Така наложеното наказание не следва да
се изтърпява ефективно на този етап от подсъдимия Д.Д.И.. За поправянето и
превъзпитанието му не е необходимо да се отделя от обществото с оглед
изброените по-горе смекчаващи вината обстоятелства. На осн. чл. 66 от НК
изтърпяването на наложеното наказание следва да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Причини за извършване на престъплението
– ниската обща и правна култура на подсъдимите и стремеж за лично
облагодетелстване по престъпен начин за сметка на чуждо имущество.
Съдът счита, че на осн. чл. 68, ал. 1
от НК следва да се приведе в изпълнение Споразумение № 4/12.01.2012 год. по
НОХД № 732/2011 год. по описа на Районен съд гр. ****, с което на подсъдимия В.А.С.
е наложено наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение – тип затвор. Същият е
извършил инкриминираното деяние – предмет на делото в определения му
изпитателен срок.
На осн. чл. 53, ал. 1, б. „А” от НК
следва да се отнемат в полза на държавата следните движими вещи: 1 бр.
стоманено въже с куки в края, 2 бр. метални секачи и 1 бр. чук с дървена
дръжка, собственост на подсъдимия Ц.С.Д. ***, и лек автомобил „Фолксваген
Пасат” с рег. № ****, собственост на подсъдимия Е. ***.
Веществените доказателства – 7 бр.
ролки, направени в кръг, съдържащи медни проводници с хартиена изолация; 11 бр.
връзки, съдържащи медни проводници с хартиена изолация; меден кабел с 13 бр.
жила с дължина 25 см.; изолация с черна армирана хартия, сив метал с кръгло
сечение 3 см.
и дължина 9 см.; далекосъобщителен кабел с черна изолация, с многожилна медна
сърцевина с дължина 17 см.
и диаметър 3 см., следва да се върнат на собственика „БТК” АД гр. София, след
влизане на присъдата в сила.
Веществено доказателство – 1 бр. трион,
след влизане на присъдата в сила да се върне на собственика му подсъдимия Ц.С.Д.
***.
При този изход на делото подсъдимите Й.Д.Т.,
З.В.П., В.А.С., П.И.И., А.П.С., Й.В.Й., Ж.М.М., М.П.П., А.И.А., Ц.С.Д., Е.Н.С.
и Д.Д.И. следва да заплатят направените разноски на досъдебното производство в
размер на 15.00 лв. всеки един от тях по сметка на ОД на МВР гр. Велико Търново
и направените разноски в съдебното производство в размер на 8.33 лв. всеки един
от тях по сметка на Районен съд гр. ****.
В този смисъл съдът постанови
присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: