Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260034
гр.Елхово, 14.12.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Елховският
районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Яна Ангелова
при
секретаря П. Н., като разгледа
докладваното от съдията АНД № 476/2019
г. по описа на ЕРС, за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 764 от 30.10.2019 година на
Заместник директора на ТД „Южна морска“ – В. И., с което на И.Г.И. е наложено административно
наказание – ГЛОБА в размер на 1000.00 лв. на основание чл.238в, ал.1 от Закона
за митниците.
Жалбоподателят оспорва да е извършил административното нарушение, за което
е наказан с обжалваното наказателно постановление. Освен това твърди, че
наложеното му административно наказание е в максимален размер, което е в
нарушение на закона. Желае се отмяна на наказателното постановление или
изменение на същото чрез намаляване на размера на наложеното наказание. Твърдят
се допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП, като не са
изложени конкретни доводи и основания в тази насока.
В съдебно
заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна в съдебно заседание чрез процесуални
представители– юрисконсулти, оспорва жалбата, депозирана против наказателното
постановление. Счита последното за правилно и законосъобразно издадено, поради
което и не се намират основания за неговата отмяна.
Районна прокуратура Ямбол, ТО - Елхово, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 04.05.2019
година около 13.00 часа на МП „Лесово“, на
трасе „Вход леки автомобили и автобуси” за влизане в страната
от Република Турция пристигнал лек автомобил „Нисан Патрол“ с рег. № ***, управляван от жалбоподателя
И.Г.И.. В автомобила пътувало и лицето Д. К.. При пристигане на автомобила в зоната за митнически контрол пътуващите в
автомобила лица били попитани от митническите служители дали имат стоки, валута
или валутни ценности за деклариране, на което получил
отрицателен отговор. По метода „анализ на риска“ автомобила бил селектиран за
извършване на митническа проверка и въведен в хале за проверка на леки
автомобили. Свидетелят Н.К. заедно с друг митнически служител – Яни Янев
извършили външен оглед на автомобила, след което насочили същия за извършване
на рентгенов контрол. При извършеният от св. К.К. рентгенов контрол в
автомобила били маркирани зони с нетипична плътност и аномалии в изображението,
поради което автомобилът бил върнат отново в халето за проверка на леки
автомобили. Огледът на автомобила продължил от актосъставителката В.,
свидетелите К. и К. и митническият служител Янев. При извършения оглед на
ходовата част на автомобила митническите служители установили видими
манипулации върху отделни части и детайли на МПС. След демонтиране на капака на
диференциала в изолирана от специално изработена поцинкована ламарина кухина,
били установени три пакета с различна големина, обвити с бяла хартия и облепени
с прозрачно тиксо. В пакетите били установени накити от жълт и бял метал. В
десния ръкав на диференциала била открита втора кухина с цилиндрична форма,
изработена от поцинкована ламарина. След извършената проверка от митническите
служители се установило, че втората кухина е празна. След изтегляне на
изделията от бял и жълт метал се установило, че същите са с общо тегло 1.098
кг.
За извършената
митническа проверка бил съставен протокол за митническа проверка от 04.05.2019г.
От
пътуващите в автомобила лица на основание чл. 16, ал.1, т.5 от ЗМ били снети
писмени обяснения, приложени към АНП.
С
Разписка № 0128606 от 04.05.2019г. е било задържано съдържанието на трите
пакета, намерени в автомобила, съдържащи накити, описани по вид и брой в
разписката.
С
разписка № 0128607 от 04.05.2019г. е бил задържан лекия автомобил, собственост
на жалбоподателя, контактен ключ и свидетелство за регистрация на автомобила.
При тези
фактически обстоятелства на 04.05.2019 година митническият служител К.В. съставила
против И.Г.И. Акт за установяване на административно нарушение №728, като
приела, че последният е извършил нарушение по чл.238в, ал.1 от ЗМ, тъй като на
04.05.2019г. при преминаване на държавната граница през МП „Лесово“ използвал
лек автомобил „Нисан Патрол“ с рег. № ***, в който е установено наличието на
два броя тайници по смисъла на §1.33 от ДР на ЗМ. Съставеният акт бил подписан
от актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението, след което бил предявен на нарушителя и подписан от
него. В АУАН нарушителят посочил, че не е запознат със съществуването на
тайници и така е закупил автомобила с повреда на предния диференциал. Препис от акта е бил връчен на нарушителя, което е удостоверено с подписа му върху самия акт, като му е било разяснено
отразеното и в АУАН, че в 3-дневен срок от връчването на преписа от АУАН може да направи допълнителни
писмени възражения по него. В този срок не са постъпили такива възражения.
Въз основа на съставения АУАН и приложенията към него, на 30.10.2019 година Заместник
директорът на ТД «Южна морска» Васил Инджов издал Наказателно постановление № 764 с което наложил на И.Г.И. на
основание чл. 238в, ал.1 от ЗМ административно наказание „глоба“ в размер на
1000.00 лева, за това, че на 04.05.2019г. е преминал държавната
граница през МП „Лесово“ , като е използвал превозно средство, в което е
установено наличието на два броя тайници.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на
05.11.2019г., видно от представената по делото разписка от АНО.
Жалбата е изпратена до АНО по пощата с дата на
пощенското клеймо на изпращане 12.11.2019г., видно от приложеният към жалбата
пощенски плик.
Представената по
делото Заповед № ЗМФ-42/32 – 8714 от 07.01.2019г. на Директора на Агенция
„Митници“ удостоверява материалната компетентност на заместник директорът на ТД
„Южна морска“ Васил Инджов да издаде обжалваното наказателно постановление.
О изисканият и
представен като доказателство по делото протокол от проведено на 18.11.2019 година
съдебно заседание по НОХД № 99/2019г. по описа на Военен съд гр. Сливен, се
установява, че по това наказателно дело съдът е одобрил споразумение за
решаване на наказателното производство, с което И.Г.И. е признат за виновен в
това, че на 04.05.2019г. на ГКПП – Лесово, при влизане от Република Турция за
Република България, на трасето за обработка на „Входящи леки автомобили и
автобуси“ с лек автомобил „Нисан Патрол“ с рег. № СН 7942 АС, негова
собственост, е направил опит да пренесе през границата на страната от Република
Турция в Република България, без знанието и разрешението на митниците, стоки за
търговски цели в големи размери – бижутерийни изделия, съдържащи 982.80 грама
благороден метал – злато проба 585 /14 карата/ на обща стойност 47 742.00
лева, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини –
извършена ЩМП от служители на АМ при МП – Лесово – престъпление по чл. 242,
ал.1, б.“д“, предл. първо, вр. чл.18, ал.1 от НК, за което е осъден на лишаване
от свобода при условията на чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.
247, ал.7 от НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъплението –
златни накити.
На основание чл.
242, ал.8 от НК съдът е отнел в полза на държавата и превозното средство,
послужило за извършване на престъплението - лек автомобил „Нисан Патрол“ с рег.
№ СН 7942 АС.
Гореизложената фактическа обстановка се установява
изцяло от приложените по делото писмени
доказателства – Наказателно постановление № 764 от
30.10.2019 година, АУАН № 728 от 04.05.2019 година, Протокол за
извършена митническа проверка № Н 1490 от 04.05.2019 година, Разписка № 01288607
към протокол за извършена митническа проверка от 04.05.2019 година, Разписка
№ 0128606 от 04.05.2019 година, Приемо - предавателен протокол от 04.05.2019
година, Протокол за личен преглед № 38
от 04.05.2019 година, Протокол за личен преглед № 37 от 04.05.2019 година,
известие за доставяне на НП, Заповед №
ЗАМ – 42/ 32 -8714 от 07.01.2019 година
на Директора на АМ, Протокол от 18.11.2019г. по НОХД № 99/2019г. по описа на
военен съд – Сливен, както и от показанията на
разпитаните по делото свидетели– Н.К. и К.К., които кореспондират
както помежду си, така и с писмените доказателства и съдът ги кредитира
изцяло. Показанията на свидетелите съдържат данни за относимите факти и обстоятелства във връзка с
възприетите от тях действия, респ. бездействия от страна на жалбоподателя, като анализирайки ги
на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема за обективни,
логични и последователни, кореспондиращи с останалия събран по делото
доказателствен материал.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е
процесуално ДОПУСТИМА като подадена
в законоустановения седмодневен срок от връчване на наказателното постановление
и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, поради
следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за
законосъобразност на наказателното постановление от процесуалноправна страна, съобразно правомощията си в настоящото
производство, съдът констатира, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице, които да са основание за отмяна на НП, както и неправилно прилагане на
приложимия материален закон.
Спазена е изцяло административната процедура по
съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП.
АУАН и НП са издадени от компетентни
органи съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.230 от ЗМ и чл.47, ал.1, б.„а”,
вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от ЗМ, за всеки
случай на нарушение на митническия режим се съставя акт от митническите органи, които по
аргумент от разпоредбата на т. 9, § 1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от
митническите учреждения, които осъществяват митнически надзор и контрол. В
конкретния случай актът за установяване на митническо нарушение е съставен от К.В.
– инспектор в ТД „Южна морска“ при Агенция
„Митници“, лице
осъществяващо митнически надзор и контрол. Правомощието на В. И. да издаде
процесното наказателно постановление следва от оправомощаването му със Заповед
№ ЗАМ
– 42/ 32 -8714 от 07.01.2019 година на
Директора на Агенция „Митници“.
АУАН е съставен
съгласно разпоредбите на чл. 40 - 43 от ЗАНН и в него е описано по изискуемия от закона начин твърдяното нарушение,
като е конкретизирана и нарушената законова разпоредба. Изложени са
обстоятелствата във връзка с нарушението, като актосъставителят е посочил, че с
деянието си жалбоподателят е осъществил
състава на чл.238в, ал.1 от ЗМ.
При издаването на атакуваното НП са спазени
изискванията на чл.57 от ЗАНН.
Фактическата
обстановка, изложена в обжалваният акт е ясна и точна, което от своя страна
припокрива изискването за ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е
извършено административното нарушение. Ревизираните актове – АУАН и НП съдържат
всички задължителни реквизити, съгласно изискванията на ЗАНН.
Досежно материалноправната законосъобразност, настоящият съдебен състав прецени процесното НП за издадено в
съответствие с материалния закон.
Съгласно разпоредбата на
чл. 238в, ал.1 от ЗМ, който при преминаване
през държавната граница използва превозно или преносно средство, в което е
установено наличието на тайник, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв.
Изпълнителното деяние на нарушението, посочено в чл.
238в, ал. 1 от ЗМ е осъществено, когато деецът при преминаване през държавната
граница използва превозно или преносно средство, в което е установено наличието
на тайник.
Съставът на нарушението урежда изпълнително деяние на
просто извършване, осъществявано чрез противоправно действие. За
съставомерността на деянието е необходимо наличието на два елемента -
преминаване на държавната граница, както и
това преминаване да е осъществено чрез превозно или преносно средство, в
което се намира на тайник. Параграф 1, т. 33 от ДР на ЗМ дава легална дефиниция
на понятието „тайник" - това е специално изработена или пригодена кухина в
превозното или преносното средство, различна от кухините, които са част от оригиналната
конструкция на производителя. Видно от приложените по делото доказателства
откритите кухини в автомобила на жалбоподателя са били именно „тайник“ по
смисъла на ЗМ, като същите са установени в превозното средство при преминаване
на жалбоподателя през държавната граница, от което може да се направи извод, че
от обективна страна И.Г.И. е осъществил изпълнителното деяние на нарушението по
чл. 238в, ал. 1 от ЗМ.
Съдът приема, че нарушителят е бил наясно с
нормативните изисквания по отношение на режима на преминаване на държавната
граница и именно поради тези си познания е предприел преминаването чрез
превозно средство, в което има тайници. В контекста на изложеното, вмененото
деяние се явява съставомерно от субективна страна, същото е извършено виновно,
при пряк умисъл. При съзнаване на задълженията във връзка с режима на
преминаване на държавната граница, той е предприел действие в противоречие със
законовите разпоредби, като е съзнавал противоправния характер на деянието си и
от волева страна е целял увреждането на обществените отношения, свързани с
режима на преминаване на държавната граница. Жалбоподателят е бил собственик на
превозното средство от 2018 година, видно от приложеното към АНП заверено копие
от свидетелство за регистрация на МПС, а от свидетелските показания се
установява, че манипулациите по автомобила, които имат отношение към
установените два тайника, са извършени скоро преди установяване на нарушението,
предвид намерените следи по автомобила, което опровергава защитната теза на
нарушителя, че е закупил автомобила в състоянието, в което се е намирал към
датата на проверката и не му е било известно, че в същия има тайници. Тази
защитна теза на нарушителя се опровергава и от влязлото в сила определение, с
което е одобрено споразумение за решаване на наказателното производство, с
което И. се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.ц242, ал.1,
б. „д“, предл. I, вр. чл.18, ал.1 от НК – опит да пренесе през
държавната граница от Република Турция в Република България на 04.05.2019г. с
лек автомобил „Нисан Патрол“ с рег. № ***, без знанието и разрешението на
митниците стоки за търговски цели в големи размери – златни накити, които са
идентични по вид и количество с намерените при извършената проверка от
митническите служители накити от жълт метал в двата тайника на автомобила,
собственост и управляван от жалбоподателя.
Ето защо и съдът приема, че нарушителят е осъществил
състава на чл. 238в, ал. 1 от ЗМ.
За извършеното
административно нарушение по чл. 238в, ал.1 от ЗМ законодателят е предвидил
налагане на административно наказание глоба в размер от 200 до 1000 лева. На жалбоподателя
е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, т.е. в
предвидения максимален размер.
Макар наложеното на жалбоподателя
административно наказание глоба да е в предвидените в чл. 238в, ал.1 от ЗМ размери, съдът намира, че наложеното административно наказание в
максимален размер е необосновано. В наказателното постановление липсват каквито
и да е мотиви в насока, обосноваване на налагане на административно наказание в
предвидения в закона максимален размер. По делото не са налице данни, а и не се
твърди по отношение на жалбоподателя да са извършвани други административни
нарушения по ЗМ, установено с влязло в сила наказателно постановление.
Поради това и с оглед чл.
27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, съдът намира, че съответно на нарушението,
справедливо и достатъчно за постигане на целите на чл. 12 от ЗАНН е определяне
на санкцията в размер на 500.00 лева, който размер намира за съответен на
тежестта на извършеното административно нарушение, степента на неговата
обществена опасност, степента на обществена опасност на нарушителя и всички
факти и обстоятелства, установени за конкретния случай. Предвид на това
наказателното постановление в частта относно размера на наложеното
административно наказание на жалбоподателя следва да бъде изменено в смисъла на
изложеното по- горе.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за
приложимост на чл.28 от ЗАНН, както правилно е преценил АНО, произнасяйки се в
рамките на правомощията си в издаденото НП, тъй като не се касае за маловажен
случай на административно нарушение. Независимо, че от нарушението, извършено
от жалбоподателя не са настъпили вредни последици, както и че обществената
опасност на дееца е ниска, предвид на това, че се касае за първо нарушение от
този вид /предвид липсата на установени други такива/, то с оглед на формалния
характер на състава на отговорността по чл.238в, ал.1 от ЗМ и предвид на това,
че процесното деяние не се отличава от останалите нарушения от своя вид, то не
би могло да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна в
контекста на легалната дефиниция на маловажния случай по чл. 93, т. 9 от НК. С
оглед на изложеното настоящият състав приема, че не са налице основанията за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява
освобождаване на нарушителя от административно - наказателна отговорност. По
посочените съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е
нарушил закона.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 764 от 30.10.2019 година
на Заместник директора на ТД „Южна морска“ – В. И., В ЧАСТТА, с която на И.Г.И. ***, ЕГН **********, на основание чл.238в, ал.1
от Закона за митниците е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер
на 1000.00 лв. като НАМАЛЯВА размера
на наложената глоба на 500.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Ямболски административен съд чрез
Елховски районен съд по реда на АПК в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : .....................
/Яна Ангелова/