ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Варна , 04.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20203100900924 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИШЕЦЪТ А. Д. И., действащ чрез своя баща и законен представител Д. А. И.,
редовно призован, не се явява, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”
АД, редовно призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. В. Д., редовно призован, не се явява, не представя заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. П. Т., редовно призован, не се явява, не представя заключение по
съображения, изложени в молба от 01.03.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4018/02.03.2021 г., подадена от
процесуалния представител на ищеца, адвокат Д., с която се моли, с оглед водени преговори
за постигане на извънсъдебно споразумение с ответната страна, ход на делото да не бъде
даван.
Отправено е искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата, на което да се
снабди със заверени преписи от документите по ДП № 108/2019 г. по описа на РУ – Каварна.
Към молбата е приложена психологическа консултация за актуалното психологическо
състояние на ищеца, която се моли да бъде приета като доказателство по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 4033/02.03.2021 г., подадена от
процесуалния представител на ответното дружество, юрисконсулт Р., в която е посочено, че
поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание.
В молбата е обективирано изявление, че с ищеца са в процес за постигане на
извънсъдебна спогодба, поради което и се моли производството по делото да бъде отложено
за друга дата.
СЪДЪТ докладва постъпила молба идентична с молба вх. № 4018/02.03.2021г.,
подадена от процесуалния представител на ищеца, адвокат Д., с която се моли, с оглед
водени преговори за постигане на извънсъдебно споразумение с ответната страна, ход на
1
делото да не бъде даван.
Отправено е искане за издаване на съдебно удостоверение, по силата, на което да се
снабди със заверени преписи от документите по ДП № 108/2019 г. по описа на РУ – Каварна.
Към молбата е приложена психологическа консултация за актуалното психологическо
състояние на ищеца, която се моли да бъде приета като доказателство по делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните намира, че липсват на
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпва към изясняване фактическата страна на спора
СЪДЪТ в съответствие и с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, прави ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № /03.02.2021 г.:
1. Предмет на иска е прякото право на ищеца А. Д. И., ЕГН **********, от гр. Варна,
действащ чрез своя баща и законен представител Д. А. И., ЕГН **********, като трето
увредено лице да получи пряко от застрахователя – ответника „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, гр. София, обезщетение за неимуществените вреди,
причинени му лично вследствие на пътно-транспортно произшествие, настъпило на
14.07.2019г. около 20:15 ч. на главен път 1-9, км: 46 + 980, с МПС - л.а. „Мерцедес 200 ТЕ” с
ДК № В 5086 СН, управляван от водача Д. А. И., ЕГН **********, и по негова вина,
обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на застрахователното
събитие застраховка „Гражданска отговорност” по застрахователна полица №
BG/08/118003120180, издадена от „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, със срок на
застрахователно покритие от 03.11.2018г. до 02.11.2019г., както и от причинената при това
ПТП смърт на неговата майка Галина Недева Недева, ЕГН **********.
2. Правно основание на главните претенции – чл.432, ал.1 от Кодекса за
застраховането (КЗ), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД).
3. На основание чл.429, ал.3, във вр. с ал.2, т.2 от КЗ и чл.86, ал.1, във вр. с чл.84,
ал.3 от ЗЗД обезщетенията се претендират ведно със законната лихва от датата на
извършване на увреждащото деяние - 14.07.2019г., до окончателното им плащане.
4. Претендира се и осъждане на ответния застраховател да заплати обезщетение за
допуснатата от него забава за определяне и изплащане на дължимите обезщетения за
обезвреда на причинените на ищеца неимуществени вреди от виновното и противоправно
деяние на застрахован по застраховка „Гражданска отговорност” водач на МПС, в размер на
законната лихва върху главниците, считано от 04.11.2019г. до окончателното плащане.
5. Правно основание на тази претенция - чл.497, ал.1, т.1 от КЗ.
6. Отговорността на застрахователя по чл.432, ал.1 от ЗЗД е за обезвреда на вредите,
настъпили в резултат на виновни противоправни действия на лице, обхванато от действието
на застраховка „Гражданска отговорност”. За нейното установяване е необходимо да се
докаже, че е налице противоправност на действията или бездействията на застраховано по
смисъла на чл.477, ал.2 от КЗ лице по застраховка „Гражданска отговорност”, в резултат на
която противоправност в причинно-следствена зависимост е настъпил вредоносния
резултат.
2
7. Фактическия състав на деликтната отговорност по чл.45 от ЗЗД преюдицира
установената в ал.2 презумпция за вина в случаите на доказана противоправност и причинна
- следствена зависимост между деянието на деликвента и вредоносния резултат.
8. В настоящия случай нито се твърди, нито се установява, че срещу застрахования
водач на МПС, с което са причинени уврежданията, е водено и приключило наказателно
производство с надлежен акт на наказателен съд, имащ последиците на присъда (чл.413,
чл.383, ал.1 НПК).
9. С оглед на това и по аргумент от разпоредбата на чл.300 от ГПК, липсва
установеност на извършено от водача на л.а. „Мерцедес 200 ТЕ” с ДК № В 5086 СН, Д. А.
И., ЕГН **********, деяние, неговата противоправност и вина на дееца.
10. С отговора си на исковата молба ответникът – застраховател оспорва
предявените искове както по основание, така и по размер.
11. Възразява за липсата на представени доказателства, от които да се установява в
достатъчна степен, че застрахования от него водач е извършил нарушение на конкретни
правила за движение по пътищата, в резултат на което да са настъпили претендираните
за обезщетяване вреди за ищеца. Противопоставя в тази връзка твърдение, че в конкретния
случай не е изключена възможността процесното ПТП да е следствие от случайно събитие
или други обстоятелства и причини, изключващи отговорността на водача на л.а. „Мерцедес
Бенц 200 ТЕ” с ДК№ В 5086 СН.
12. По същество тези твърдения сочат на оспорване на ищцовото твърдение, че
застрахования водач на л.а. „Мерцедес 200 ТЕ” с ДК № В 5086 СН, Д. А. И. е извършил
виновно неправомерно и противоправно деяние, в резултат на което да е причинено
процесното ПТП.
13. Наред с това ответникът оспорва и твърденията за търпени от ищеца значителни
по обем неимуществени вреди (болки и страдания) вследствие смъртта на неговата майка
Галина Недева, както и размерите на претендираните за тяхната обезвреда застрахователни
обезщетения като счита същите за прекомерни предвид обективните критерии, включващи се в
понятието „справедливост” по чл.52 от ЗЗД.
14. В условие на евентуалност противопоставя възражение за съпричиняване на
настъпилите в резултат на процесното ПТП вреди за ищеца, като твърди, че в нарушение на
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) както пострадалата Г. Недева, така и самият ищец
са пътували в МПС без поставени задължителни обезопасителни колани, с което са
допринесли съществено за крайно негативните последици от ПТП.
15. Не оспорва факта, че към датата на ПТП (14.07.2019г.) е било налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” за л.а.
„Мерцедес 200 ТЕ” с ДК № В 5086 СН, сключена по полица №BG/08/118003120180, с
начална дата на покритие 03.11.2018г., като водачът Д. А. И., ЕГН **********, е бил
обхванат от нейната застрахователна закрила.
16. С оглед липсата на влязла в сила присъда на наказателен съд (чл.300 от ГПК) и
оспорването на ответника, касаещо извършено от застрахования водач неправомерно деяние
по смисъла на чл.45 от ЗЗД, установяването на всички елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане е в доказателствена тежест на ищеца.
17. С оглед на това ищецът носи доказателствена тежест за установяване на
следните факти:
3
17.
1. деяние, извършено от водача на л.а. „Мерцедес 200 ТЕ” с ДК № В 5086 СН, Д.
А. И., ЕГН **********, на 14.07.2019г. около 20:15 ч. на главен път 1-9, км: 46 +
980, при управлението на този лек автомобил;
2. противоправност на това деяние;
3. настъпили в резултат на това деяние вреди за ищеца, в т.ч. техния вид, обем,
продължителност, съответно
4. обосноваване на техния размер;
5. причинно – следствена връзка между деянието, твърдяно като извършено от
водача Д. А. И. и вредите, претендирани като претърпени от ищеца в резултат
на това деяние;
6. вината на дееца Д.И. за извършеното деяние. В тази връзка и при установяване
на всички останали елементи от фактическия състав на непозволеното
увреждане (т.17.1-17.5) може да се съобрази разпоредбата на чл.45, ал.2 от ЗЗД
18. Във връзка с тези указания, предвид и възражението на ответника за
необоснована завишеност на размера на претендираните обезщетения допълнително следва
да се укаже, че ищецът дължи да обоснове и докаже размера на претендираните като
справедливи, според него, обезщетения за причинените му неимуществени вреди (от
увредата на собственото му телесно и психическо здраве, съответно от причинената смърт
на неговата майка), като окончателното разрешение на този въпрос се дължи от съда при
произнасяне по същество (чл.52 от ЗЗД).
19. Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване се приемат
следните факти:
19.
7. наличието на сключена между ответника – застраховател и собственика на лек
автомобил „Мерцедес 200 ТЕ” с ДК № В 5086 СН валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, в срока на действие на която е
настъпило процесното пътно-транспортно произшествие (ПТП);
8. че към датата на настъпване на ПТП – 14.07.2019г., водачът на този автомобил
Д. А. И., ЕГН **********, е застраховано лице по смисъла на чл.477, ал.2 КЗ,
обхванат от застрахователната закрила на сключена с ответното застрахователно
дружество задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
20. Като допустимо се приема направеното в условие на евентуалност оспорване от
страна на ответното дружество, че вредите от деянието са по изключителна вина на
застрахования водач, като са наведени доводи за съпричиняването им от пострадалите А. И.
и неговата майка Г. Недева.
21. С оглед правилото на чл.154 от ГПК и като съобразява, че се касае в случая за
правоизключващо отговорността на прекия причинител, респ. неговия застраховател,
възражение, съдът указва, че неговото установяване е в доказателствена тежест на
възразилия ответник.
22. Изложените от ответника „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД аргументи за
необоснована завишеност на размера на претендираните от ищеца обезщетения за
неимуществени вреди съставляват правни доводи, които следва да се ценят от съда при
произнасянето по същество на заявените претенции, след приключване на доказателствения
4
процес и устните състезания между страните.
23. За доказване на твърденията и възраженията си страните са представили писмени
доказателства, направили са и доказателствени искания за събиране на други доказателства,
по допустимостта на които и тяхната относимост към предмета на доказване съдът се е
произнесъл с определението си по чл.374 от ГПК.
24. Допълнително следва да се укаже на ищеца, че понастоящем не сочи и представя
доказателства за установяване на твърденията си за емоционалното му състояние преди
пътния инцидент, при който са причинени уврежданията, и изключителна му близост с
неговата майка.
25. Във връзка с предявените претенции за ангажиране отговорността на ответника –
застраховател за обезщетяване на собствената му забава да определи и изплати на ищеца –
увредено в резултат на процесното ПТП лице, застрахователни обезщетения, следва да се
посочи следната доказателствена тежест:
25.
9. за ищеца – че е представил всички доказателства по чл.106, ал.3 от КЗ още при
предявяване на претенцията (с оглед установяване на началната дата на забавата
на застрахователя – претендирана сега от изтичането на 15 работни дни от датата
на завеждане на претенцията 18.10.2019г.);
10. за ответника – че своевременно е изискал необходими доказателства за
установяване на основанието и размера на претенциите на ищеца (при
съобразяване и на нормите на чл.106, ал.5 и чл.107 от КЗ).
26. Съобразно разпоредбата на чл.375, ал.1, във вр. с чл.374, ал.2 от ГПК съдът
указва на страните да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото,
разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като
обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната
страна.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата
молба писмени документи: удостоверение за раждане на А. Д. И.; препис - извлечение от акт
за смърт на Галина Недева Недева; удостоверение за наследници на Галина Недева Недева;
констативен протокол за ПТП с пострадали лица; протокол за оглед на местопроизшествие и
албум; епикриза от МБАЛ „Света Анна - Варна" АД; постановление на ОП Добрич по пр.пр.
№ 382/2019г. по описа на ОП Добрич за неуважаване на молба за предоставяне на преписи
от изготвени документи по ДП; извънсъдебна претенция; отговор от „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, с ЕИК: ********* от 15.01.2020г.; Декларация по чл.83, ал.2 от ГПК
от Диан Александров И.; Декларация по чл.83, ал.2 от ГПК от А. Д. И.; удостоверение от
работодател за получаван доход от Диан Александров И. от 24.06.2020г.; бележка за доход
на Диан Александров И. за месец Юни 2020 г.; банкова сметка на Диан Александров И.;
застрахователна полица.
С оглед потвърдения от страните факт, че страните са процес на преговори за
постигане на доброволно уреждане на спора и с цел защита на техните права и законни
интереси, в т.ч. и спестяване на разноски за съдебното производство, СЪДЪТ намира, че
следва да отложи изискването на досъдебното производство или заверени копия на
5
документите от него за датата на следващо съдебно заседание. Следва да бъде отложена
необходимостта от работа на вещите лица по допусната комплексна съдебномедицинска и
автотехническа експертиза, както и разпита на допуснатите свидетели. Следва да се отложи
и произнасянето по искането на ищеца А.И. за допускане на съдебно-психологическа
експертиза, както и по исканията му, обективирани в молбата му от 02.03.2021 г., като на
същия следва да бъде указано да уведоми своевременно съда, в случай, че не бъде
постигната спогодба с ответната страна за поддържаните доказателствени искания.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА изискването на от ДП № 108/2019 г. по описа на РУ – Каварна или
заверени копия от съдържащи се в него документи за датата на следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА необходимостта от работа на вещите лица по допусната комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, за което вещите лица да бъдат уведомени.
ОТЛАГА разпита на допуснатите свидетели.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца А.И. за допускане на съдебно-
психологическа експертиза.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца заявено в молбата му от
02.03.2021 г., за издаване на съдебно удостоверение, по силата, на което да се снабди с
документите от ДП № 108/2019 г. по описа на РУ – Каварна,
УКАЗВА на ищеца, че следва да уведоми своевременно съда, в случай, че не бъде
постигната спогодба с ответната страна и поддържа искането си за издаване на съдебно
удостоверение, като в този случай конкретизира и конкретни документи от преписката,
заверени преписи от които следва да бъдат изискани служебно или да бъде издадено
съдебно удостоверение за снабдяване с тях.
УКАЗВА на страните, в случай, че постигнат спогодба, чието одобряване се иска от
съда, своевременно да уведомят съда за насрочване на съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 27.05.2021 г. от 11.00 часа, за
което ищцовата и ответната страни редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6