№ 8649
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110153446 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Д... БЛ.., ВХ..,
АП.., срещу Прокуратурата на Република България, представлявана от главния прокурор, с
адрес гр.София, бул.”Витоша” № 2, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
5 000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат
на повдигнато на ищеца незаконно обвинение по пр.пр.№ 39361/2016 г. по описа на СРП.
Прави се искане да бъдат допуснати до разпит В.Г., Н.С. и Г.Д.И., както и да се
изиска пр.пр.№ 39361/2016 г. по описа на СРП.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Иска се да бъде приети като писмени доказателства справка за съдимост на ищеца Т.
Д. П., писмо от Национална следствена служба от 22.10.2021 г., ведно със справка от
единната информационна система за противодействие на престъпността, писмо от СДВР от
21.10.2021 г.
Отправя се искане за изискване на пр.пр.№ 39361/2016 г. по описа на СРП.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приети като доказателства представените с отговора на исковата молба документи
предвид относимостта им към предмета на спора.
За изясняване на спора от фактическа страна следва да се изиска и пр.пр.№
39361/2016 г. по описа на СРП.
По направените от ищеца искания за ангажиране на гласни доказателства съдът
намира, че следва да се произнесе в първото съдебно заседание, като даде възможност на
1
ищеца до този момент да поясни дали посочените свидетели имат преки впечатления за
неимуществените вреди, които твърди да е търпял, доколкото всички изброени свидетели са
длъжностни лица. В случая предмет на доказване са не вътрешните подбуди на конкретено
длъжностно лице в рамките на воденото срещу ищеца наказателно производство, а
обстоятелството с какъв акт е приключило това производство и как то се е отразило на
привлеченото като обвиняем лице. Без значение са и провеждани срещи и разговори между
ищеца и длъжностните лица в рамките на наказателното производство, доколкото същите
имат служебен характер, който се удостоверява по съответния, предвиден в НПК ред.
В случай, че между ищеца и посочените в исковата молба свидетели няма установени
лични отношения, то за Т.П. съществува възможност да доведе или да посочи свидетели, с
които да установи претъпрените от процесното обвинение неимуществени вреди.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Т. Д. П.,
ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.Д... БЛ.., ВХ.., АП.., срещу Прокуратурата на
Република България, представлявана от главния прокурор, с адрес гр.София, бул.”Витоша”
№ 2, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5 000.00 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на повдигнато на ищеца
незаконно обвинение по пр.пр.№ 39361/2016 г. по описа на СРП.
В исковата молба се твърди, че срещу ищeца е образувано наказателно производство
по обвинение за заплаха с убийство на съдия В.Г. от СРС. Сочи се, че П. е бил привлечен
като обвиняем на 17.09.2018 г.
Обяснява се, че наказателното производство е инициирано от съдия В.Г. при СРС,
като сигналът й е бил разпределен на прокурор Г.Иванов, който според ищеца познава
лично жалбоподателката. Поддържа се, че ищецът е бил извикан за рапит по образуваното
производство, при който той е уведомил разследващия, че през една част от годината живее
в чужбина, но не е проблем да комуникира по телефон. Според П., въпреки това, той е бил
обявен за общодържавно издирване и задържан на границата. Впоследствие
производството, по което е привлечен като обвиняем е прекратено, без да е обжалвано
издаденото в тази връзка постановление от заинтересованата страна – съдия Георгиева.
Ищецът твърди, че е претърпял неимуществени вреди от неказонно повдигнатото му
обвинение, изразяващи се в загуба на лично време по повод задържането му на границата и
при явяване за разпити, убеждението, че производството е образувано за спашването му,
усещане, че всичко в държавата е нагласено, срам и страх.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Ответникът оспорва
иска поради липса на доказателства, които да покрепят изложените в исковата молба
2
твърдения, очертаващи предмета на спора. На първо място се обръща внимание, че не е
установено постановлението на прокуратурата за прекратяване на воденото срещу ищеца
наказателно производство да е влязло в сила, съобразо указанията на ВКС в т.4 на ТР №
3/22.04.2005 г. по т.д.№ 3/2004 г. на ОСГК.
На следващо място се поддържа становище, че отговроността на държавата за
дейността на правозащитните органи се простира до вредите, прияка и непосредствена
последица от незаконното обвинение, т.е. тези, които са типична, нормално настъпваща и
необходима последица от вредоносния резултат. Ответникът се позовава на съдебната
практика, съобразно приетото от която за вреди от накърняване на авторитета и доброто име
следва да се представят доказателства относно репутацията преди твърдяното накърняване.
Според ответника ,спрямо ищеца са налице 2 влезли в сила осъдителни присъди, като има и
висящо наказателно производство.
Ответникът поддържа становище, че липсват доказателства органи на прокуратурата
да се извършвали спрямо ищеца действия, извън правнорегламентираните в хода на
наказателното производство, както и с тяхно разрешение да е разпространявана информация
за обвинението или да са правени изявления в публичното пространство, поради което на
ищеца не са причинени притеснения и неудобства, повече от обичайните.
В отговора на исковата молба са развити подробни съображения относно
приложението на чл.52 от ЗЗД.
Иска се от съда да приеме, че в случая е налице изключително ниска степен на
увреждане и интензитет на търпените вреди, поради което не може да се обоснове
присъждането на обезщетение за неимуществени вреди в претендирания размер.
С оглед на това се поддържа становище за неоснователност на предявения иск, а в
условията на евентуалност – за прекомерност на претендираното обезщетение.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от водено срещу него наказателно производство за извършване на
престъпление;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.2, ал.1, т.3
от ЗОДВ;
- права и обстоятелства, които се признават – водено срещу ищеца наказателно
производство;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – водено срещу ищеца
наказателно производство;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже
противоправно поведение на ответника, настъпилите за него вреди по вид и размер, както и
причинната връзка между поведението на ответника и причинените му вреди;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива;
ПРИЕМА следните писмени доказателства: справка за съдимост на ищеца Т. Д. П.,
писмо от Национална следствена служба от 22.10.2021 г., ведно със справка от единната
информационна система за противодействие на престъпността, писмо от СДВР от 21.10.2021
г.
3
ДА СЕ ИЗИСКА пр.пр.№ 39361/2016 г. по описа на СРП.
ОТЛАГА произнасянето си по исканията на ищеца за ангажиране на гласни
доказателства за първото съдебно заседание, като предоставя възможност на същия до това
заседание да прецизира така направеното искане, съобразно указанията, дадени в
обстоятелствената част на настоящето определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 от
11.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4