№ 16189
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110127523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Е. Д. И. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ К. Д. Л. - редовно призован, не се явява, представляват се от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма- редовно призован, не изпаща представител.
По делото е постъпила молба от 27.10.2022 г. от процесуалния представител на
ответника юрк. Петрова, в която моли делото да се гледа в нейно отсъствие. Моли да се
постанови решение, с което да се отхвърлят предявените искове и претендира разноски, като
към молбата е приложен списък по чл. 80 ГПК, с който се претендира юрисконсултско
възнаграждение в размер на 300 лв.
адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 29.09.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА писма от 18.10.2022 г. и от 28.10.2022 г. от страна на ЧСИ С.Я., към
които са приложени изисканите изпълнителни дела № ************** и ***************.
адв. М. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Не споделям развитите в отговора на исковата молба на ответното дружество твърдения, че
давността е 5 години. В тази връзка съм развил подробни съображения в исковата молба,
защо приложимата давност е тригодишната. С оглед постъпилото изпълнително дело от
2016 г. на ЧСИ Я. правя следното уточнение, поддържам искането, че давността е започнала
да тече на 27.12.2016 г. Евентуално ако уважаемия съд счете, че не е започнала да тече
тогава правя следното изменение при евентуалност, а именно, че същата е започнала да тече
на 25.01.2017 г., когато е получено запорно съобщение в „Фирма. Да се приемат и приложат
по делото изпълнителните дела.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да бъдат приети двете изпълнителни дела
постъпили от ЧСИ С.Я., доколкото същите са представени съгласно изрични указания на
съда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 29.09.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА по делото изпълнително дело № *************** и № ************** по
описа на ЧСИ С.Я..
адв. М. - Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. М. - Моля да постановите решение, с което да признаете за установено по
отношение на ответното дружество, че Е. Д. И. и К. Иванов Л. в качеството им наследници
на Д.К.Л. не дължат сумите по издадения изпълнителен лист от 22.05.2015 г. по ч. гр. д. №
10718 по описа за 2015г. на СРС 25 с-в. Претендирам разноски и предоставям списък по чл.
2
80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3