№ 342
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Светла Станимирова
Мария Райкинска
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20251001000294 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 260178/13.10.2024 г. по т.д. № 5417/15 г., СГС, ТО, VІ- 9 състав е отхвърли
като неоснователен предявения от синдика „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“
ЕООД /н./ срещу „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./, И. М. Н. и А. В.
Н. иск с правно основание чл. 647, ал.1, т. 3 ТЗ за обявяване относителната
недействителност на окончателен договор, обективиран в решение от 01.11.2012
г., постановено по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, влязло в сила
на 20.11.2012 г., с който договор длъжникът „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“
ЕООД /н./ се е разпоредил в полза на „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД
/н./ с недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда,
построена в поземлен имот е кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, конкретизирани в акта; отхвърлил е
предявените от синдика на „Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./ срещу И. М. Н. и А.
В. Н. в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 135 ал. 1 от ЗЗД за обявяване
относителната недействителност на окончателен договор, обективиран в решението от
01.11.2012 г., постановено по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово,
влязло в сила на 20.11.2012 г., с който договор длъжникът „Интернешънъл Инвестмънт енд
Девелъпмънт“ ЕООД /н./ се е разпоредил в полза на И. М. Н. с недвижими имоти, находящи
се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот е
кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните
1
регистри на гр. Габрово, кокретизирани в акта; отхвърлил е като неоснователни предявените
от синдика на „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./
против Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./, И. М. Н. и А. В. Н., като
обусловени от изхода на главните претенции искове за връщане в масата на
несъстоятелността на конкретизираните в акта недвижими имоти, находящи се в комплексна
обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните pегистри на гр.
Габрово и е осъдил „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./ да заплати в
полза на Софийски градски съд, на основание чл. 649, ал.6 от ТЗ, сумата 2 780,28 лв.-
държавна такса,
В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от синдика на
„Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./, с която се обжалва
първоинстанцинното решение. Твърди, че решението е постановено при неправилно
прилагане на чл.647, ал.1, т. 3 ТЗ, неправилно прилагане на чл.135 ЗЗД, при уважаването на
които следва да бъде уважен и евентуално предявеният иск по чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД. Сочи и
че решението е в противоречие с целите на производството по несъстоятелност, както и че
при постановяването му са допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в
неизследване в дълбочина на доказателствата по делото, и в противоречиви мотиви.
С писмения си отговор А. Н. оспорва въззивната жалба и иска съдът да поотвърди
обжалваното решение, по съображения подробно изложени в отговора, с присъждане на
разноски.
С писмения си отговор И. Н. оспорва въззивната жалба и иска съдът да оптвърди
обжалваното решение, по съображения подробно изложени в отговора.
САС, ТО, 5 състав, след като обсъди оплакванията във въззивната жалба във връзка с
атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима- подадена е в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу
подлежащ на въззивно обжалване валиден съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
В исковата молба на Р. В. Р.- синдик на „Интернешънъл инвестмънт енд
девелъпмънт“ ЕООД /н./, се твърди, че на 18.01.2010 г. с нотариален акт № 3, т. 1. peг. №
234,н.д. № 2/18.01.2010 г. на нотариус П.К., с peг. № *** на Нотариалната камара,
ответникът И. М. Н. е учредил в полза на „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“
ЕООД върху собствения си поземлен имот с кадастрален идентификатор № 14218.509.502
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със заповед
№РД-18-64/26.10.2007 г. на изп. директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул.
„***”, с площ от 355 кв.м., за построяването на комплексна обществено-обслужваща
масивна сграда със застроена площ около 241.50 кв.м. и РЗП 1 862,50 кв.м., съгласно
одобрен инвестиционен проект от 24.04.2009 г. и разрешение за строеж от 21.05.2009 г. на гл.
архитект на община Габрово, право на строеж върху 14 обособени обекта от сградата, срещу
2
задължението на дружеството да построи за своя сметка цялата сграда и да му предаде други
18 обособени обекта от нея, при краен срок за построяване на сградата и предаване на
обектите- 31.12.2011 г. На 28.12.2010 г. сградата е била завършена на груб строеж съгласно
удостоверение № 96-00-439/28.12.2010 г., издадено от Община Габрово. На 17.07.2011 г.
между И. Н. и „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД е подписано
споразумение, с което стойността на неизпълнените СМР е оценена на 105 000 лв. По- малко
от месец след това, на 10.08.2011 г., И. Н. е предявил иск на основание чл. 79 предл. 2 от ЗЗД
за осъждане на „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД да му заплати сумата
от 105 000 лв. - обезщетение за неизпълнение, равняващо се на стойността на неизпълнените
СМР, въз основа на който е образувано гр. д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр.
Габрово. На 20.10.2011 г. производството по делото е прекратено на основание одобрена
съдебна спогодба между страните, с която „на „Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД се
задължава да извърши една част от строителните дейности в срок до 01.11.2011 г., а
останалата част от тях - до 31.03.2012 г. В случай че не извърши уговорените СМР - та в
посочения срок, дружеството, чрез тогавашния си управител, се е задължило да прехвърли
на И. Н. собствеността върху 14 на брой, конкретно индивидуализирани обекти, находящи
се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда, находяща се в поземлен имот с
идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Габрово, одобрени със заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на изпълнителния директор на
АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово, ул. „***”. От своя страна И. Н. се е задължил да
приеме собствеността върху същите имоти, като се е съгласил, че с това се погасяват
задълженията на дружеството по нотариален акт № 3, т. 1. peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г.
Страните изрично са уговорили, че това споразумение има силата на предварителен
договор. На 26.03.2012 г. И. Н. е подал искова молба, по която е било образувано т.д. №
35/2012 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с която е поискано съдържащият се в
съдебната спогодба от 20.10.2011 г. предварителен договор, да бъде обявен за окончателен. С
решение от 01.11.2012 г., съгласно направеното от дружеството признание на иска, съдът е
обявил предварителния договор за окончателен. Съгласно чл. 19, ал. 3 от ЗЗД окончателният
договор се счита сключен от момента, в който решението за обявяването му за окончателен
влезе в законна сила, което в настоящия случай е 21.12.2012 г. Ищецът твърди, че са налице
предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ за обявяване за недействителен по отношение на
кредиторите на несъстоятелността на окончателния договор, съдържащ се в решение
01.11.2012 г. по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, а именно: 1. По
отношение на длъжника е открито производство по несъстоятелност и са налице кредитори
на несъстоятелността. Производството по несъстоятелност срещу длъжника е открито с
решение №325 от 23.02.2015 г. по т.д. № 361/2014 г., обявено в ТР на 27.02.2015 г. Със
същото решение производството по делото е спряно на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
Производството по делото е възобновено с решение от 15.04.2015 г. по т.д. № 7361/2014 г.,
обявено в ТР на 23.04.2015 г. След възобновяването на производството молби за
предявяване на вземанията са подадени от кредиторите; 2. Договорът е възмездна сделка
- всяка от страните по договора получава имотна облага, която за дружеството се изразява в
3
освобождаване от задълженията му по нотариален акт № 3, т. 1, peг. № 234, нот. д. №
2/18.01.2010 г., а за И.Н.- в придобИ.ето на конкретно посочените самостоятелно обособени
обекти- предмет на договора; 3. Нарушена е еквивалентността на престациите. Дружеството
се е освободило от задълженията си по нот. акт № 3, т.1, peг. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г.,
чиято стойност се равнява на стойността на неизпълнените от него СМР на сградата в
размер на 105 000 лв. съгласно подписаното през м.07.2011 г. споразумение между страните.
Излага, че стойността на престираните от
дружеството 14 самостоятелни обособени обекта превишава тази на неизпълнените от
дружеството СМР по сградата. Няма как стойността на довършителните работи по една
сграда да се равнява на стойността на половината от имотите в същата сграда, като е налице
несъответствие и с икономическата логика, която страните са вложили при подписването на
нот. акт. С окончателния договор дружеството е прехвърлило собствеността на същите тези
14 самостоятелни обособени обекта, заради които то е сключило нотариалния акт. Така се
оказвало, че то е изпълнило голяма част от задълженията си по същия нотариален акт, без да
получи насрещна престация по него; 4. Сделката е сключена в двугодишния съмнителен
период- решението 01.11.2012 г. по т.д. № 35/2012 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово,
е влязло в сила на 21.12.2012 г., която дата е обявена от съда и за начална дата на
свръхзадължеността на дружеството. Молбата за открИ.е на производството по
несъстоятелност е подадена на 31.10.2014 г. Оттук следвало, че по отношение на
окончателния договор е налице изискването да е сключен в двугодишен срок преди подаване
на молбата за открИ.е на производството по несъстоятелност, но не по-рано от датата на
свръхзадължеността. Счита, че извършеното нееквивалентно имуществено разпореждане
уврежда интересите на кредиторите на несъстоятелността, които, ако не беше
отчуждителната сделка, биха се удовлетворили от пазарната стойност на отчуждените
недвижими имоти, които са излезли от масата на несъстоятелността. Ако съдът приемел, че
не са налице предпоставките за уважаване на иска по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, моли да счита
настоящият иск за предявен евентуално на основание чл. 135 ЗЗД. Сочи, че искът по чл. 647
ТЗ е специален по отношение на иска по чл. 135 ЗЗД, като за приложението му е достатъчно
сделката да е намалила масата на несъстоятелността, без да е необходимо длъжникът да е
знаел за увреждането. Специалният иск по чл. 647 ТЗ не изключвал възможността да бъде
предявен общият иск по чл. 135 ЗЗД с разликата, че длъжникът трябва да е знаел за
увреждането. Налице били предпоставките за уважаване на иска, а именно: 1. Ищецът е бил
кредитор на ответника към момента на сключване на атакуваната сделка, като за това
качество не е необходимо съдебно установяване на вземането. Към момента на сключване на
окончателния договор - 21.12.2012 г., вземания към длъжника са имали кредиторите в
производството по несъстоятелност, както следва: Национална агенция по приходите - в
общ размер на 16 687,13 лв., произтичащи от декларация по чл. 92 от ЗКПО, вх. №
700И0011414/15.03.2012 г. и изп. лист № 3 от 04.01.2013 г. по т.д. № 35/2012 г. на Окръжен
съд - гр. Габрово; А. М.- в общ размер на 12 000 английски лири - суми по парични преводи,
подлежащи на връщане на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, като платени без основание;
Терастар Лтд. (предишна фирма „Ем Саут“ Лтд.) - в общ размер на 134 244,59 английски
4
лири суми по парични преводи, подлежащи на връщане на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД
като платени без основание, доказателства за които вземания били приложени от всеки от
кредиторите към молбите за предявяване на вземанията им. С разпоредбата на чл. 649 ТЗ
изрично била дадена възможност на синдика да завежда иск по чл. 135 от ЗЗД за попълване
на масата на несъстоятелността, поради което счита, че е изпълнена първата предпоставка на
текста на чл. 135 ЗЗД, относно легитимацията като ищец; 2. Атакуваната сделка уврежда
интересите на тези кредитори. Увреждане е налице в случаите, при които се намалява
възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника. Със
сключването на окончателния договор при условията на нееквивалентност на престациите,
длъжникът е увредил интересите на кредиторите, които не биха могли да се удовлетворят от
пазарната стойност на отчуждените имоти; 3. Налице е знание за увреждането - съгласно
утвърдената съдебна практика, не било необходимо длъжникът да има съзнание, че уврежда
определен кредитор, а е достатъчно да е знаел, че има кредитори и че действието ги
уврежда. Нееквивалентността на престациите била обективна категория и подлежала на
икономическо измерване, като дружеството, в качеството си на търговец, притежавало
необходимите знания и умения, за да прецени тази нееквивалентност. Още повече, в
качеството си на страна по нотариален акт № 3, т. I, рег. № 234, н.д. № 2/18.01.2010 г. и по
свързаните с него последващи договорености с И. Н., дружеството било наясно каква е
стойността на отчуждените от него с окончателния договор имоти и стойността на
неизпълнените от дружеството СМР. Оттук следвало, че дружеството, респективно
представляващият го, е било недобросъвестно при сключването на окончателния договор,
тъй като е нямало как да не знае, че стойността на неговата престация значително превишава
стойността на престацията на насрещната страна по него. Налице били предпоставките и за
уважаването на иск на основание чл. 135 от ЗЗД за обявяване на недействителна спрямо
кредиторите на несъстоятелността на сделката - предварителен договор, материализиран в
одобрената на 20.10.2011 г. съдебна спогодба по т.д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен
съд - гр. Габрово, тъй като:1. Към момента на сключване на атакуваната сделка -
предварителен договор, материализирана в съдебната спогодба от 20.10.2011 г., вземания
към длъжника са имали кредиторите в производството по несъстоятелност, както следва: А.
М. - в общ размер на 12 000 английски лири - суми по парични преводи, подлежащи на
връща на основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, като платени без основание; Терастра Лтд. - в общ
размер на 134 244, 59 английски лири английски лири - суми по парични преводи,
подлежащи на връща на основание чл. 55. ал. 1 от ЗЗД, като платени без основание, като
доказателства за горепосочените вземания са прилагани от всеки от кредиторите към
молбите за предявяване на вземанията им; 2. Атакуваната сделка уврежда интересите на тези
кредитори. Със сключването на предварителния договор при нееквивалентност на
престациите и при условие, че длъжникът е знаел, че няма да може да изпълни в
уговорените кратки срокове строително- монтажните работи. Сочи, че за това знание следва
да се съди от факта, че като търговец, чието занятие е строителството, е невъзможно
поемането на задължение за извършване на довършителни работи, които обективно не могат
да бъдат извършени в договорения срок, без да е разбирано, че така се увреждат интересите
5
на дружеството и в крайна сметка на кредиторите. Резултатът бил явен и вече известен - със
сключването на атакуваната сделка, длъжникът е увредил интересите на кредиторите, които
след обявяването на предварителния договор за окончателен, не биха могли да се
удовлетворят от пазарната стойност на имотите. 3. Налице е знание за увреждането.
Предявен е и иск с правно основание чл. 55 ЗЗД. Сочи, че разменените престации по
сделката се явяват разменени на отпаднало основание и подлежат на връщане на основание
чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД. Иса се съдът да постанови решение, с което на основание чл. 647,
ал. 1, т. 3 от ТЗ да обяви за недействителен по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на окончателен договор, обективиран в решение от 01.11.2012 г.,
постановено по т.д. № 35/2012 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, влязло в сила на
21.12.2012 г., с който договор длъжникът се е разпоредил в полза на И. Н. със следните
недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда,
построена в поземлен имот е кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, а именно: Самостоятелно обособен обект с
ид. 14218.509.502.1.7, с площ 18,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.8 с площ 31,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.9 с
площ 21,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502.1.10 с площ 31,0 кв.м.;
Самостоятелно обособен обект с ид. 14218.509.502J.15 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно
обособен обект с ид. 14218.509.502.1.16 с площ 31,4 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с
ид. 14218.509.502.1.17 с площ 21,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.18 с площ 31,0 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.23 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.24 с площ 31,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.25 с площ 20,3 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.26 с площ 31,1 кв.м.; Самостоятелно обособен обект с ид.
14218.509.502.1.31 с площ 175,8 кв.м. на ниво 0 и 126,7 кв.м. на ниво 1; Самостоятелно
обособен обект с ид. 14218.509.502.1.32 с площ 202,3 кв.м. В случай, че съдът не намери
иска за основателен, при условията на евентуалност, иска съдът да обяви окончателния
договор за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на основание
чл. 135 от ЗЗД. на предварителния договор, материализиран в одобрената на 20.10.2011 г.
съдебната спогодба по т.д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с който
длъжникът се е задължил, в случай че не изпълни посочените в нея задължения за
извършване на строително-монтажни дейности, да прехвърли в собственост на И. Н.
индивидуализираните по-горе 14 на брой недвижими имоти, находящи се в комплексна
обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот с кадастрален
идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните pегистри на гр.
Габрово. При уважаване на който и да е от исковете по-горе в т. 1, т. 2 или т. 3, в условията
на евунтуалност, иска съдът да осъди ответника И. Н. на основание чл. 55, ал.1, предл. 3 от
ЗЗД, да върне в масата на несъстоятелността процесните имоти като получени на отпаднало
основание. Претендира разноски.
С две последователни молби от 09.10.2015 г., подадени във връзка с разпореждане от
6
30.09.2015 г., с което е оставена без движение исковата молба, ищецът е конкретизирал
процесните 14 имота във връзка, с които е предявен искът по т.д. № 5417/2015 г. на СГС,
ТО, VI-9 с-в.
Ответникът И. М. Н. излага становище за недопустимост, съответно -
неоснователност на предявените искове, като конкретните му съображения са следните:
Счита, че искът с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, е недопустим за съвместно
предявяване с иск по чл. 135 от ЗЗД. Съгласно трайната съдебна практика, ефектът на
уважаване на иска по чл. 135 от ЗЗД (съответно чл. 647) се изразявал във възможността
съответният кредитор да изпълни върху имуществото, предмет на увреждащата сделка. В
отношенията между страните по сделката, а и всички трети лица, сделката е валидна и
поражда правни последици, поради което при иск по чл.135 от ЗЗД няма какво да се връща,
както сочи чл.55 от ЗЗД. В този смисъл, не било необходимо връщане на имуществото в
масата на несъстоятелността със специален иск. Счита, че евентуалното уважаване на
предявените от ищеца искове ще породи правото му да изпълни върху процесните имоти за
удовлетворяване вземанията на кредиторите на несъстоятелността. Павловият иск не можел
да бъде насочен срещу съдебно решение, с което се обявява окончателен договор. Съдебният
акт не представлявал действие на длъжника, с което се уврежда кредитор. Решението на
съда се постановявало при преценка на клаузите на предварителния договор, сключен между
страните. В случай, че съдът прецени, че иск по чл. 135 от ЗЗД, то счита, че е недопустимо
кумулативното обективно съединяване на иск по чл. 135 от ЗЗД срещу съдебно решение по
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД и същият иск срещу предварителен договор, обективиран в съдебна
спогодба, защото резултатът от иск по чл.135 от ЗЗД е да се „върне” собствеността върху
отчуждения имот обратно в патримониума на кандидат-продавача, а такова прехвърляне на
собственост при предварителния договор нямало. В случай, че съдът счете, че искът по чл.
55, ал. 1 от ЗЗД е допустим, то счита, че той е неоснователен. Видно от вписванията в ТР по
партидите на търговско дружество „Магма 32“ ЕООД и на търговско дружество „Звезда 31“
ЕООД, че процесните имоти не са собственост на ответника и са отчуждени преди същият
да е узнал за искането на ищеца за връщането им. Всички процесни имоти били апортирани
в капитала на посочените по-горе две търговски дружества и на основание чл. 73, ал. 4 от
ТЗ, считано от 15.05.2015 г., съответно от 26.05.2015 г., те са станали собственост на тези
дружества, считано от датата на учредяването им. Следователно ответникът И. Н. не е техен
собственик и отправеният срещу него иск за връщането им е неоснователен. Сочи, че
съдебно решение, с което се обявява предварителен договор за окончателен, не може да бъде
атакувано по реда на чл. 647 от ТЗ, тъй като не представлява сделка или действие,
извършено от длъжника. Касае се за съдебен акт, постановен по реда на чл. 362 и
следващите от ГПК. В случай, че съдът приеме, че съдебно решение за обявяване на
окончателен договор може да се атакува с иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, то искът бил
неоснователен, поради липсата на една от предпоставките на цитираната разпоредба-
сделката или действието да са извършени в двугодишен срок преди подаване на молбата по
чл. 625 от ТЗ, но не по - рано от началната дата на неплатежоспособност/свръхзадълженост,
7
като твърдението на ищеца, че съдебното решение по т.д. № 35/2012 по описа на ОС-
Габрово е влязло в сила на 21.12.2012 г. не отговаряло на истината. Наред с това счита, че не
е налице и значителна нееквивалентност на престациите. Твърди се, че искът по чл. 135 от
ЗЗД е неоснователен, поради липса на всеки един от елементите от фактическия състав на
разпоредбата. На първо място, не е установено по еднозначен начин качествата на
кредитора, като материална предпоставка за водене на иска. Липсва и втората предпоставка
на чл. 135 от ЗЗД- не е налице увреждане на кредитор, тъй като обявеният за окончателен
предварителен договор със съдебно решение № 414/01.11.2012 г. по гр.д. № 35/2012 г. на ОС
- Габрово е възмезден договор с цена представляваща стойността на услугата, която
дружеството длъжник е следвало да извърши, за да изпълни строителните дейности -
задължения изброени в т. III от договора за суперфиция в нотариален акт №3, т.1, per. 234,
дело №2/2010 г. Наред е това счита, че липсва и знание на страните по сделката за
увреждането на кредиторите, ако се приеме, че увреждане е налице. Относно иска по чл. 135
от ЗЗД насочен срещу съдебната спогодба, одобрена по т.д. № 49/2011г., счита, че искът по
чл. 135 от ЗЗД е неоснователен, поради липса на някои елементи от фактическия състав на
разпоредбата. На първо място, следвало да се отбележи, че процесната съдебна спогодба е
вид уреждане на възникнал правен спор. Тя не била годен обекта на иск по чл.135 от ЗЗД,
защото с нея не се извършва разпореждане с имущество и реално тя не уврежда кредиторите
на дружеството -длъжник. Не било налице уврежда, както и липсва знание на страните по
сделката за увреждането на кредиторите, ако се приеме, че увреждане е налице. Предявените
искове били неоснователни и по отношение на недвижим имот с ид. 14218.509.502.1.24, с
площ от 31.3 кв. м. Видно е от приложения нотариален акт № 157, т.1, per. № 2047, дело №
126/15.06.2011 г., вписан в СВ с вх. № 1293/15.06.2011 г., акт № 45, т. V, дело 19528 и фактура
към него, имотът с ид. 14218.509.502.1.24, с площ от 31.3 кв. м., е бил отчужден от
дружеството длъжник още на 15.06.2011 г., дълго преди датата, на която е била одобрена
съдебната спогодба между ответника и дружеството длъжник - 20.10.2011 г. След като Н. не
е бил страна по тази сделка, то той не би могъл да носи и каквато да е отговорност за
евентуално увреждане на кредиторите на длъжника, в резултат на извършеното с нея
отчуждаване. С оглед изложеното иска съдът да постанови решение, с което да прекрати
производството по отношение на недопустимите искове по чл. 55, ал. 3 от ЗЗД и
недопустимите кумулативно съединени искове по чл. 135 от ЗЗД и съответно да отхвърли
другия иск, с присъждане на разноски.
С определение от 15.10.2018 г., първоинстанционният съд е конституирал съпругата на
ответника И. Н.- А. В. Н., като страна - ответник в производството по делото.
С писмения си отговор ответникът А. В. Н. изразява становище за недопустимост и
неоснователност на предявените искове по чл. 647, ал.1 т.З от ТЗ и чл.135 от ЗЗД,
отхвърлянето на които води и до неоснователност и на исканията в т.4 от исковата молба с
основание чл.55, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за връщане в масата на несъстоятелността на имотите
по т.1 и т.З като получени на отпаднало основание и за присъждане на разноски в полза на
ищцовата страна. Твърди, че не е страна по делото и не следва да бъде конституирана като
8
ответник, тъй като няма качество на „съпруга“ на страна по делото, като с ответника И.Н. са
бивши съпрузи- бракът им е прекратен през 2017 г. Няма семейно имущество, което да е
предмет на делото. Земята, обект на суперфиция е собственост само на И.Н., тя е придобита
от него през 2004 г., а гражданският им брак е сключен през 2007 г. Предвид на това и
обектите от сградата на груб строеж, построена в този терен са изключителна собственост
на И.Н., т.е. имотът не е в съсобственост между нея и И. Н.. В случай че съдът, въпреки
посоченото, прецени, че има качеството на ответник в процеса, оспорва исковете. Твърди, че
кредиторите в несъстоятелността са свързани лица със сделката, чиято недействителност
искат да бъде прогласена. Сочи и липса на правен интерес от водене на процесните
искове. Счита, че след като дейността на дружеството е строителството на процесните
обекти, то те не са активи на дружеството, а са стока за това дружество и с тях то е платило
обезщетението си за частта от неизпълнение за завършване на сградата и за предаване на
обектите „до ключ“ на И. Н.. В обобщение - всички кредитори на дружеството и всички
техни вземания били свързани и произтичали от съществуването и действителността на
последиците от съдебните актове- предмет на настоящето дело, а именно т.д. № 49/2011 на
ОС - Габрово и т.д. № 32/2012г. на ОС - Габрово. Именно, защото ставало въпрос за съдебни
актове, неправилно и недопустимо било в исковата молба да се твърди, че се атакува сделка
- предварителен договор и окончателен договор. Такава сделка нямало, тъй като имало
съдебни актове по посочените съдебни дела. Ето защо и претенцията на синдика била
недопустима, тъй като той искал обявяване на недействителност на сделки, а такива в
конкретния случай нямало, тъй като има съдебни актове по съдебни дела. За недопустимо
счита, да се иска обявяване недействителност на последици от неизпълнение на сделка, в
която длъжникът е участвал. Сочи, че процесната сградата и до днес не е завършена, а
собственикът на земята - И. Н., не е получил завършени обекти в завършена сграда и не
може да ползва земята си по предназначение. Твърди, че с иска се цели двойно получаване
на цената на обект с идентификатор 14218.509.502Л.24 - обект за офис на етаж 5-ти с площ
31.30 кв.м., който е продаден от дрежуството за 30 000 лв. на 15.06.2011г. с нотариален акт
№ 157, т.Е, per. № 2047, дело 126 от 15.06.2011 г. по описа на нотариус с per. номер 299 на
НК, фактуриран с ф-ра № 10/16.06.2011 г. Счита, че цената на довършването е равна на
разликата между цената на цялата сграда плюс всичко на И.Н. до ключ, намалена с цената
на изградените на груб строеж обекти, която е много по голяма от построеното от
дрежеиството В посочения смисъл, за неправилно намира твърдението даденото значително
надхвърля полученото. Именно, защото завършването от акт 14 до акт 16 и завършването до
ключ на И.Н. било много по- скъпо от стойността на извършеното на груб строеж. При
обследване на посочените по-горе цени, следвало да се отчете на какъв етап дружеството е
преустановило изграждането на сградата и какви СМР-та е изпълнил И. Н. за сградата след
посоченото преустановяване.
САС, ТО, 5 състав намира от фактическа страна, следното:
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 130, том II, peг. № 3932, дело № 320 от
17.09.2004 г. , вписан в СВ- Габрово под акт № 178, том IX, дело № 2069, вх. № 2851 от
9
17.09.2004 г., посочените в акта физически лица са продали на И. М. Н. собствени си
недвижим имот, а именно: Поземлен имот №3194 "б" от кв.79 "г" по плана на гр. Габрово-
40 част, с площ 355 кв.м, при граници: улица с О.Т.1525г- 1425а, улица с О.Т.1425 "а"-1424-
1423- по нерегулирана линия - ул. "***", поземлен имот 3194 "а" улица с О.Т. 1323 "б" - 1525
"г", който имот попада в урегулиран поземлен имот I - жилищно строителство с магазини.
На 18.01.2010 г. с нотариален акт № 3, т. 1. peг. № 234,нот. дело № 2/18.01.2010 г. на
нотариус П. К.- нотариус peг. № *** на НК, с район на действие РС- Габрово, вписан в СВ-
Габрово под акт № 29, том I, дело № 32, вх. № 60 от 18.01.2010 г., ответникът И. М. Н. е
учредил в полза на Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД право на строеж
върху собствения си поземлен имот с кадастрален идентификатор №14218.509.502 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със заповед №РД-
18-64/26.10.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с адрес: гр. Габрово,
ул. „***”, с площ от 355 кв.м., за построяването на комплексна обществено- обслужваща
масивна сграда със застроена площ около 241.50 кв.м. и РЗП 1862,50 кв.м., съгласно одобрен
инвестиционен проект на арх. С. Р. от 24.04.2009 г. и разрешение за строеж от 21.05.2009 г.
на гл. архитект на община Габрово. И. М. Н. е е учредил в полза на „Интернешънъл
инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД право на строеж върху 14 обособени обекта от
сградата, подробно описани в нотариалния акт, срещу задължението на дружеството да
построи за своя сметка цялата сграда и да му предаде други 18 обособени обекта от нея,
индивидуализирани в раздел II от нотариалния акт, върху които учредителят е запазил
правото си на строеж. Крайният срок за построяване на сградата и предаване на обектите,
собственост на учредителя и в договорения вид е 31.12.2011 г. В посочените срокове следва
да бъде издадено разрешение за въвеждане в експлоатация на сградата.
На 28.12.2010 г. сградата, съставляваща обект: „Комплексна обществено- обслужваща
сграда /магазини, офиси, кафе- клуб, ресторант- клуб, зъболекарски кабинети, фризьорски и
козметични салони“ в УПИ I-572, кв. 221 по плана на гр. Габрово – III етап, I част, е била
завършена на груб строеж, съгласно удостоверение № 96-00-439/28.12.2010 г., издадено от
Община Габрово.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 157, том I, peг. № 2047,н.д. №
126/15.06.2011 г. на нотариус П. К., нотариус peг. № *** на Нотариалната камара, с район на
действие РС- Габрово, вписан в СВ-Габрово под акт № 45, том V, дело № 796, вх. № 1293 от
15.06.2011 г., Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД е продало на „Камелия
79“ ЕООД следния свой недвижим имот, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с
идентификатор № 4218.509.502.1.24 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Габрово, одобрени със заповед РД-18-64/26.10.2007 г. на ИД на АГКК, с последно изменение
със заповед №КД-14-07-58/02.02.2011 г. на началника на СГКК- Габрово, с предназначение
на самостоятелния обект: за офис, на етаж пети от сграда с идентификатор 14218.509.502.1,
с адрес на имота: гр. Габрово, п.к.5300, ул. "***“ № 6А, ет.5 , на площ 31.30 кв. м., при
съседни самостоятелни обекти по схема №3902/30.05.2011 г. на СГКК: на същия етаж-
самостоятелен обект с кадастрален № 14218.509.502.1.25 и самостоятелен обект кадастрален
10
№ 14218.509.502.1.23; под обекта-самостоятелен обект с кадастрален №14218.509.502.1.16 ;
над обекта - самостоятелен обект кадастрален №14218.509.502.1.31, заедно с прилежащите
му 2,491% ид.ч. подхода към стълбището и стълбищната клетка на сградата и 1.729% ид.ч.
от общите части на сграда с кадастрален №14218.509.502.1, заедно с отстъпеното право на
строеж върху поземлен имот № 14218.509.502 и с описание по окончателен
разделителен протокол: ОФИС № 13, разположен на пети етаж- 31.20 кв.м. застроена площ,
пои граници: отгоре - ресторант: отдолу - офис №7, изток - офис №12, запад - ул.
***; север- калкан; юг - офиси №12 и № 14 и коридор, заедно с 2,491 % ид. части от
подхода към стълбището и стълбищната клетка на сградата = 6.68 кв.м. и 1.729% ид. части
от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС – покрив, основи, външни стени,
вътрешни носещи и разпределителни стени между отделните обекти и др., без подхода към
стълбището и стълбищната клетка, за сумата от 30 000 лева, за което е представена фактура
№ 10/16.06.2011 г.
На 17.07.2011 г. между И. М. Н., учредител на право на строеж, и „Интернешънъл
инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./, суперфициар, съгласно нотариален акт № 29,
том I, дело № 32 от 18.01.2010 г. на СВ-Габрово, е подписан спогодителен протокол, с който
страните са оценили стойността на неизпълнените СМР на 105 000 лв.
С искова молба вх. № на ОС- Габрово 2491/10.08.2011 г. И. М. Н. е предявил иск за
осъждане на „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД да заплати сумата от
105 000 лв. - обезщетение за неизпълнение, равняващо се на стойността на неизпълнените
СМР, въз основа на която е образувано т. д. № 49/2011 год. по описа на Окръжен съд - гр.
Габрово.
На 20.10.2011 г. производството по делото е прекратено на основание одобрена съдебна
спогодба между страните.
Съгласно чл. 3 от спогодбата при условие, че ответникът не изпълни в срок задължението в
срока, уговорен по чл.1, то споразумението, ще се счита за развалено и ответникът се
задължава наместо изпълнението по н.Нот. акт вх. 60 от 18.01.2010 г. на АВ- Габрово да
прехвърли на ищеца И. М. Н. собствеността върху 14 обекти, находящи се в комплексна
обществено-обслужваща масивна сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор №
14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени
със заповед №РД-18-64/26.10.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК - гр. Габрово, с
адрес: гр. Габрово, ул. „***”. Страните са уговорили, че споразумението по чл. 3 има силата
на предварителен договор и всяка от тях може да поиска обявяването му за окончателен по
съдебен ред при отказ на другата страна да изпълни задължението си.
На 26.03.2012 г. И. Н. е подал искова молба с вх. № на ОС-Габрово 1412/26.03.2012 г., по
която се образува т.д. № 35/2012 г. по описа на Окръжен съд - гр. Габрово, с която се иска
съйдържащият се в съдебната спогодба от 20.10.2011 г. предварителен договор, да бъде
обявен за окончателен.
Със становище вх. № на ОС- Габрово 2501/02.06.2012 г., депозирано по т. д. № 35/2012 г. по
11
описа на ОС Габрово, „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./ е направило
признание на иска
С решение № 414 от 01.11.2012 г. по т. д. № 35/2012 г., ОС Габрово е обявил за окончателен
сключеният на 20.10.2011 г. между „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД,
като продавач и И. М. Н., като купувач, договор, материализиран в съдебна спогодба,
одобрена с протоколно определение от 20.10.2011 г. по т.д. № 49/2001 г. по описа на
ГОС. Решението е влязло в законна сила на 20.11.2012 г.
С решение № 455 от 29.11.2012 г. на ОС- Габрово, по т. д. № 35/2012 г. по описа на ГОС,
влязло в сила на 21.12.2012 г., е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, в
диспозитива на решението вместо името И. Х. М. , да се чете И. М. Н..
Към доказателствения материал по делото са приобщени още: списък на приетите
предявени вземания на кредиторите на „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“
ЕООД /н./ по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав; определение №
4923/14.07.2015 г. на СГС, ТО, VI-15 състав по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, с което
е одобрен списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ на приети от синдика вземания на кредиторите на
„Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./; 14 бр. спраки от електронната
база данни на Агенция по геодезия, картография и кадастър, актуални към 08.10.2015 г., по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, одобрени със заповед № РД-
18-64/26.10.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, извършено
със заповед КД-14-07-58/02.02.2011 г. на началник СГКК-гр. Габрово; удостоверение за
данъчна оценка с изх. № Д0001884/19.05.2015 г., издадено от община Габрово; решение №
704/19.04.2016 г. на СГС, ТО, VI-15 състав, по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, с което е
спряно производството по несъстоятелност на „Интернешънъл инвестмънт енд
девелъпмънт“ ЕООД /н./, влязло в сила на 28.04.2016 г.; молба с вх. № на СГС
90279/01.07.2016 г. по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав, относно
възобновяване на спряно производство по несъстоятелност; молба с вх. № на СГС
105830/10.08.2016 г., по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15 състав, относно
отмяна на решение № 325/23.02.2015 г. по т. д. № 7361/2014 г. по описа на СГС, ТО, VI-15
състав; справка от имотен регистър на „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД
/н./, справка от имотен регистър на И. М..
Представен е и предварителен договор за учредяване право на строеж на недвижим имот от
07.07.2009 г., с нотариално заверени подписи, сключен между И. Н., като учредител
и „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./, като изпълнител;
Представени са и справка от търговския регистър за „Звезда 31“ ЕООД, справка от
търговския регистър за „Магма“ ЕООД, определение от 03.10.2011 г. на ГОС, по т.д. №
49/2011 г.; молба с вх. № на ОС- Габрово 2325/08.06.2015 г. от Л. И. по т. д. № 49/2011 г. по
описа на ГОС; определение от 13.03.2012 г. на ГОС по ч. т. д. № 31 по описа за 2012 г. на
ГОС; Справка по лице в Служба по вписванията – Габрово, за периода от 01.01.1992 г. до
05.02.2019 г. за И. Н.,, справка по лице в Служба по вписванията - Габрово, за периода от
01.01.1992 г. до 13.04.2019 г. за „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД;
12
справка по лице от Служба по вписванията - Габрово за „Камелия 79“ ЕООД; вписана
законна ипотека към „Проакредит Банк /България/ АД, вписана под том I – 16, вх. №
1294/15.06.2011 г. партида 19528 на „Камелия 79“ ЕООД; ,достоверение за тежести с изх. №
721/2011 г. от 16.06.2011 г. за „Камалия 79“ ЕООД.
На 21.05.2009 г. е издадено разрешение за строеж № 87 от 21.05.2009 г. на главния архитект
на Община Габрово на И. Н. за строеж на комплексна обществено-обслужваща сграда
/магазини, офиси, кафе-клуб, ресторант-клуб, зъболекарски кабинети, фризьорски и
козметични салони/, в УПИ I-572, кв. 221, по плана на гр. Габрово, с административен адрес
ул. „***” и ул. „Аспарух“.
Видно от удостоверение № АУ-02-33-13 от 23.05.2013 г., издадено от Община
Габрово, сградата, съставляваща обект: „Комплексна обществено-обслужваща сграда
/магазини, офиси, кафе-клуб, ресторант-клуб, зъболекарски кабинети, фризьорски и
козметични салони“ в УПИ I-572, кв. 221 по плана на гр. Габрово – III етап, I част, е
завършена в груб строеж.
С решение № 90 от 27.07.2017 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. по т. д. № 2165/2016 г. по описа на ВКС,
е отменено влязлото в сила решение № 325/23.02.2015 г. по т. д. № 7361/2014 г. по описа на
СГС, ТО, VI-15 състав, в частта, с която е определена като начална дата на
свръхзадължеността датата 21.12.2012 г. на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Делото е
върнато на СГС за ново разглеждане от друг състав в отменената част.
С решение № 1916 от 13.10.2017 г. на СГС, ТО, VI- 23 състав, по т. д. № 2593/2017 г. по
описа на СГС, е определена началната дата на свръхзадължеността на „Интернешънъл
инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./- 20.11.2012 г. Решението е влязло в сила на
26.06.2018 г.
Видно от удостоверение от 31.10.2017 г. на Габровски районен съд за сключен/прекратен
граждански брак, с решение № 339 от 27.10.2017 г., по брачно гр. д. № 1933/2017 г. на ГРС, е
прекратен бракът, сключен с акт № 77 от 07.07.2007 г. на Община Велико Търново, с.
Арбанаси, между А. Н. и И. Н. На 27.10.2017 г. решението е влязло в сила.
По делото е представено обявление № 2 по изпълнително дело № 20197340400802 по описа
на ЧСИ З.В., с рег. № ***, с район на действие Габровски окръжен съд, относно
насрочена публична продан от 18.01.2021 г. до 18.02.2021 г. на следния недвижим имот,
принадлежащ на ипотекарния длъжник „Камелия 79“ ЕООД, за удовлетворяване вземането
на кредитора „Прокредит банк /България/“ ЕАД, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД 18-64/26.10.2007 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение със заповед КД-14-07-
58/02.02.2011 г. на началника на СГКК – Габрово, с адрес на имота: гр. Габрово, ул. „***“
№6А.
С обявление № 1 по изпълнително дело № 20197340400802 по описа на ЧСИ З.В., с рег. №
***, с район на действие Габровски окръжен съд, е насрочена публична продан от
13
20.04.2021 г. до 20.05.2021 г. на следния недвижим имот, принадлежащ на ипотекарния
длъжник „Камелия 79“ ЕООД, за удовлетворяване вземането на кредитора „Прокредит банк
/България/“ ЕАД, а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГАРА с идентификатор
14218.509.502.1.24, находящ се в гр. Габрово, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със заповед РД 18-64/26.10.2007 г. на изп. директор на АГКК, с последно
изменение със заповед КД-14-07-58/02.02.2011 г. на началника на СГКК – Габрово, с адрес
на имота: гр. Габрово, ул. „***“ № 6А.
Като печатен материал по делото е приложена представената молба с вх. № на СГС
318944/19.05.2021 г. на ответника „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД
разпечатка от Търговския регистър, а именно - систематизирана извадка от Търговския
регистър за апортираните обекти в дружества, собственост на ответника И. Н., която няма
няма характер на писмено доказателство, нито на електронен документ.
За изясняване на спорните обстоятелства в процеса е допусната, изслушана и
приета съдебно- оценителна експертиза, видно от заключението на която процесните имоти
са разположени в комплексна обществено-обслужваща сграда в централната градска част на
гр. Габрово. Сградата е построена в груб строеж към края на 2010 г., за което има издадено
удостоверение от Община Габрово на 28.12.1010 г. /на лист II-409 от делото/. След това
строителството е спряло и към 20.11.2012 г. сградата все още е била на етап груб строеж.
Сградата е разположена в централната част на града, в ъглов парцел на три улици. От
западната страна е с лице към улица “***”, която е една от търговските улици на града.
Съвсем близо е и коритото на река Янтра, по двата бряга на която минават главните улици на
града. При посещението на място, вещото лице е установило, че сградата е със завършена
окачена фасада, като по партерния етаж фасадата не е била довършена, а само остъклена.
Имало е да се изпълняват и още работи по оформянето на околното пространство. Калканът
на сградата от север също не е бил довършен, както и на последните етаж имало
незавършени фасади /все още тухлените зидарии не били измазани и облицовани/. За
изготвянето на оценката към съответните дати е ползван сравнителния подход и налични
данни в статистиката на сайта imot.bg, от които с подходящи корекционни коефициенти
вещото лице е определил средната пазарна цена към процесиите дати за отделните обекти.
Общата стойност на процесните имоти по данъчна оценка за второто полугодие на 2012 г. е
в размер на 254 723,04 лв. Общата пазарна стойност на процесните имоти към 20.11.2012 г. е
в размер на 331 055,99 лв. Общата пазарна стойност на процесните имоти към 25.08.2015 г. е
в размер на 278 027,96 лв.
Първоинстанционнитя съд е приел представените с молба вх. № на СГС 276225/23.05.2023
г. от ответника „Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./ два броя
пълномощни и Извлечение от Регистъра на търговските дружества от Англия и Уелс от
24.03.2023 г.
Във връзка с оспорвания, касаещи представени по делото два броя пълномощни на стр.
2093 /лице и гръб/ и стр. 2098 /лице и гръб/ и стр. 2099 по отношение автентичността на
подписа на лицето, което е посочено като автор на пълномощното, а именно лицето А.М.-
14
британски гражданин, в проведеното на 01.11.2023 г. публично съдебно заседание, СГС е
извършил служебна констатация по отношение на пълномощното на стр. 2093 и е
констатирал пълна идентичност между преписа и оригинала, като подписът за
упълномощител е поставен с черен химикал. По отношение пълномощното на стр. 2098
/лице и гръб/ и стр. 2099 първоинстанционният съд е констатирал пълна идентичност между
преписа и оригинала, като подписът върху пълномощното е поставен с черен химикал.
По делото са приети представените с молба вх. № на СГС 260950/12.01.2024 г. от ответника
„Интернешънъл инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./доказателства /на английски език и
в превод на български/, а именно: клетвена декларация от 05.12.2023 г., с апостил от
19.12.2023 г., № АРО-8C3N-2WBH-HN02-C4VG от А.М. и клетвена декларация от
05.12.2023 г., с апостил от 19.12.2023 г., № АРО-EJYC-LKJL-R702-C4VF от А.М..
Останалите представени по делото доказателства са неотсоми към спора.
При така установената фактическа обсгтановка и с оглед правомощията си по чл.269 ГПК,
настоящият възивен съд намира от правна страна следното:
Предявени са главен иск с правно основание чл.6471 ал.1, т.3 ТЗ, евентуален иск с правно
основание чл.135, ал.1 ЗЗД, всеки от тях обективно съединен с иск с правно основание чл.55,
ал.1, пр.3 ЗЗД.
По предявените искове срещу А. Н.:
Видно от представените по делото доказателства, бракът между ответниците И. М. Н. и А.
В. Н. е бил сключен на 07.07.202207г. и е прекратен с решение № 339/27.10.2017г.
Процесният недвижим имот- земята, обект на суперфиция, върху която са простроени в груб
строеж процесните имота, е лична собственост на И. Н. , придобита от него през 2004 г., т.е.
преди сключенията на 07.07.2007г. брак с А. Н.. Липсва семейно имущество, което да е
предмет на делото, поради което и на това основание предявените срещу А. Н. искове
следва да бъдат отхвърлени.
По предявеният срещу „Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./ и И. М. Н.
главен иск правно основаниеи чл.647, ал.1, т.3 ТЗ за обявявене относителната
недействителност на договор, обявен за окончателен с влязло в сила на 20.11.2012 г. решение
от 01.11.2012 г. по т.д. № 35/2011 г. по описа на ОС Габрово:
Предмет на главният иск е не самият съдебен акт /както твърди ответникът И. Н./, а
окончателният договор, обективиран в решение от 01.11.2012 г. на ОС Габрово по т.д. №
35/2012 г., който попада в предметния ожбхват на чл.647 ТЗ.
Съгл. действащата към момента на подаване на исковата молба редакция на чл. 649, ал.1 ТЗ
/Дв. ,бр. 20/2013г./, искът по чл. 647 ТЗ може да бъде предяви от синдика, а при негово
бездействие от всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от открИ.е на
производството, съответно от момента на обявяване на решението по чл.632, ал. 2 ТЗ.
Предявеният на осн. чл.647, ал.1, т.3 ТЗ иск е допустим. Исковата молба е подадена на
12.08.2015 г., т.е. в рамките на закононустановеният едногодишен преклрузивен срок от
15
открИ.е на ппоизводството по несъстоятелност – 23.02.2015 г.; от активно легитимирано
лице- синдика, в качеството си на процесуален субституент на кредиторите на
несъстоятелността и срещу надлежно надлежно процесуално легитимвираните лица-
длъжникът и третото лице, т. е. срещу страните по твърдяната недействителна сделка.
За да бъде уважен предявения иск по чл. 647, ал.1, т. 3 ТЗ следва да са налице следните
кумулативни предпоставки на сложния фактически състав: висящо производство по
несъстоятелност; кредитори, чиито вземания, подлежат на удоволетворяване в
универсалното производство; извършена от длъжника възмездна сделка, при която даденото
значително надхвърля стойността на полученото; сделката да е извършена в двугодишен
срок преди подаването на молбата по чл.625 ТЗ, но не по- рано от датата на
неплатежоспособността. Законът презюмира увреждащия характер на тази сделка предвид
икономически нееквивалентната размяна, водеща до намаляване масата на
несъстоятелността, съответно, намаляваща или лишаваща кредиторите от възможност да
удовлетворят вземанията си. Доказване наличие на недобросъвестност не е необходимо.
В конкретният случай е налице висящо производство по несъстоятелност, в което има
кредитори с приети вземания. Атакуваната възмездна сделка- окончателен договор от
20.11.2012 г., е извършена в подозритеният период- две години преди подадената на
31.10.2014 г. молба по чл. 625 от Т3 и не по-рано от определената дата на
неплатежоспособността- 20.11.2012 г.
Спорно по делото е и дали даденото по процесната възмездна сделка "значително надхвърля
полученото".
В практиката на ВКС- решение № 106/31.05.2013 г. по т. д. № 388/2011 г., ТК, II ТО, се
приема, че равностойността на престациите се преценява към момента на сключването на
сделката. Критерият "равностойност" не е еднозначен и не може да се тълкува като пълен
идентитет между цената на даденото и цената на полученото по сделката. Те следва да са
съпоставими и съответстващи на цените на конкретните стоки (имущество) през
релевантния период. Наличието на неравностойност, т. е. несъответствие на платената цена с
действителната стойност на придобитото, не съставлява самостоятелно основание за
прогласяване на относителна недействителност. За да е налице такава, несъответствието
следва да бъде значително. Не може да бъде въведен единен критерий относно това, кое е
"значително" - нито като абсолютна стойност (напр.: разлика от 5000 лв.), нито като процент
или обикновена дроб. Дали неравностойността на престациите е значителна и дали тя
обуславя недействителност на сделката, се преценява във всеки конкретен случай, като при
разпоредителни сделки с недвижим имот еквивалентността на престациите се преценява
чрез съпоставяне на реалната пазарна стойност на имота към момента на сключване на
договора със стойността на насрещната престация на приобретателя, уговорена при
сключване на сделката- в този смисъл е решение № 1/22.04.2016 г. по т. д. № 2750/2014 г. по
описа на ВКС, ТК, II т. о., решение № 60095/07.02.2022 г. по т. д. № 1728/2020 г. по описа на
ВКС, ТК, I т. о. Въпросът налице ли е еквивалентност между разменените престации или
даденото от длъжника надвишава по действителна стойност полученото е фактически, а не
16
правен и е изцяло в зависимост от конкретните данни по делото.
В случая, с обявеният за окончателен договор дружеството длъжник е прехвърлило на И. Н.
самостоятелно обособени обекта, конкретизирани в съдебния акт, с което е погасило изцяло
неизпълнените си задължения си по нот. акт от 18.01.2010 г. в размер на 105 000 лв.,
използвайки като погасителен способ даване вместо изпълнение.
Видно от приетото по делото заключение на съдебно- оценителната експертиза, към
момента на обявяване на окончателния договор- 20.11.2012г. общата пазарна стойност на
обектите, е 331 055, 99 лв., която стойност превишава повече от 3 пъти дължимата парична
престация в размер на 105 000 лв., което води до значителна нееквивалетност между
разменените престации.
Действително, доколкото непосредствената правна цел на даването вместо изпълнение е да
се погаси съществуващо задължение, то при сурогатното удовлетворение на вземането няма
да е налице увреждане, но само когато е налице едновременно намаляване както на актива,
така и на пасива , при което само общото удоволетворяване на кредиторите не може да се
счита накърнено, какъвто не е настоящият случай, в който активът е намалял със сумата
331 055,99 лв., а пасивът- със сумата от 105 000 лв. Приетото от първоинстанционият съд,
че неколкократното надвишаване на дължимата парична престация със стойността на
недвижимите имоти, дадени в собственост по окончателния договор, сочи на частично
дарствено разпореждане, не може да бъде споделен, тъй като не всяка нееквивалетност на
престациине сочи на частично дарение. Следва да се посочи и че нито една от страните по
окончателния договор не твърди наличие на частично дарствено намерение, доказателства за
каквото не й ангажират.
С оглед на изложеното и настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките на
чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, поради което и предявеният на това основание иск следва да бъде
уважен като съдът обяви недействителността по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на окончателен договор, обиктивиран в решение от 0.11.2012 г. на ОС
Габрово по т.д. № 35/2012 г., влязло в сила на 20.11.2012г.
С оглед изхода на спора по предявения главен иск съдът не дължи произнасяне по
предявения при условията на евентулност иск с правно основание чл.135 ЗЗД, поради което
и в тази част първоинстанционното решение следва да бъде отменено.
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД.
Крайната цел на водене на отменителните искове по чл.647 е възможността за
удовлетворяване на кредитора от цялото имущество на длъжника. Отменителните искове по
чл.647 ТЗ, които са конститутивни по своята правна същност, имат за предмет обявяване за
недействителни по отношение на всички кредитори на несъстоятелния длъжник на
посочените сделки/действия, правните последици на които отпадат с обратна сила по
отношение на кредиторите на несъстоятелността при уважаването им. По силата на изрична
законова регламентация, на основание чл.649, ал.2 ТЗ положителното съдебно решение
открива възможността чрез осъдителен иск синдикът, съответно кредиторът да иска
17
връщане на даденото от длъжника по атакуваните сделки от съконтрахента.
Трайно в практиката на ВКС на Р.България, която настоящият съдебен състав изцяло
споделя, се приема, че исковете по чл.647 ТЗ за прогласяване недействителността на
посочените сделки и разпореждания по отношение на кредиторите на несъстоятелния
длъжник имат за цел попълване масата на несъстоятелността и обезпечаване на
възможността за осребряване на имуществото на длъжника за удовлетворяване на приетите
вземания в производството по несъстоятелност. Спецификите на универсалното
принудително изпълнение предполагат имуществените права- предмет на сделките, обявени
за недействителни, да се върнат в масата на несъстоятелността, вкл. чрез предявяване на
обусловените искове по реда на чл.649, ал.2 ТЗ, за да бъдат осребрени по предвидения в
закона ред. Законодателят е приравнил правните последици по отношение на разменените
престации по прогласените за недействителни сделки по чл.646 и чл.647 ТЗ на правните
последици при нищожните или унищожените сделки- чл.34 ЗЗД. С обявяването за
недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на сделката по чл.647
ТЗ, имаща за предмет право на собственост или друго вещно право върху вещ, отчужденото
имущество подлежи на реституция- третото лице дължи връщане на полученото в масата на
несъстоятелността, респ. в неговия патримониум на основание чл.648 ТЗ възниква правото
на вземане срещу несъстоятелното дружество за връщане на даденото. Съгласно изричната
разпоредба на чл.648 ТЗ, когато даденото не се намира в масата на несъстоятелността или се
дължат пари, третото лице става кредитор, т.е. следва да предяви своето вземане в
производството по несъстоятелност. Ирелевантни за възникването на реституционното
право на третото лице са претенциите на други лица по отношение на вещите- предмет на
недействителната сделка, подлежащи на връщане в масата на несъстоятелността, вкл. в
хипотезата на придобити имуществени права от трети добросъвестни лица преди вписването
на исковата молба /чл.646, ал.7 и чл.647, ал.3 ТЗ/. Конкуренцията на права между
кредиторите на несъстоятелността, по отношение на които има действие влязлото в сила
съдебно решение по чл.647 ТЗ, и третите лица, претендиращи собствени права върху
имуществото, подлежащо на връщане в масата на несъстоятелността, следва да се разреши в
производството по обусловения иск по чл.108 ЗС. Невъзможността вещите да се върнат в
масата на несъстоятелността поради тяхното загубване, погИ.е или придобИ.ето им от трето
добросъвестно лице обуславя възникването на вземане на несъстоятелното дружество срещу
съконтрахента по обявената за недействителна сделка за тяхната парична равностойност, но
няма значение за възникването на реституционното право по чл.648 ТЗ.
Ето защо и предявеният на осн. чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД иск е допустим, а и основателен и
следва да бъде изцяло уважен.
По съдебните разноски: С оглед изхода на спора и на основание чл.649, ал.6 ТЗ И. Н. следва
да бъде осъден да заплати по сметката на Софийски апелативен съд сумата от общо 4170,42
лв.- държавна такса за първоинстанционното и за настоящото производство.
Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав,
18
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260178/13.10.2024г. на СГС, ТО, VІ- 9 състав по т.д. №
5417/2015 г., в частта, с която предявените от синдикът на „Интернешънъл Инвестмънт енд
девелъпмънт“ ЕООД /н./ срещу „Интернешънъл Инвестмънт енд девелъпмънт“ ЕООД /н./ и
А. В. Н. иска с правно основание чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ, чл. 135 ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД са
отхвърени.
ОТМЕНЯ решение № 260178 от 13.10.2024г. на СГС, ТО, VІ- 9 състав, постановено по т.д.
№ 5417/2015 г. в частта, с която са отхвърлени предявените от синдикът на „Интернешънъл
Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./ срещу „Интернешънъл Инвестмънт енд
Девелъпмънт“ ЕООД /н./ и И. М. Н. иска с правно основание чл.647, ал.1, т. 3 ТЗ, чл. 135
ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД, и вместо него постановява:
ОБЯВЯВА за относително недействителен по отношение на кредиторите в производство
по несъстоятелност на „„Интернешънъл Инвестмънт енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./ на
окончателен договор, оебктивиран в решение от 01.11.2012г., постановено от ОС Габрово по
т.д. № 35/2012г. , влязло в сила на 20.11.2012 г., с който договор длъжникът „Интернешънъл
Инвестмънт енд Девелпмънт“ ЕООД /н./се е разпоредил в полза на И. М. Н. със следните
недвижими имоти, находящи се в комплексна обществено-обслужваща масивна сграда,
построена в поземлен имот е кадастрален идентификатор №14218.509.502 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, а именно: Самостоятелен обект в сграда е
ид. 14218.509.502.1.7, находящ се в гр. Габрово, п.к.5300, ул. *** №6а, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 18, 30 кв.м., с прилежащи части 1,457% ид.ч. от подхода
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,011% ид.ч. от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502. Г.8, под обекта -
14218.509.502.1.2, 14218.509.502.1.1, над обекта -
14218.509.502.1.15,14218.509,502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.8, находящ се в гр. Габрово, п.к.5300, ул. *** №6а, ет.3, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с
прилежащи части 2,476% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и
1,718%. ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.7, под обекта - 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1,
над обекта - 14218.509.502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.9, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет. ет.3, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., е прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода
19
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.8, под
обекта - 14218.509.502.1.3, 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта -
14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.18; Самостоятелен обект в сграда е ид.
14218.509.502.1.10, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет.3, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с
прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712%
ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
14218.509.502.1.11 и 14218.509.502.1.9, под обекта - 14218.509.502.1.4, 14218.509.502.1.3 и
14218.509.502.1.2, над обекта - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.17; Самостоятелен
обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.15, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а,
ет.4, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части
1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите
части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.16, под
обекта - 14218.509.502.1.7, над обекта - 14218.509.502.1.23; Самостоятелен обект в сграда с
ид. 14218.509.502.1.16, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет.4, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 31,40 кв.м., с прилежащи части 2,499% ид.ч. от подхода
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,734% ид.ч. от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.15, под
обекта - 14218.509.502.1.7 и 14218.509.502.1.8, над обекта- 14218.509.502.1.25,
14218.509.502.1.23 и 14218.509.502.1.24; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.17, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, етаж:4, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., с прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, под
обекта -14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.9, над обекта - 14218.509.502.1.26 и
14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.18, находящ се в гр.
Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет.4, в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от
31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на
сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж - 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, под обекта - 14218.509.502.1.9 и
14218.509.502.1.10, над обекта - 14218.509;502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен
обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.23, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а,
етаж 5, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части
1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1, 121% ид.ч. от общите
20
части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.24, под
обекта - 14218.509.502.1.15 и 14218.509.502.1.16, над обекта -
14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.24, находящ се в гр.
Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а,, ет. 5, в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от
31,30 кв.м., с прилежащи части 2,491% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на
сградата и 1,729% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж - 14218.509.502.1.25 и 14218.509.502.1.23, под обекта -14218.509.502.1.16, над
обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.25, находящ
се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, етаж 5, в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от
20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на
сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж -14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.24, под обекта -14218.509.502.1.17,
14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен
обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.26, находящ се в гр. Габрово, п.к.5300, ул. *** №6а, етаж
5, в сгграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за здравни и социални услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м.,
с прилежащи части 2,475% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и
1,718% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
14218.509.502.1.27 и 14218.509.502.1.25, под обекта - 14218.509.502.1.18, 14218.509.502.1.19
и 14218.509.502.1.17, над обекта 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.31, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. „***“ №6а, ет.6, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обществено хранене, брой нива на обекта 2, с площ от 175,80 кв.м. на ниво 0 и 126,70 кв.м.,
с прилежащи части 24,740% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и
17,167% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти на ниво 1: на
същия етаж - няма, под обекта - 14218.509.502.1.27, 14218.509.502.1.28, 14218.509.502.1.29,
14218.509.502.1.30, 14218.509.502.1.23, 14218.509.502.1.24, 14218.509.502.1.25,
14218.509.502.1.26, над обекта - няма; съседни самостоятелни обекти на ниво 2: на същия
етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма; .Самостоятелен обект в сграда е ид.
14218.509.502.1.32, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. „***“ № 6, етаж -1, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обществено хранене, брой нива на обекта 1, с площ от 202,30 кв.м., с прилежащи части
23,242 % ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 16,127 % ид.ч. от
общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта
- няма, над обекта – няма.
ОСЪЖДА И. М. Н. да върне в масата на несъстоятелността на „Интернешънъл Инвестмънт
енд Девелъпмънт“ ЕООД /н./ следните недвижими имоти, находящи се в комплексна
21
обществено-обслужваща масивна сграда, построена в поземлен имот е кадастрален
идентификатор №14218.509.502 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Габрово, а именно:
Самостоятелен обект в сграда е ид. 14218.509.502.1.7, находящ се в гр. Габрово, п.к.5300, ул.
*** №6а, етаж 3, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 18, 30 кв.м., с прилежащи части
1,457% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,011% ид.ч. от общите
части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502. Г.8, под
обекта - 14218.509.502.1.2, 14218.509.502.1.1, над обекта -
14218.509.502.1.15,14218.509,502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.8, находящ се в гр. Габрово, п.к.5300, ул. „***“ №6а, ет.3, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м., с
прилежащи части 2,476% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и
1,718%. ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
14218.509.502.1.9 и 14218.509.502.1.7, под обекта - 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1,
над обекта - 14218.509.502.1.16; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.9, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет. ет.3, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., е прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.8, под
обекта - 14218.509.502.1.3, 14218.509.502.1.2 и 14218.509.502.1.1, над обекта -
14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.18; Самостоятелен обект в сграда е ид.
14218.509.502.1.10, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет.3, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обслужваща дейност за битови услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,00 кв.м., с
прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,712%
ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
14218.509.502.1.11 и 14218.509.502.1.9, под обекта - 14218.509.502.1.4, 14218.509.502.1.3 и
14218.509.502.1.2, над обекта - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.17; Самостоятелен
обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.15, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а,
ет.4, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части
1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,121% ид.ч. от общите
части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.16, под
обекта - 14218.509.502.1.7, над обекта - 14218.509.502.1.23; Самостоятелен обект в сграда с
ид. 14218.509.502.1.16, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет.4, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 31,40 кв.м., с прилежащи части 2,499% ид.ч. от подхода
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,734% ид.ч. от общите части на сградата,
22
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.17 и 14218.509.502.1.15, под
обекта - 14218.509.502.1.7 и 14218.509.502.1.8, над обекта - 14218.509.502.1.25,
14218.509.502.1.23 и 14218.509.502.1.24; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.17, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, етаж:4, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис,
брой нива на обекта 1, с площ от 21,10 кв.м., с прилежащи части 1,679% ид.ч. от подхода
към стълбището и ст. клетка на сградата и 1,166% ид.ч. от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - 14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, под
обекта -14218.509.502.1.10 и 14218.509.502.1.9, над обекта - 14218.509.502.1.26 и
14218.509.502.1.25; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.18, находящ се в гр.
Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, ет.4, в сгСграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от
31,00 кв.м., с прилежащи части 2,468% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на
сградата и 1,712% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж - 14218.509.502.1.19 и 14218.509.502.1.17, под обекта - 14218.509.502.1.9 и
14218.509.502.1.10, над обекта - 14218.509;502.1.26 и 14218.509.502.1.25; Самостоятелен
обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.23, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а,
етаж 5, в сграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от 20,30 кв.м., с прилежащи части
1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 1, 121% ид.ч. от общите
части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -14218.509.502.1.24, под
обекта - 14218.509.502.1.15 и 14218.509.502.1.16, над обекта -
14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.24, находящ се в гр.
Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а,, ет. 5, в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от
31,30 кв.м., с прилежащи части 2,491% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на
сградата и 1,729% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж - 14218.509.502.1.25 и 14218.509.502.1.23, под обекта -14218.509.502.1.16, над
обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.25, находящ
се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. *** №6а, етаж 5, в сграда 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 14218.509.502, с предназначение за офис, брой нива на обекта 1, с площ от
20,30 кв.м., с прилежащи части 1,616% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на
сградата и 1,121% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на
същия етаж -14218.509.502.1.26 и 14218.509.502.1.24, под обекта -14218.509.502.1.17,
14218.509.502.1.18 и 14218.509.502.1.16, над обекта - 14218.509.502.1.31; Самостоятелен
обект в сграда с ид. 14218.509.502.1.26, находящ се в гр. Габрово, п.к.5300, ул. *** №6а, етаж
5, в сгграда 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с
предназначение за здравни и социални услуги, брой нива на обекта 1, с площ от 31,10 кв.м.,
с прилежащи части 2,475% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и
1,718% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж -
14218.509.502.1.27 и 14218.509.502.1.25, под обекта - 14218.509.502.1.18, 14218.509.502.1.19
23
и 14218.509.502.1.17, над обекта 14218.509.502.1.31; Самостоятелен обект в сграда с ид.
14218.509.502.1.31, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. „***“ №6а, ет.6, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обществено хранене, брой нива на обекта 2, с площ от 175,80 кв.м. на ниво 0 и 126,70 кв.м.,
с прилежащи части 24,740% ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и
17,167% ид.ч. от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти на ниво 1: на
същия етаж - няма, под обекта - 14218.509.502.1.27, 14218.509.502.1.28, 14218.509.502.1.29,
14218.509.502.1.30, 14218.509.502.1.23, 14218.509.502.1.24, 14218.509.502.1.25,
14218.509.502.1.26, над обекта - няма; съседни самостоятелни обекти на ниво 2: на същия
етаж - няма, под обекта - няма, над обекта – няма; .Самостоятелен обект в сграда е ид.
14218.509.502.1.32, находящ се в гр. Габрово, п.к. 5300, ул. „***“ № 6, етаж -1, в сграда 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.509.502, с предназначение за
обществено хранене, брой нива на обекта 1, с площ от 202,30 кв.м., с прилежащи части
23,242 % ид.ч. от подхода към стълбището и ст. клетка на сградата и 16,127 % ид.ч. от
общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта
- няма, над обекта – няма.
ОСЪЖДА И. М. Н. да заплати по сметката на Софийски апелативен съд сумата от общо
4170,42 лв.- държавна такса.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едномесечен срок от
съобщението до страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
24