РЕШЕНИЕ
№ 1366
гр. Пловдив, 02.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330207772 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш серия К № 3974335 издаден от ОД МВР -
гр.Пловдив, с който на В. К. С., с ЕГН ********** от гр.П.,
ул.“*********“№** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 400 / четиристотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.4
от ЗДвП.
Жалбоподателят С. чрез повереник моли Съда да отмени наложената
глоба, по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание.
Въззиваемата страна - ОДМВР – Пловдив, не изпраща представител в
писмено становище оспорва жалбата и желае потвърждаване на ЕФ.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 06.07.2020г. около 12.52ч лек автомобил Алфа Ромео 147, с рег. №
1
******* преминал покрай полицейски автопатрул, находящ се в гр.Раковски,
обл.Пловдив на местен път, попадащ в обхвата на общински имот №
62075.75.675. Скоростта му била 81 км/ч при ограничение за движение в
населено място от 50 км/ч. Горното било заснето с мобилна система за
видеоконтрол № TFR1-M 581 монтирана в служебен автомобил. В
последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на разглеждане в
настоящото дело и връчен на жалб.С. като собственик на посоченото МПС. В
същия обаче като място на нарушението е посочено ул.“Шишманско шосе“
до №9.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимки към
него, които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила
и които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения
за него образец. Ето защо възраженията в тази насока на жалбоподателя не са
основателни. Ясно става от съдържанието, че се касае за управление на МПС
със скорст над позволената, което е видно от описанието на фактите, а
именно скорост на движение, дължима скорост и превишение на същата.
Ясно е посочено, че се касае за нарушение на общото правило на чл.21, ал.1
ЗДвП за нарушение извършено в населено място. Макар ЕФ да се приравнява
като действие на наказателно постановление, то законодателят не предвижда
да съдържа същите реквизити като НП. Ето защо същия не съдържа дата на
издаване например и няма как да се приложи шестмесечния срок по чл.34
ЗАНН. Доколкото законодателят не е предвидил срок за връчване на фиша, то
на практика правилата за давност относно продължителност на
административнонаказателното производство са тези по чл.80 НК, вр с чл.11
ЗАНН, които към момента не са изтекли. На следващо място, ако
жалбоподателя не е управлявал на посоченото време и място МПС-то
отразено във фиша , е следвало да посочи на кого го е предоставил. Това той
не е сторил и до момента. При това положение отговроността за нарушението
би следвало да понесе жалб.С. като собственик на МПС.
Същевременно проблем в настоящия казус е обстоятелството, че
действително не се установява точното място на извършване на нарушението,
а и същото неправилно е посочено в процесния ЕФ. Видно от писмо изх. №
11-03-15/08.02.2022г. на Община Раковски , в гр.Раковски няма улица
2
Шишманско шосе, а се касае за местен път попадащ в обхватна на поземлен
имот 62075.75.675. В него няма административни адреси и съответно такъв с
№9. При това положение за жалбоподателя остава невъзможно да организира
защитата си къде точно се твърди с ЕФ да е извършено вмененото му
нарушение. Едва след разследване съдът би могъл да установи това, а именно
че все пак е на територията на гр.Раковски, но това не е по силите на самия
жалбоподател от една страна, а и става ясно едва след издаване на процесния
фиш, с който е наказан за извършено нарушения на място , което не е
коректно посочено. Дори за живеещите в гр.Раковски принципно да е ясно ,
че този местен път разговорно се нарича Шишманско шосе, то за други лица,
а жалбоподателя сочи адрес в гр.Пловдив, това не е очевидно. Това според
настоящия състав налага отмяната на процесния ЕФ.
С оглед този изход на делото жалбоподателя има право на разноски
съгласно чл.63, ал.4 ЗАНН. В процесния казус той е представляван от адвокат
и на основание чл.38, ал.1, т.2 ЗА следва на адв.Р. Р. да се присъди сумата от
300 лева съгласно приложения списък с разноски и договор, както са
поискани. Тази сума е минималната предвидена от закона и не може да бъде
намалена. Същата следва да се възложи в тежест на ОДМВР Пловдив.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3974335 издаден от ОД МВР -
гр.Пловдив, с който на В. К. С., с ЕГН ********** от гр.П., ул.“*******“№**
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /
четиристотин / лв. за нарушение по чл.21, ал.1, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на адвокат Р. Н. Р. от АК –
Пловдив, личен № ********** сумата от 300 лева разноски за повереник по
делото пред настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3