№ 242
гр. София, 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Лилия М. Руневска
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело
№ 20241800500295 по описа за 2024 година
С решение № 270/13.12.2023 год. по гр.д. № 376/2023 год. Ихтиманският районен
съд е отхвърлил иска на И. Ц. Ц. от гр. Ихтиман против „Е. м. З.“ ЕАД за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 8 101,82 лева, представляваща
корекция на сметка за потребена и незаплатена електрическа енергия за обект, находящ се в
гр. И., бул. „Д.П." №.., за който е регистрирана партида с клиентски номер № ............. за
периода 19.01.2023 год. – 18.04.2023 год., обективирано във фактура № ........./.............. год.
Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба от ищеца с твърдения,
че същото противоречи на материалния закон и на събраните по делото доказателства. Моли
съда да го отмени и вместо него да постанови друго, с което да уважи изцяло предявения
иск.
Ответникът оспорва въззивната жалба.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Установено е по делото, че ищецът е потребител на електрическа енергия в
посочения имот, находящ се в гр. Ихтиман, както и че през исковия период между страните
са били налице облигационни отношения по договор за продажба на електрическа енергия за
обект с клиентски № .............. Установено е също така, че на 18.04.2023 год. двама
служители „техник ел. системи“ при ответното дружество са извършили проверка на
средството за търговско измерване за процесния имот – електромер с фабричен № .............,
1
като съгласно съставения констативен протокол КП № ........./............. год. е налице промяна
в схемата на свързване чрез присъединени проводници преди средството за търговско
измерване, като единият край на присъединението е свързан към изходящите фазови клеми
на високомощни предпазители в трафопост, а в другия си край захранва част от ел.
инсталацията на обекта. По този начин консумираната ел. енергия от потребителя се
измерва частично от СТИ и съответно не се заплаща от потребителя. При проверката е
възстановена правилната схема на свързване на измервателната система и измерването на
ел. енергия е приведено в изправност.
В констативния протокол е посочено, че същият е съставен от служители на
дружеството С. и Г. в присъствие на независим свидетел от Федерацията на потребителите –
В. Г.. Потребителят е уведомен за съставения констативен протокол с писмо изх. №
........./............ год.
Видно от справка за преизчислени количества на електрическа енергия от 21.04.2023
год., на основание раздел ІХ от ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 2 за процесния обект са преизчислени
количествата ел. енергия на база половината от пропускателната способност на
измервателната система, като допълнително е начислена ел. енергия 12470 kWh.
За извършената корекция въз основа на констативния протокол е издадена фактура
........./.............. год. на името на ищеца И. Ц. Ц. за сумата 8 101,82 лева – начислена ел.
енергия за периода 19.01.2023 год. – 18.04.2023 год., на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и
чл. 56 от ПИКЕЕ.
Съгласно показанията на св. Г., същият присъствал при извършване на проверката на
процесното СТИ в качеството си на представител от Федерацията на потребителите.
Проверката била направена в гр. Ихтиман през 2023 год., като ел. таблото било монтирано
на фасадата на трафолост, намиращ се в промишлен стопански двор. В таблото имало два
трифазни електромера. Техниците проверили връзките в трафопоста и установили, че е
направено присъединение чрез три провордника 6 кв.мм. Идиният край на присъединението
бил присъединен към изходящи фазови клеми на високомощни предпазители и другият
край бил свързан с въздушна преносна линия, която захранвала къща с прилежащи обекти –
гараж и сервиз. Процесният електромер в момента не отчитал консумация. Абонатът бил
потърсен и пристигнал на мястото на проверката, като бил запознат с констатациите, но
отказал да получи екземпляр от констативния протокол. Таблото се намирало на около 30-40
метра от къщата, която била в края на стопанския двор. На място при проверката техниците
установили, че ел. енергията, минаваща по присъединението, отива към къщата и захранва
въздушно къщата и прилежащите постройки.
По делото е разпитан и свидетеля С., който извършил проверката като служител на
дружеството в гр. И., ул. „Д. П.“ № .., според чиито показания при проверка на ел. таблото
било констатирано, че е налице промяна в схемата на свързване чрез присъединени
проводници преди средството за търговско измерване, като единият край на
присъединението е свързан към изходящите фазови клеми на високомощни предпазители в
трафопост, а в другия си край захранва ел. инсталацията на къщата на ищеца.
Според заключението на съдебно-техническата експертиза на в.л. С. констатациите в
КП № ........./............. год. означават промяна в схемата на свързване на електромера, която
води до непълно отчитане на потребената електрическа енергия. Преизчисляването на
2
сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, съгласно
изискванията на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от
правна страна:
С приемане измененията на Закона за енергетиката – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от
17.07.2012 г., е налице възможност за извършване на едностранна корекция на сметките за
предоставена електрическа енергия. Доколкото констативният протокол е съставен на
18.04.2023 г., следва да се направи извода за приложимост и относимост на ПИКЕЕ (обн. в
ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.) към процесната корекция.
В раздел IX от приетите нови ПИКЕЕ се урежда редът и начинът за преизчисляване
на количеството електрическа енергия, като в сравнение с отменените ПИКЕЕ се разкрива
по-детайлна правна регламентация.
С новите правила, титуляр на вземането по корекционната фактура е операторът на
електроразпределителната мрежа. Това негово право се извежда от изричните норми на чл.
56, ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ, съгласно които в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия по реда на този раздел, операторът на електроразпределителната
мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените
количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на
база на предоставена мощност), ползвателят на мрежата заплаща на оператора на
съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда
на ал. 1.
Титуляр на вземането по корекционната фактура в конкретния случай е
електроразпределителното дружество, което е легитимирано да отговаря по предявения
отрицателен установителен иск, а задължено лице е "ползвателят на мрежата".
Съгласно легалната дефиниция, дадена в § 1, т. 41а от ДР към ЗЕ, "ползвател на
мрежата" е физическо или юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или
електроразпределителната мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната
и/или електроразпределителната мрежа или снабдявано от такава мрежа. Ползвател на
мрежата е и крайният потребител, в случая ищeцът, доколкото като потребител на
електрическа енергия, притежавания от него имот е снабдяван от електроразпределителната
мрежа, която ползва, за да получават електроенергия.
Настоящият състав намира, че страните са обвързани от валидно облигационно
правоотношение по силата на сключен при общи условия договор за продажба на ел.
енергия с титуляр ищецът И. Ц. Ц..
Предвид събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав намира, че
ответното дружество, чиято е доказателствената тежест за това, е установило
съществуването на предпоставките за законосъобразна корекция на сметката на ищеца –
извършена проверка на електромера на последния, при която е установено, че същият не
измерва напълно консумираната ел. енергия вследствие външна намеса – промяна в схемата
на свързване; че проверката е извършена законосъобразно и сумата, предмет на иска, е
начислена точно, при спазване на предвидената в ПИКЕЕ и Общите условия методика за
3
определяне на неотчетено потребление.
Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), в сила
от 04.05.2019 г., представляващи подзаконов нормативен акт, приет на основание чл. 83, ал.
1, т. 6 от Закона за енергетиката, задължителен за страните в настоящото производство. В
съответствие с разпоредбата на чл. 45 от ПИКЕЕ, в качеството си на оператор на
електроразпределителна мрежа, ищцовото дружество е извършило техническа проверка на
процесното СТИ за съответствието му с изискванията на ПИКЕЕ, резултатите от която
проверка са обективирани в съставения за целта Констативен протокол №
2002424/18.04.2023 год., който от своя страна отговаря на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ.
Констатациите в протокола се потвърждават и от показанията на разпитаните по делото
свидетели. В новите ПИКЕЕ липсва изискването, предвидено в чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ /отм./
протоколът да е съставен в присъствието на органите на полицията.
Настоящата инстанция намира за неоснователни доводите за незаконосъобразност на
ПИКЕЕ. Същите са приети от компетентен орган – Комисията за енергийно и водно
регулиране, на която е възложено с разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗЕ, да приема
подзаконови нормативни актове, предвидени в този закон, а именно правила за измерване на
количествата електрическа енергия, съгласно чл. 83, ал. 2 ЗЕ. Отделно от това не
противоречат на Закона за енергетиката, както и на Директива 2009/72/ЕО.
За оператора на електроразпределителната мрежа съществува възможност за
начисляване на количество електрическа енергия в изрично предвидените от правилата
случаи, при спазване на стриктни формални изисквания, целящи максимална защита на
правата на потребителя. В случаите на неточно отчитане следва да се установи реалното
количество потребена ел. енергия, а при грешка в отчитането или неотчитане, причинена
от неизправност на СТИ или вследствие на външна намеса (както е в случая), да се заплати
прогнозната пазарна цена на електрическата енергия за покрИ.е на технологични разходи.
Предвид констатираната при проверката промяна в схемата на свързване на
електромера, която е резултат от неправомерно присъединяване на проводници преди СТИ,
видно от заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, е приложен
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, според която при промяна в схемата на свързване, водеща до
неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия,
операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.
Доколкото в настоящия случай липсват данни за извършена предходна проверка на СТИ,
обслужващо обекта на ответника, корекцията е извършена за период от три месеца,
предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване,
съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
Съгласно заключението на вещото лице по съдебно-техническата експертиза,
4
изчисленията, извършени по реда на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, са математически точни.
Следва да се отбележи, че фактическият състав на цитираната разпоредба, уреждащ
правото на оператора на съответната електроразпределителна мрежа да извърши
едностранна корекция на количеството електроенергия, доставено на потребителя за минал
период, но неотчетено поради неизправност на СТИ, не включва като елемент виновно
поведение от страна на абоната, резултат от което да е установеното неточно
измерване/невъзможност за измерване на електроенергията, поради което доводите на
въззивника за липса на доказателства за виновно поведение от негова страна са ирелевантни.
Констативният протокол в настоящия случай не е подписан от абоната, но доколкото
носи подпис на един независим свидетел, който не е служител на оператора и който е
присъствал на проверката, съдът намира, че са спазени изискванията на чл. 49, ал. 3 от
ПИКЕЕ. В случая преизчисляването на количествата електрическа енергия не се основава на
евентуална неустоечна клауза в Общите условия, приложими към договор между страните, а
се основава на условията в подзаконов нормативен акт – ПИКЕЕ, поради което именно
последните намират приложение и е достатъчно констативният протокол да е подписан от
един свидетел, който не е служител на оператора, както е в разглеждания случай.
Осъществена е и хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ за извършване на корекцията по
изложените по-горе съображения.
С оглед това настоящият състав намира, че предявеният отрицателен установителен
иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен изцяло.
Тъй като изводите на настоящата инстанция съвпадат с тези на районния съд,
обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора въззивникът следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемия сумата 100 лева – юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство,
на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Воден от горното, Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 270/13.12.2023 год. по гр.д. № 376/2023 год. на
Ихтиманския районен съд.
ОСЪЖДА И. Ц. Ц. ЕГН ********** от гр. И. да заплати на „Е. м. З.“ ЕАД, гр. С.
сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение за въззивното производство.
Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването му
на страните.
Председател: _______________________
5
Членове:
1._______________________
2._______________________
6